Vaste Retentie in de Orthodontie

Het belang van retentie na een orthodontische behandeling wordt algemeen erkend.1,2 In 1934 verklaarde Oppenheim3 “Retentie is een probleem in de orthodontische behandeling, in feite is het het probleem.” Retentie is de laatste fase van actieve orthodontische therapie, en het klinische doel is om tanden in een gezonde, functionele en esthetische positie te houden. In de orthodontie begint het plannen van retentie met een goede diagnose, planning van de behandeling, gezonde biomechanische principes en het plaatsen van de tanden in een optimale functionele occlusie. Het wordt onvermijdelijk geacht dat in de meeste behandelde gevallen een zekere mate van terugval optreedt, met of zonder retentie.4

Van de vele gesuggereerde factoren die de stabiliteit beïnvloeden, zijn de voornaamste drie: (1) parodontale ligamentvezels en gingivavezels die zijn aangetast door orthodontische tandbewegingen, die tijd nodig hebben voor reorganisatie wanneer de hulpmiddelen worden verwijderd; (2) late mandibulaire groei en; (3) fysiologische onbalans van lokale extrinsieke krachten, zoals druk van lip, wang en tong, die inwerken op de gecorrigeerde dentitie, zodat de tanden zich in een inherent instabiele positie kunnen bevinden.

De retentiemethode wordt het best gekozen aan het begin van de behandeling en opgenomen in het behandelplan voor dat specifieke geval. De retentievereisten worden bepaald door de kenmerken van de oorspronkelijke malocclusie en de effecten van de orthodontische behandeling. Hoewel het type en de duur van een retentieregeling controversieel kunnen blijken, wordt in de orthodontie algemeen aanvaard dat bepaalde situaties het best met een vaste retentie kunnen worden aangepakt.5,6 Hiertoe behoren diastemen, anterieure crowding, gedraaide tanden, behoud van de positie van de onderste snijtanden tijdens de late groei, behoud van pontische of implantaatruimte, uitbreiding van de intercanusbreedte, behandeling van volwassenen, en wanneer de therapietrouw van de patiënt twijfelachtig is (vooral op de lange termijn).

FIGUUR 1. Klinisch beeld van 0,016×0,025 inch multistrand
roestvrijstalen draad gelijmd op de maxillaire snijtanden.

VERSCHILLENDE KEUZE

De laatste tijd is vaste retentie een steeds populairdere benadering in de orthodontie. Onderzoek in de Verenigde Staten en elders heeft trends aangetoond in de keuze en de duur van het dragen van retainers.7-11 De keuze voor vaste retainers voor de onderste tandboog is het populairst, met een toenemend gebruik van vacuümgevormde retainers voor de bovenkant – met of zonder vaste hechting op de maxillaire incisieven. De meeste orthodontisten adviseren verwijderbare retainers voor minimaal twee jaar, en zelfs tot vijf jaar of langer.

Vaste retainers kunnen worden gebruikt tenzij er contra-indicaties zijn, zoals actieve cariës of parodontitis, slechte mondhygiëne, anterieure diepe beet voor maxillaire retentie, atypische linguale tandmorfologie, of onvolledige behandeling.

Mogelijke problemen en complicaties kunnen zich echter voordoen met vaste retainers. Er kunnen zich bijvoorbeeld ophopingen van tandplak vormen, hoewel studies geen toename van interproximale cariës of parodontale aandoeningen rapporteren.12,13 Bovendien kan het losraken van de retainer van het tandoppervlak ertoe leiden dat tanden en kiezen verschuiven. Andere belangrijke problemen zijn, hoewel zeldzaam, torsie van de tanden (wat leidt tot verplaatsing van de tanden), terugtrekkend tandvlees en botverlies.14,15 Vaste retainers vereisen daarom langdurig onderhoud en follow-up door de orthodontist of de algemene tandarts. Zelfzorg is ook belangrijk, en voor een goede mondhygiëne wordt het gebruik van interdentale reinigingshulpmiddelen geadviseerd.

Er zijn verschillende soorten vaste retainers verkrijgbaar. Sommige kunnen desgewenst direct in de mond worden vervaardigd, terwijl andere het beste indirect op een stenen model kunnen worden vervaardigd. Een transferplaatje van vinylpolysiloxaanplamuur vergemakkelijkt de toegang en de plaatsing op de tanden, en wordt sterk aanbevolen voor passieve plaatsing. De twee basisontwerpen van linguaal gebonden retainers zijn een flexibele draad die op elke tand in het segment wordt gebonden, of een meer starre draad die alleen op de hoektanden wordt gebonden.

Het gebruik van flexibele multistrand spiraaldraad voor vaste retainers werd voor het eerst bepleit door Zachrisson in de jaren tachtig (figuur 1). De huidige orthodontische opvatting beveelt het gebruik aan van multistranddraad van 0,0215 of 0,0195 inch, of een gezandstraalde, stijve, ronde roestvrijstalen draad van 0,030 of 0,032 inch.16 Voor gebruik in gelijmde linguale retainers worden vijfstrengs coaxiale draden aangeraden in plaats van doodzachte.17 Er zijn uitvalpercentages van ongeveer 12% in twee jaar gerapporteerd.18 De meest voorkomende oorzaak van falen is het losraken tussen de draad en het kleefmiddel, of het breken van het kleefmiddel en het glazuur en de draad door spanning.19 De flexibiliteit van de draad maakt differentiële verplaatsing van de tanden mogelijk en is met name nuttig voor patiënten die zich presenteren met verlies van parodontale steun. Het vermindert ook de concentratie van spanning in het adhesief, waardoor de kans op later falen wordt geminimaliseerd. Vervorming van de draad kan echter leiden tot onbedoelde verplaatsing van de tanden.

Een andere snelle optie voor het vervaardigen van een flexibele retainerdraad is het nemen van twee roestvrijstalen ligaturen van 0,010 of 0,012 inch en deze strak in elkaar te draaien, dubbel te vouwen en verder te draaien zodat er vier filamenten aanwezig zijn.

FIGUUR 2. Voorgevormde direct gehechte retainer op maxillaire centralen na sluiting van het diasteem.

CLINISCHE ALTERNATIEVEN

Rigide mandibulaire canine-naar-canine retainer staven met bonding pads aan de uiteinden zijn in verschillende maten verkrijgbaar bij diverse leveranciers. Deze kunnen worden gebruikt van hoektand tot hoektand of op twee aangrenzende snijtanden om een diasteem gesloten te houden (afbeelding 2). Zij zijn uitstekend geschikt om de breedte tussen de hoektanden te handhaven, maar minder geschikt om rotatie van afzonderlijke tanden te voorkomen, omdat zij alleen aan de hoektanden worden bevestigd. Beweging van de onderste snijtanden kan optreden als de draad niet aan hen is bevestigd, maar alleen aan de eindtanden (de hoektanden), vooral als de draad niet intiem contact maakt met de tanden op hun gehele linguale oppervlak. Hoewel dit probleem kan worden verholpen door aan alle snijtanden te lijmen, kan dit leiden tot hechtingsfalen op het grensvlak tussen kleefmiddel en draad. Dit gebeurt omdat de tanden van nature de neiging hebben van het parodontale ligament (PDL) af te wijken, en de stijfheid van de draad dit niet toelaat. Als het adhesief over de hele breedte van het gebitselement en interproximaal wordt aangebracht (in plaats van op bepaalde plaatsen op het gebitselement), wordt de stijfheid verbeterd – maar het spalken van de tanden laat geen fysiologische beweging toe en de hechting zal mislukken. Afbeelding 3 toont een op maat gemaakte, in een laboratorium vervaardigde linguale retainer, met hechtpads op alle zes anterieure tanden en toegankelijke interproximale ruimten.

FIGUUR 3. Op maat gemaakte, in het laboratorium vervaardigde, onderste canine-tot-canine retainer, met hechtplaatjes op alle tanden.

Als een ander voorbeeld van klinische keuzemogelijkheden bij vaste retentie, is de White Gold Ortho FlexTech (Reliance Orthodontic Products) (afbeelding 4) gemaakt van 14-karaats witgoud en heeft een laag profiel (0,0383 inch breed bij 0,01580 inch hoog). Het kan direct worden geplaatst en de aanpassing aan de tandoppervlakken is uitstekend, aangezien het zich op natuurlijke wijze vormt naar de kromming van de linguale boog en plat tegen de tanden ligt. Het biedt ook een goede mechanische retentie van het kleefmiddel en lage faalpercentages als gevolg van “flex linkage” van de ketting.

FIGUUR 4. Een andere keuze die aan populariteit wint, is Retainium-draad (Reliance Orthodontic Products) (afbeelding 5), een rechthoekige lintvormige nikkelvrije titaniumdraad van 0,027×0,11 inch, die doodzacht is. Hij is gemakkelijk te configureren en past zich passief aan, waardoor onbedoelde verplaatsing van de tanden door krachten als de draad actief zou zijn, tot een minimum wordt beperkt. Door het oppervlak te zandstralen wordt de mechanische hechting met het hechtlijm verbeterd.

FIGUUR 5. De Memotain (AOA Orthodontic Appliances) is een nikkeltitanium retainer van 0,016×0,016 inch die is vervaardigd met behulp van CAD/CAM-technologie (Computer Aided Design/ Computer Aide Manufacturing) (afbeelding 6). Dankzij het metaal met geheugen behoudt hij zijn vormintegriteit en is hij flexibel. Deze hulpmiddelen zijn geëlektropolijst tot een glad oppervlak en de randen van de retainer zijn afgerond voor meer comfort. Door de kleine afmetingen en de voorgevormde pasvorm op maat kan dit een goede keuze zijn voor maxillaire anterieure tanden. De transferplaat maakt plaatsing gemakkelijk en voorspelbaar. Hoewel alle tanden en kiezen worden gelijmd, maakt de flexibiliteit van het metaal onafhankelijke normale beweging van de tanden en kiezen binnen de PDL tijdens het kauwen mogelijk, zonder breuk of falen van de hechting tussen de tanden en kiezen.20

FIGUUR 6. Memotain voor maxillaire incisieven.

Vezelversterkte kunststoffen (FRP) voor retainers werden voor het eerst in de jaren negentig in de orthodontie geïntroduceerd met behulp van een tweestapsproces van vooraf geïmpregneerde, unidirectionele lange glasvezels in een thermoplastische harsmatrix van ofwel poly(ethyleentereftalaatglycol) of polycarbonaat.21 De voordelen zijn onder andere het gemak van fabricage en aanpassing van het ontwerp, directionele mechanische sterkte, goede esthetiek, en een nikkelvrij ontwerp (figuur 7). De huidige commercieel beschikbare FRP’s zijn onder meer Ribbond (Ribbond) en everStick ORTHO (StickTech). Door de manier waarop de hechting tot stand komt (met kleeflaag over alle tanden, inclusief interdentale gebieden), fungeren ze als spalken en voorkomen ze individuele tandbewegingen. Een mogelijk nadeel is dat de geringe flexibiliteit kan leiden tot grote spanning in het adhesiefcomposiet, wat kan leiden tot microscheurtjes of verzwakking van het raakvlak tussen draad, adhesief en tandglazuur, wat kan leiden tot losraken of breken van de draad.

FIGUUR 7. Sinds 1992 is Ribbond-versterkingsmateriaal verkrijgbaar, dat bestaat uit vooraf geïmpregneerde, gesilaniseerde, polyethyleenvezels met een hoog moleculair gewicht die in de vorm van een lint zijn geweven. Dit wordt licht bevochtigd met een kleefhars bestaande uit methacrylaatester monomeren net voor het plaatsen op de tanden.22 Gemaakt van gesilaneerde continue unidirectionele glasvezelbundels in een thermoplastische polymeernetwerkstructuur en harsmatrix van bisfenol A-glycidylmethacrylaat en dimethacrylaat-polymethylmethacrylaat, wordt everStick ORTHO materiaal licht uitgehard en aangepast, en vervolgens direct in de mond geplaatst. De voordelen zijn voorspelbare hechting en hanteerbaarheid.23,24

Met de vooruitgang in driedimensionaal printen en polymeerchemie liggen nieuwe materialen en methoden in het verschiet. PEEK is een thermoplastisch composiet gemaakt met poly ether keton polymeer. PEEK wordt gebruikt in medische en tandheelkundige toepassingen, is wit van kleur en heeft uitstekende mechanische eigenschappen.25 Het kan met CAD/CAM-technologie in een aangepaste vorm worden gefreesd en met de zuur-ets-techniek worden verlijmd. Het digitale ontwerp komt overeen met de anatomie van de individuele tanden van de patiënt. Plaatsingsmallen op de hoektanden vergemakkelijken de plaatsing van de retainer. De dikte van de draad van 0,8 mm zorgt voor een comfortabele pasvorm terwijl de tanden toch fysiologisch kunnen bewegen – een belangrijk doel in de orthodontie. Bovendien wordt het flossen vergemakkelijkt doordat de interproximale gebieden kleefvrij zijn.

CONCLUSIE

Gebonden vaste retainers hebben de voorkeur wanneer retentie op lange termijn geïndiceerd is of wanneer de therapietrouw van de patiënt te wensen overlaat. In de literatuur zijn verschillende technieken en materialen voor fixed bonded retainers beschreven. Er zijn talloze klinische opties beschikbaar, variërend van directe vervaardiging tot vervaardiging in eigen huis of laboratorium met gebruikmaking van diverse materialen. Ze lijken allemaal even goed te werken, dus de uiteindelijke klinische benadering wordt bepaald door de individuele patiënt en casus, en de voorkeur van de behandelaar.

KEY TAKEAWAYS

  • Retention is de laatste fase van actieve orthodontische therapie, met als klinisch doel de tanden in een gezonde, functionele en esthetische positie te houden.
  • Planning voor retentie begint met een goede diagnose, planning van de behandeling, gezonde biomechanische principes en het plaatsen van de tanden in een optimale functionele occlusie.
  • De retentievereisten worden bepaald door de kenmerken van de oorspronkelijke malocclusie en de effecten van de orthodontische behandeling.
  • De retentiemethode kan het beste aan het begin van de behandeling worden gekozen en worden opgenomen in het behandelplan voor dat specifieke geval.
  • Vaste retainers kunnen worden gebruikt tenzij er contra-indicaties zijn, zoals actieve cariës of parodontale aandoeningen, slechte mondhygiëne, anterieure diepe beet voor maxillaire retentie, atypische linguale tandmorfologie of onvolledige behandeling.
  • Er zijn verschillende soorten vaste retainers verkrijgbaar. Sommige kunnen desgewenst direct in de mond worden vervaardigd, terwijl andere het beste indirect op een stenen model kunnen worden vervaardigd.
  • Uiteindelijk zal het individuele geval – evenals de voorkeur van de behandelaar – bepalen wat de beste klinische benadering is.
  1. Nanda R, Burstone CJ. Retention and Stability in Orthodontics. Philadelphia:W.B.Saunders;1993.
  2. Little RM. Stability and relapse of dental arch alignment. BJ J Orthod.1990;17:235-241
  3. Oppenheim A. Crisis in orthodontia Part I. 2. Weefselveranderingen tijdens retentie. Skogborg’s septomie. Int J Orthod. 1934;20:639-644.
  4. Johnston CD, Littlewood SJ. Retentie in de orthodontie. Br J Orthod. 2015;218:119-122.
  5. Rody WJ, Wheeler TT. Retention management decisions: a review of current evidence and emerging trends. Semin Orthod. 2017;23:221-228.
  6. Rossouw PE, Shaima Malik S. Het retentieprotocol. Semin Orthod. 2017;23:237-248.
  7. Pratt MC, Kluemper GT, Hartsfield JK Jr, Fardo D, Nash DA. Evaluatie van retentieprotocollen onder leden van de American Association of Orthodontists in de Verenigde Staten. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2011;140:520-526
  8. Padmos JA, FudaleJ PS, Renkemac AM. Epidemiologisch onderzoek naar orthodontische retentieprocedures. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2018;153:496-504.
  9. Singh P, Grammati S, Kirschen R. Orthodontische retentiepatronen in het Verenigd Koninkrijk. J Orthod. 2009;36:115-121.
  10. Vandevska-Radunovic V, Espeland L, Stenvik A. Retentie: type, duur en behoefte aan gemeenschappelijke richtlijnen. Een enquête onder Noorse orthodontisten. Orthodontie (Chic). 2013;14:e110-e117.
  11. Wong PM, Freer TJ. A comprehensive survey of retention procedures in Australia and New Zealand. Aust Orthod J. 2004;20:99-106.
  12. Artun J, Spadafora AT, Shapiro PA. A 3-year follow-up study of various types of orthodontic canine-to-canine retainers. Eur J Orthod. 1997;19:501-509.
  13. Booth FA, Edelman JM, Proffit WR. Twintig jaar follow-up van patiënten met permanent gehechte mandibulaire hoektandbeugels. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2008;133:70-76.
  14. Shaughnessy TG, Proffit WR, Samara SA. Inadvertent tooth movement with fixed lingual retainers. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2016;149:277-286.
  15. Kučera J, Marek I. Onverwachte complicaties geassocieerd met mandibulaire vaste retainers: een retrospectieve studie. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2016;149:202-211.
  16. Zachrisson BU. Multistranded wire bonded retainers: van begin tot succes. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2015;148:724-727.
  17. Baysal A, Uysal T, Gul N, Alan MB, Ramoglubl SI. Comparison of three different orthodontic wires for bonded lingual retainer fabrication. Korean J Orthod. 2012;42:39-46.
  18. Tacken MP, Cosyn J, Wilde P, De Aerts J, Govaerts E, Vannet BV. Glass fibre reinforced versus multistranded bonded orthodontic retainers: a 2-year prospective multi-centre study. Eur J Orthod. 2010;32:117-123.
  19. Bearn DR, McCabe JF, Gordon PH, Aird JC. Bonded orthodontic retainers: de draad-composiet interface. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997;111:67-74.
  20. Kravitz ND, Grauer D, Schumacher P, Jo YM. Memotain: a C/D/CAM nickel-titanium lingual retainer. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2017;151:812-815.
  21. Ardeshna AP. Klinische evaluatie van een vezelversterkte composiet orthodontische retainer. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011;139:761-767.
  22. Salehi P, Najafi HZ, Roeinpeikaret SM. Comparison of survival time between two types of orthodontic fixed retainer: a prospective randomized clinical trial. Vooruitgang in Orthodontie. 2013;14:25.
  23. Sfondrini MF, Fraticelli D, Castellazzi L, Scribante A, Gandini P. Clinical evaluation of bond failures and survival between mandibular canine-to-canine retainers made of flexible spiral wire and fiber-reinforced composite. J Clin Exp Dent. 2014;6:e145-e149.
  24. Annousaki O, Zinelis S, Eliades G, Eliades T. Comparative analysis of the mechanical properties of fiber and stainless steel multi stranded wires used for lingual fixed retention. Dent Mater. 2017;33:2e205-e211.
  25. Zachrisson P. A New Type of Fixed Retainer. Beschikbaar op: https://www.orthopracticeus.com/clinical/a-new-type-of-fixed-retainer. Accessed September 30, 2019.

De auteur heeft geen commerciële belangenconflicten te melden.

Van Decisions in Dentistry. November/December 2019;5(10):16,18,21—22.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.