Als student scenarioschrijven begrijp ik maar al te goed dat er bij de bewerking van een boek tot een film bepaalde concessies moeten worden gedaan. Literaire nuances worden gevisualiseerd, romaneske plotwendingen worden samengeperst in een strakke drie-acts structuur, en bepaalde personages zijn simpelweg voorbestemd voor de snijzaal vloer (RIP, Peeves). Er zijn echter films die wilde, onverklaarbare, onvergeeflijke vrijheden nemen met hun bronmateriaal, puur voor het Hollywood-gehalte van alles – en misschien wel de meest flagrante van deze, althans in mijn ogen, is 2004’s hunky-dudes-in-armor voertuig Troy . Ja, zelfs buiten de leren kilts en oprecht betreurenswaardige kapsels, was de verfilming van Homerus’ Ilias zo flagrant, dom en onnauwkeurig dat het 10 jaar later nog steeds mijn woede aanwakkert. Dus, ter gelegenheid van de tienjarige verjaardag, laten we nog eens een moment nemen om te pafen over enkele van de meer verbijsterende wijzigingen die in dit klassieke oorlogsverhaal zijn aangebracht (terwijl we ons best doen om onze toetsenborden niet te verslijten met interrobangs, dat is).
Patroklos was Achilles’ “neef”, in plaats van zijn minnaar
Weliswaar wordt de relatie tussen Patroklos en Achilles nooit expliciet beschreven in De Ilias, maar in andere werken, zoals die van Plato en Aeschlyus, worden de personages als minnaars afgeschilderd – en Homerus doet zeker niets om die interpretatie te ontmoedigen. In feite is de dood van Patroklos door toedoen van Hector de belangrijkste motivatie voor Achilles’ daaropvolgende, door verdriet aangewakkerde moordlust, zijn controversiële gebrek aan respect voor Hectors lijk en uiteindelijk, zoals voorspeld, zijn dood. In de film kozen de schrijvers er echter voor om Achilles’ relatie met een gevangen priesteres, Briseis (hoi, Rose Byrne!), op te waarderen van “ik ben boos omdat Agamemnon haar wil wegnemen” tot “gedoemde liefde tussen verwante zielen”, terwijl ze Patroclus degradeerden tot de rol van “neef”. En jongen, daar hameren ze echt op, elke keer als er ook maar naar hem verwezen wordt: “O, je bedoelt zijn neef?” “Ja, zijn neef.” “Zijn ze neven, toch?” “Inderdaad, die Patrokles is zijn neef. Absoluut, 100 procent neef en nicht.” Het is de versie van de filmmakers van een Oudgriekse “no homo.”
Natuurlijk is deze verandering vooral irritant omdat het plottechnisch volstrekt onlogisch is – Achilles’ wraakzuchtige angst over het verlies van een minnaar verwatert tot “Graah! Basis familiale loyaliteit!” – en bovendien, omdat het duidelijk werd aangepast om homofobe censoren tevreden te stellen, bang dat een seksueel subplot tussen twee mannen niet zou werken in Peoria. Het zou niet alleen een veel sterkere motivatie hebben gegeven voor Achilles’ woede, maar het zou ook een biseksueel personage goed zichtbaar hebben gemaakt, de door testosteron geplaagde tienermarkt eraan hebben herinnerd dat queer dudes een zwaard kunnen hanteren als de besten (of, in dit geval, beter) – en, het belangrijkste, we zouden waarschijnlijk Brad Pitt hebben zien zoenen met Garret Hedlund, wat, eh, ja.
Ik bedoel, kom op – zeg me dat er geen serieuze spanning zit in al dat “sparren”…
Helen voelde zich nooit thuis in Sparta – behalve dat ze daar geboren was
Dit is een vrij kleine, zeker, maar het is frustrerend, al was het maar omdat het zo zinloos is. Afgezien van het feit dat het casten van iemand als Helen problematisch is – omdat ze verondersteld wordt de Mooiste Vrouw te zijn die ooit heeft geleefd, en geen enkele actrice kan realistisch aan die normen voldoen, zelfs niet de bij uitstek lieftallige Diane Kruger – kozen de schrijvers ervoor om haar motivatie voor het plotseling onderduiken over de zee met Prins Paris (AKA, puppy-gezicht Orlando Bloom) uit te leggen door haar een melancholische monoloog te geven over hoe “Sparta nooit mijn thuis was – mijn ouders stuurden me daarheen toen ik 16 was, om met Menelaus te trouwen.”
Waarop ik een volmondig “Nope” zucht: Helens ouders waren de koning en koningin van Sparta, en zij koos Menelaos uit een groep huwelijkskandidaten die bestond uit alle begeerde mannen in het hele land – in feite een soort toga-sportende Bachelorette. In feite is het pact dat Odysseus alle vrijers van Helena dwong te zweren op deze bijeenkomst – dat ze al hun middelen zouden bundelen en zouden vechten tegen iedereen die zou proberen haar weg te kapen – de aanzet tot de Trojaanse oorlog. Maar nee, in de filmversie is ze een miserabel kindbruidje dat getrouwd is met een ongevoelige sukkel, en Agamemnon trekt ten strijde omdat hij daar zin in heeft.
En over Menelaos gesproken…
Menelaos sterft, wat, gewoon, nee
Voor degenen onder u die zich de Odyssee herinneren, herinnert u zich misschien de scène waarin Odysseus’ zoon Telemachus twintig jaar na de oorlog langs Sparta zwalkt om Menelaos en Helen te bezoeken, die hem een aantal coole verhalen over zijn vader vertellen. Dat kan natuurlijk niet als Menelaos al door Hector is doodgestoken nadat Paris niet durfde te duelleren – je raadt het al, de film kiest ervoor om het zo te laten verlopen.
Dan sterft Agamemnon, wat, ?!?!?!?!?!
Hoewel het publiek zeker zou kunnen overleven zonder die kleine omweg in het verhaal van Odysseus’ lange reis naar huis, maakt het feit dat de filmmakers ervoor kozen om Agamemnon in de buik te steken tijdens de laatste climax een hele reeks toneelstukken ongedaan – Aeschylus’ Oresteia, het verhaal van Agamemnons terugkeer naar huis, de moord op hem door zijn vrouw en haar minnaar, en de daaropvolgende wraak van zijn zoon. Zeker, het kan een moment bevredigend zijn voor het publiek om te zien hoe een van de belangrijkste schurken van het verhaal wordt ingewanden – en Brian Cox rockt een gemene sterfscène – maar het is een goedkope catharsis die onverdiend aanvoelt, zelfs in de verwrongen wereld van de film, en uiteindelijk wordt overtroefd door de butthurt van zijn onnauwkeurigheid.
I mean, sheesh. Alsof ons laten kijken naar dat rattennest op de achterkant van Eric Bana’s hoofd nog niet genoeg was.
Images: Warner Bros. Pictures