Should College Be Free: Pros and Cons

Wist u dat in 25 landen en in ten minste 20 Amerikaanse scholen en universiteiten gratis collegegeld wordt gegeven?

Hoewel collegegeldvrij collegegeld nog steeds onderwerp van discussie is op federaal niveau, en de vraag blijft liggen.

Wat zijn de argumenten voor en tegen collegegeldvrij collegegeld?

Hier is een lijst van de zwaarste argumenten en een diepgaande analyse van hun geldigheid.

Pro 1: Het is betaalbaarder voor studenten.

Eén argument ten gunste van collegegeldvrij college is dat collegegeld voor veel Amerikanen buiten bereik is.

• Waar: ten minste 71% van de volwassenen vindt het moeilijker om collegegeld te betalen dan het was voor de generatie van hun ouders.
• True: Collegekosten stijgen meer dan 7 keer sneller dan salarissen.
• True: Meer dan 60 procent van collegestudenten heeft studieleningen afgesloten.
• Onwaar: In 2020 gaven hogeschoolstudenten 21 miljard dollar uit aan kleding en schoenen plus 15 miljard dollar aan persoonlijke verzorgingsproducten.

Takeaway: Voor de meeste Amerikanen zijn de kosten van het collegegeld niet betaalbaar. Collegestudenten in de VS geven echter miljarden te veel uit aan niet-essentiële zaken.

Con 1: Niet genoeg banen voor afgestudeerden.

Eén argument tegen gratis collegegeld is dat het een vereiste is voor een baan. Nu er niet genoeg banen zijn voor elke afgestudeerde, waarom zou je dan iedereen een gratis universitaire opleiding aanbieden?

• Waar: te veel afgestudeerden hebben een diploma dat niet overeenkomt met de kansen op de arbeidsmarkt.
• Waar: ten minste 43% van de afgestudeerden in de VS heeft te weinig werk in hun eerste baan.
• Onwaar: Veel hogescholen bereiden studenten voor op banen die in het heden niet bestaan, waaronder robotica, kunstmatige intelligentie en telegeneeskunde.
• Onjuist: College onderwijs gaat niet alleen over de voorbereiding op een carrière. Het gaat ook over het leren van communicatie, empathie, geld management, enzovoort.

Takeaway: Afgezien van het aanbieden van gratis college aan iedereen, is er behoefte aan het implementeren van een betere baan voorspelling, job-matching, en inschrijving keuze, alsmede het creëren van een gezondere economie die de kansen op werk verhoogt.

Pro 2: Het is een belangrijke basisbehoefte.

Als we hoger onderwijs als een fundamenteel recht beschouwen, zouden sommige college-opties gratis moeten zijn en door de belastingbetaler moeten worden gefinancierd.

• Waar: Hoger onderwijs is belangrijker geworden als gevolg van de snelle industrialisatie en technologische innovaties. Meer banen in de nabije toekomst zullen universitair opgeleide werknemers vereisen.
• True: Gratis collegegeld hogescholen in het hele land kunnen studenten helpen die financiële hulp het hardst nodig hebben, evenals staten die behoefte hebben aan een geschoolde beroepsbevolking.
• False: Aan andere basisbehoeften moet worden voldaan voordat studenten effectief kunnen leren, zoals voeding, lichaamsbeweging, vervoer en buurtomgevingen.
• False: Een vaste bron van inkomsten is belangrijker dan gratis collegegeld.

Takeaway: Gratis collegegeld is niet de belangrijkste van alle menselijke basisbehoeften.

Con 2: De overheid kan het zich niet veroorloven.

Een ander argument tegen het aanbieden van gratis collegegeld in het hele land is dat het een enorme hoeveelheid geld zal vereisen die de overheid niet heeft.

• Waar: het afschaffen van het collegegeld op alle openbare hogescholen en universiteiten zou minstens 79 miljard dollar per jaar kosten, volgens een rapport van het Ministerie van Onderwijs, en de belastingbetalers zouden de rekening moeten betalen.
• Waar: Amerika moet voldoen aan afbetalingsschema’s voor zijn buitenlandse schuld, zoals 1,18 biljoen dollar aan China, 1,03 biljoen dollar aan Japan, Brazilië, Ierland, het V.K.., en anderen.
• False: Slechts 5,4% van het BBP van Amerika gaat naar onderwijs. Het Amerikaanse budget voor openbaar onderwijs bedraagt meer dan 700 miljard dollar of ongeveer 11.825,89 dollar per student.
• Onwaar: Er wordt elk jaar geld uitgetrokken voor hoger onderwijs. Voor 2020 heeft de Amerikaanse overheid al ongeveer $8,12 biljoen uitgetrokken voor hoger onderwijs.

Takeaway: De overheid heeft het geld om collegegeldvrij college voor iedereen te financieren.

Pro 3: Het verbetert de academische output.

Een andere veelgehoorde discussie is dat het kwijtschelden van alle studieschulden de academische output van huidige en toekomstige studenten zal verbeteren.

• Waar: er zullen minder werkende studenten zijn en meer afgestudeerden. Studenten die meer dan 20 uur per week werken, hebben minder kans om in zes jaar een diploma te halen.
• Waar: meer studenten zullen een universitaire graad behalen. Bijvoorbeeld, degenen die zich inschrijven bij een for-profit-instelling hebben 59 procent minder kans om een diploma te behalen in vergelijking met degenen die zich inschrijven bij openbare instellingen.
• False: Gratis collegegeld is niet de primaire factor voor academische prestaties. De sterkste factoren voor de prestaties van studenten zijn de kwaliteit van de leraar, de kwaliteit van de onderwijsomgeving en de materialen, evenals de fysieke en mentale gezondheid van de student.
• False: Het is niet bewezen dat het vergeven van leningen de academische output beïnvloedt. Er zijn bestaande lening-vergevingsprogramma’s op basis van inkomensafhankelijke terugbetalingsplannen en, “afhankelijk van het plan, worden resterende leningen aan het einde van een periode van 20 of 25 jaar vergeven,” zegt een NPR-rapport.

Takeaway: Gratis collegegeld en kwijtschelding van leningen zijn niet bewezen om academische prestaties en output te verbeteren. Andere elementen hebben een sterke invloed op de kwaliteit van het onderwijs.

Con 3: Staatsscholen zullen minder uitgeven per student.

Er zijn groeiende zorgen dat een combinatie van federale en lokale belastingdollars de steun per student zal verminderen, wat niet het doel is.

• True: Overheidssubsidies kunnen staatsinstellingen motiveren om minder uit te geven aan elke student.
• True: Veel for-profit hogescholen vallen onder grote, beursgenoteerde bedrijven die het federale financiële hulpsysteem bespelen door verliezen te socialiseren en winsten te privatiseren.
• False: Institutionele checks and balances kunnen alle ontdekte misbruiken beteugelen en zorgen voor fiscale verantwoordelijkheid.

Takeaway: Publieke verantwoording zal ervoor zorgen dat belastinggeld verstrekt aan vrije hogescholen zal worden gemaximaliseerd. Tegelijkertijd moeten kwesties als kwaliteit van de onderwijsoutput, kostentransparantie en corruptie worden aangepakt.

Pro 4: Het kan de economie aanzwengelen.

Eén argument ten gunste van gratis college op nationaal niveau is dat het kwijtschelden van alle studieleningen de economie kan doen heropleven. De federale schuld van 1,6 biljoen dollar aan studieleningen is “ongeveer twee keer de huidige begroting voor het ministerie van Defensie en ongeveer 22 keer de begroting voor het ministerie van Onderwijs”, aldus een NPR-reportage.

• Waar: Betere economische prestaties zijn een belangrijke reden waarom landen belastinginkomsten gebruiken om basisonderwijs te betalen. College-educated werknemers hebben geavanceerde geletterdheid en kritisch denken vaardigheden.
• True: Op de lange termijn kan het ook de werkloosheid verminderen door het creëren van maximaal 1,5 miljoen banen per jaar en het BBP van Amerika verhogen met maximaal $ 108 miljard per jaar.
• False: Het kwijtschelden van de studieleningsschuld van alle 45 miljoen leners kan studenten motiveren om meer te lenen in de wetenschap dat het zal worden schoongeveegd door de overheid of hen potentieel een hogere hefboomwerking geven.
• False: In de komende 10 jaar zullen de vijf snelst groeiende banen in de VS gemiddeld $ 24.000 per jaar verdienen en geen vierjarige universitaire diploma’s vereisen: zonnepaneelinstallateurs, windturbinetechnici, thuiszorgassistenten, persoonlijke verzorgingsassistenten en ergotherapieassistenten.

Takeaway: Het kwijtschelden van alle studentenlening schulden kan jumpstart de economie. Tegelijkertijd zijn er andere opties met een hoog inkomen waarvoor geen vierjarige universitaire opleiding nodig is.

Con 4: Onderwijs zal worden gedevalueerd.

Een ander argument is dat het aanbieden van gratis onderwijs aan jonge mensen geldverspilling zal zijn, omdat ze het waarschijnlijk minder serieus zullen nemen.

• Waar: gratis collegegeld pakt de prijs van het volgen van onderwijs aan, maar verbetert de kwaliteit van het onderwijs niet. In feite kan gratis collegegeld zonder een budget om middelen toe te voegen aan hogescholen met toegenomen inschrijvingen de onderwijskwaliteit verlagen.
• True: Studenten die niet betalen voor college maken zich geen zorgen over de effecten van het overslaan van klassen, het niet afmaken van een cursus, of van het verlaten van de universiteit.
• True: Gratis college kan de volharding en het succes verminderen. In uitdagende of strenge klassen vermijden velen dat ze falen door zich terug te trekken, waardoor ze moeten betalen om een cursus over te doen. Als het collegegeld gratis is, is er geen stimulans om af te maken waar ze aan beginnen.
• False: Graden met gegarandeerde plaatsing op de arbeidsmarkt hebben een hoge waarde.

Takeaway: Prijs is niet het enige waarde-element van gratis college onderwijs, dus de devaluatie ervan is onwaarschijnlijk. Er moet echter ook aandacht worden besteed aan de kwaliteit van het onderwijs, het volharden in de voltooiing ervan en het verdwijnen van banen.

Pro 5: Het verbetert de competenties van de beroepsbevolking.

Een ander argument voor gratis college is dat het nu een vereiste is voor de meeste banen, zozeer zelfs dat mensen hun spaargeld opmaken en zelfs enorme schulden aangaan om een universitair diploma te halen.

• True: De waarde van universitaire diploma’s is veranderd, samen met veranderingen in de technologie, de economie en de levensstijlen. Het is nu gemakkelijker om een vaste, fatsoenlijk betaalde baan te krijgen met een universiteitsdiploma.
• Waar: een gratis universitaire opleiding van hoge kwaliteit kan waarden, ethiek, kritisch denken, abstracte probleemoplossing en “leren leren” bijbrengen, een steeds belangrijkere vaardigheid in tijden van snelle veranderingen. Technologische veranderingen zullen deze vaardigheden waardevoller maken dan ooit.
• True: Jaar op jaar kunnen houders van een bachelordiploma ten minste $ 32.000 meer verdienen dan degenen met een middelbare schooldiploma.
• False: Werkgevers zeggen dat studenten geen zachte vaardigheden en werkplekcompetenties leren op de universiteit. Er is meer nodig dan een major om voorbereid te zijn op de arbeidsmarkt. In feite kan vaardigheidstraining geen hoger onderwijs vervangen.

Takeaway: Hoewel collegegeldvrij college de competenties op de werkplek kan verbeteren, garandeert een universitair diploma niet altijd een baan of aanzienlijke rijkdom.

Con 5: Collegegeld is niet de enige barrière voor collegeonderwijs.

Een belangrijk argument in deze lijst van nadelen is dat gratis collegegeld niet de belangrijkste barrières voor een universitaire opleiding aanpakt.

• Waar: De niet-geldelijke kosten van voedsel, kleding, huisvesting, vervoer en persoonlijke uitgaven verhogen de kosten van een universitaire opleiding van 50% tot 80%. Enquêtes tonen aan dat ongeveer 58.000 studenten voedselonzekerheid hebben en dakloos zijn.
• Waar: De aanvraagprocedure voor financiële hulp is voor veel studenten ingewikkeld. Federale financiële steun, subsidie toekenningen, en leningen in aanmerking normen kunnen niet gemakkelijk worden opgehaald op elk gewenst moment van een website door elke potentiële student.

Takeaway: Om de levensvatbaarheid van een nationaal collegegeldvrij programma te garanderen, moeten veel andere belemmeringen voor een hogeschooldiploma direct worden aangepakt.

Pro 6: College afgestudeerden betalen meer belastingen aan de overheid.

In termen van bestuur is een sterk argument voor gratis college dat meer werkende college-afgestudeerden betekent dat de overheid meer belastingen verdient om iedereen beter te bedienen.

• Waar: Studies geven aan dat een college-afgestudeerde in een carrière van 40 jaar ongeveer 650.000 dollar meer kan verdienen dan een middelbare-school-afgestudeerde of tot 800.000 dollar meer tegen de pensioengerechtigde leeftijd.
• True: Elke afgestudeerde aan de universiteit betaalt tijdens zijn leven meer dan $ 510.000 aan belastingen, terwijl afgestudeerden aan de middelbare school $ 273.000 minder betalen.
• True: Voor elke $ 28.000 die de staat investeert in een student die in vier jaar een diploma behaalt, is er een resulterende $ 355.000 in lagere overheidsuitgaven en hogere belastinginkomsten op alle overheidsniveaus.
• False: Amerikanen oefenen belastingontwijking uit ter waarde van bijna $ 200 miljard per jaar.

Takeaway: College-afgestudeerden kunnen meer verdienen en meer belasting betalen, maar sommigen doen dat niet. Tegelijkertijd komen miljardenbelastingen door corruptie van de overheid slechts enkelen ten goede.

Con 6: Het systeem van hoger onderwijs kan niet worden veranderd.

Nog een argument tegen gratis college is dat het systeem van hoger onderwijs een bastion van stabiliteit is in een voortdurend veranderende wereld. Deze consequente weerstand tegen nieuwe ideeën betekent dat het systeem niet zal veranderen en geen gratis collegegeld voor iedereen zal aanbieden.

• Waar. In hogescholen en universiteiten kan het doorvoeren van veranderingen traag, moeilijk of zelfs onmogelijk zijn. Er wordt veel waarde gehecht aan traditie en aan gevestigde systemen en processen.
• True. Vanwege belangenconflicten wordt echte verandering niet verwacht van het hoger onderwijssysteem, niet door de tientallen groepen voor hoger onderwijs in Washington, D. C., noch door de voorzitters of raden van toezicht van hogescholen of universiteiten.
• True. En verandering kan zeker niet worden verwacht van de aanbieders van studentenleningen. Zij hebben te veel te verliezen.
• False: Het Amerikaanse hoger onderwijssysteem kan worden hervormd door docenten die om hen geven, studenten die betalen, en werkgevers die hen nodig hebben.

Takeaway: Het Amerikaanse systeem van tertiair onderwijs kan worden veranderd, niet door degenen die veel te verliezen hebben, maar door degenen die meer te winnen hebben.

Pro 7: Het is een uitstekende investering.

Een ander argument is dat investeren in onderwijs niet alleen het juiste is om te doen; het is slimme economie.

• Waar: Het afschaffen van collegegeld op alle openbare hogescholen en universiteiten zou ten minste 79 miljard dollar per jaar kosten. Echter, in termen van gederfde inkomsten en toegenomen sociale voorzieningen, kosten ongeschoolde of werkloze jonge Amerikanen de belastingbetaler ongeveer 93 miljard dollar per jaar (1,6 biljoen dollar gedurende hun hele leven).
• True: Lage afstudeercijfers kunnen de staten ten minste meer dan 100 miljoen dollar aan inkomstenbelastingen en ten minste 15 miljoen dollar aan federale inkomstenbelastingen kosten.
• True: Op individueel niveau kosten de kosten van analfabetisme in termen van sociale en economische effecten meer dan $ 300. De kosten van analfabetisme in termen van sociale en economische effecten bedragen meer dan $ 300 miljard.8 miljard dollar aan gederfde productiviteit en inkomsten van bedrijven, evenals uitgaven voor sociale voorzieningen, criminaliteit en gezondheid.
• True: Een ongeschoolde samenleving kost honderden miljarden dollars aan gezondheidsdiensten, welzijns- en werkloosheidsuitkeringen, gederfde belastinginkomsten, gederfde productiviteit, en slecht economisch concurrentievermogen, evenals slechte burgerlijke betrokkenheid.

Takeaway: Het kost minder om gratis collegegeld aan te bieden voor iedereen dan om Amerikanen door het leven te laten gaan zonder een universitair diploma.

Con 7: Er zijn veel gratis college opties.

Een ander argument tegen het aanbieden van gratis onderwijs is dat er al veel andere gratis onderwijsmogelijkheden bestaan. Waarom dan miljarden belastinggeld uitgeven om een gratis onderwijssysteem voor iedereen in het leven te roepen?

• Waar: in ten minste 20 Amerikaanse staten zijn er colleges zonder collegegeld die wel kosten in rekening brengen voor kamer, maaltijden, enzovoort, zoals Berea College, College of the Ozarks, Deep Springs College, Warren Wilson College en het Webb Institute.
• Waar: Massive Open Online Courses (MOOC’s) omvatten gratis online cursussen die voor iedereen en overal toegankelijk zijn. MOOC’s zoals de Universiteit van het Volk, Harvard EdX, en Coursera. Sommige vereisen een vergoeding voor een certificaat.
• False: Ondanks het gratis collegegeld, kunnen velen zich de vereiste vergoedingen voor boeken, huisvesting, maaltijden, benodigdheden, evenemententickets, activiteitenvergoedingen en andere kosten van levensonderhoud niet veroorloven.
• False: Velen kunnen niet voldoen aan de eisen van de huidige gratis college aanbiedingen, zoals vereiste reizen, verblijf, campus werk, full-time aanwezigheid, of een laag gezinsinkomen.

Takeaway: Afgezien van het aanbieden van gratis college voor iedereen, is er behoefte aan verbetering van de bestaande alternatieve leermogelijkheden om meer reële behoeften van veel studenten te voldoen.

Samenvatting

Hoewel onvolledig, deze lijst maakt een snelle herziening van de sterke en zwakke punten van de meest geluchte argumenten voor en tegen Amerika’s voorgestelde gratis college programma voor iedereen.

In het kort:

1. Nut: College was gratis in de VS toen het werd gezien als het dienen van het algemeen belang (openbare dienst). Individuen moesten collegegeld betalen toen het collegeonderwijs werd gezien als iets dat individuele voordelen diende (sociale mobiliteit, inzetbaarheid, werkzekerheid). Nu universitair onderwijs wordt gezien als iets dat iedereen ten goede komt (bestuur, belastinginkomsten, nationale economie, mondiaal concurrentievermogen), is er discussie over het weer gratis maken van de universiteit.
2. Praktische noodzaak: Het hbo-diploma is het nieuwe middelbareschooldiploma. Veranderende eisen op de arbeidsmarkt, ontwikkelingen in wetenschap en technologie, evenals evoluerende levensstijlen, vereisen tertiair onderwijs, net zoals primair en secundair onderwijs nodig waren om aan de sociaal-economische behoeften van vroegere tijden te voldoen.
3. Financiering: Federale en staatsbegrotingen kunnen een nationaal programma van gratis college onderwijs financieren.
4. Fiscale gezondheid: De voordelen van gratis college onderwijs voor iedereen kan, op de lange termijn, werken om het nationale begrotingstekort in evenwicht te brengen en de nationale buitenlandse schuld af te betalen.
5. Levensvatbaarheid van het systeem: Regelgeving die wordt gebruikt in gratis college systemen hier en in andere landen kan helpen zorgen voor de levensvatbaarheid, dollar maximalisatie, de beste resultaten, transparantie en verantwoording in de voorgestelde gratis college programma voor iedereen.
6. Schuld Forgiveness: Het kwijtschelden van ieders studieschuld alleen zal studenten er niet van weerhouden meer geld te lenen. Het garandeert niet dat Amerika’s beroepsbevolking competenties zal verbeteren.
7. Gratis collegegeld: Het gebruik van federale en staatsdollars om een nationaal collegegeldvrij systeem te financieren, zal de universiteit alleen minder duur maken, maar niet noodzakelijkerwijs meer betaalbaar. Er is geen duidelijke garantie voor betere leerresultaten.

Daar heb je het: een samenvatting van de hardste argumenten voor of tegen het idee om Amerikaanse hogescholen weer gratis te maken. Wat is uw mening?