Overheidsregulering

Het onderwerp ‘regulering’ kan klinken als een vaag, alledaags en ingewikkeld proces dat moeilijk te vatten en nog moeilijker te beïnvloeden is. Deze brief probeert een tastbaar kijkje te geven in de wereld waar het regelgevingsproces vandaan komt, door regelgeving te schetsen en te onderzoeken vanuit een vrijemarktperspectief, met als doel een economische omgeving te scheppen waarin menselijke creativiteit het best tot bloei kan komen. Het omvat de stappen die nodig zijn om elke individuele regelgeving in te voeren, voorbeelden van hoe regelgeving uw dagelijks leven beïnvloedt, en ten slotte, wat u kunt doen om een impact te hebben.

Of u nu een restaurant wilt openen met de Italiaanse pasta van uw oma, een hondenuitlaatservice wilt beginnen, haar wilt vlechten, gazons wilt maaien of zelfs les wilt geven, u kunt te maken krijgen met regelgeving op lokaal, staats- en federaal niveau.

Casestudie

Heb je als kind ooit een limonadekraampje gerund? Volgens de normen van vandaag, heb je misschien lokale regels overtreden.

In 2012 bracht The Economist een verhaal over regelgeving en de rol die het speelt in de vrije uitwisseling van goederen en diensten: “Bureaucratische bemoeials in Bethesda, Maryland, hebben limonadekraampjes van kinderen gesloten omdat de ondernemende jonge moppets geen handelsvergunning hadden.”

In 2015 sloot de politie een limonadekraampje in Oost-Texas omdat de twee jonge meisjes die het runden “geen ‘ventersvergunning’ hadden.”

In 2018 sloot de politie van Denver een limonadekraampje van twee jonge jongens die niet voor een vergunning hadden betaald. Ze reageerden na een klacht van een andere verkoper op het nabijgelegen Denver Arts Festival.

Deze scenario’s hebben een aantal staten ertoe aangezet om wetgeving vast te stellen die minderjarigen toestaat limonadekraampjes te runnen, evenals de “Legal-Ade” -campagne van drankmixmerk Country Time:

Why it Matters

Het reguleren van limonadekraampjes voor kinderen lijkt misschien triviaal, maar “bureaucratie in Amerika is geen lachertje.” Zoals Milton en Rose Friedman al waarschuwden, “dienen regelgevers meestal de belangen van de gereguleerden in plaats van die van het publiek.”

In het algemeen is het doel van regelgeving om individuen en/of het milieu veilig te houden. Toch heeft regelgeving gevolgen voor het vermogen van mensen om innovatieve producten of diensten te creëren om hun gemeenschap te dienen en mensen in dienst te nemen. De afgelopen jaren hebben we zelfs debatten gezien over de “sharing economy” en over de vraag of en hoe we diensten zoals Uber en Airbnb moeten reguleren.

Innovatieve ondernemingen worden geconfronteerd met veel uitdagingen, zoals het aanpassen aan snelle groei, het vinden van talent en het concurreren in een snelle en diverse economie. Als je daar zware, breed toegepaste regelgeving bij optelt, neemt de kans op succes af; volgens de Small Business Association blijft slechts ongeveer de helft van de startups na vijf jaar actief.

Putting it in Context

Geschiedenis

In de context van de overheid en het bedrijfsleven in Amerika zijn voorschriften regels die door de overheid of andere instanties zijn vastgesteld en die aangeven hoe activiteiten in een bepaalde bedrijfstak mogen functioneren. Sommige bedrijfstakken, zoals de energiesector en de verwerkende industrie, zijn sterk gereguleerd. Omgekeerd worden “kerken en de pers in Amerika slechts gereguleerd door de krachten van de marktconcurrentie en door de basisregels van het gewoonterecht inzake eigendom, contracten en onrechtmatige daad”. Wat het juiste evenwicht is tussen het beschermen van burgers en het niet belemmeren van groei blijft een punt van discussie, en illustreert het semantische verschil tussen “bureaucratie” en regelgeving. Bureaucratie heeft de negatieve connotatie van het creëren van frustrerende en onnodige lasten voor individuen en bedrijven terwijl het weinig doet om belangen te beschermen, in tegenstelling tot het ondersteunen van het welzijn van burgers en een gezonde markt.

“Het doel van veel federale regelgeving is om bescherming te bieden, hetzij aan individuen, hetzij aan het milieu.” Als er een nieuwe norm wordt gesteld – van smoguitstoot tot hoe banken met elkaar omgaan – komt dat neer op meer regelgeving. “Regelgeving” is het procedurele proces dat uitvoerende instanties gebruiken om formeel nieuwe regelgeving uit te vaardigen op federaal, staats- of lokaal niveau. Het kan enkele maanden tot enkele jaren duren.

Voor federale regelgeving omvat het regelgevingsproces:

1. Een openbare bekendmaking van een ontwerp-regel
2. Een periode van commentaar en beoordeling
3. De afkondiging van de definitieve regel, die de verklaring is van de definitieve taal zoals in werking gesteld.

Dit regelgevingsproces is hetzelfde wanneer het doel is om een bestaande verordening te verwijderen. Het proces van federale regelgeving wordt beheerst door de Administrative Procedure Act (APA). Volgens Encyclopedia Britannica:

“De Administrative Procedure Act (APA), Amerikaanse wet, uitgevaardigd in 1946, bepaalt de manieren waarop federale agentschappen regelgeving mogen maken en handhaven. De APA was het resultaat van bezorgdheid over de snelle toename van het aantal machtige federale agentschappen in de eerste helft van de 20e eeuw.

“De doelen van de wet waren: (1) ervoor te zorgen dat agentschappen het publiek op de hoogte houden van hun organisatie, procedures en regels, (2) te voorzien in publieke deelname aan het regelgevingsproces, (3) uniforme normen voor te schrijven voor het voeren van formele regelgevings- en gerechtelijke procedures, en (4) het recht van rechterlijke toetsing opnieuw vast te stellen.”

By the Numbers

De Code of Federal Regulations (CFR) codificeert de algemene en permanente regels die door de uitvoerende departementen en agentschappen van de federale regering in het Federal Register zijn gepubliceerd. De eerste CFR werd gepubliceerd in 1938. Het omvat 50 brede onderwerpen, van banken tot landbouw tot snelwegen. Hier is de groei in de afgelopen 60 jaar:

• In 1960, was het 22.877 pagina’s
• In 1975, was het 71.224 pagina’s
• In 2000, was het 138.049 pagina’s
• In 2019, was het 185.984 pagina’s.

Dit is een toename van meer dan 700% sinds 1960!

De situatie is vergelijkbaar op het niveau van de staat. Het zou meer dan 23.000 uur (11,5 jaar) lezen kosten om door alle staatsverordeningen heen te komen.

Besparen

De rol van de overheid

Regulering vindt plaats op federaal, staats- of lokaal niveau. Wanneer de overheid “normen” of “beleidscriteria” vaststelt, schrijft zij voorschriften waaraan mensen, bedrijven, landbouwers, enz. zich moeten houden. Voorbeelden van plaatselijke verordeningen zijn verordeningen inzake ruimtelijke ordening, huurcontrole en beperkingen op de verkoop van gemengde dranken in restaurants. Voorbeelden van verordeningen van de staat zijn wettelijke drinkleeftijden, snelheidsbeperkingen en beroepsvergunningen.

Federaal niveau

In sommige gevallen is het efficiënter om één federaal agentschap te hebben dan 50 staatsagentschappen. De kosten van naleving van de regelgeving zijn ook lager wanneer bedrijven in alle 50 staten met dezelfde voorschriften worden geconfronteerd, in tegenstelling tot bedrijven die aan meerdere voorschriften in verschillende staten moeten voldoen.

Hieronder volgt een algemene tijdlijn van agentschappen en wanneer ze zijn opgericht:

Federale regelgevende agentschappen omvatten de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA). De FDA is een federale regelgevende instantie die tot taak heeft de kwaliteit van levensmiddelen en geneesmiddelen in de Verenigde Staten te handhaven. Volgens de website van het agentschap voeren zij hun mandaat uit door “de ontwikkeling van prestatiekenmerken, testmethodologie, productiepraktijken, productnormen, wetenschappelijke protocollen, nalevingscriteria, ingrediëntenspecificaties, etikettering of andere technische of beleidscriteria.”

Soms kan regelgeving die bedoeld is om één doel te bereiken – zoals het verminderen van de milieu-impact – onbedoelde resultaten hebben, waaronder hogere kosten en vermindering van de prestaties. Dit omvat federale regelgeving voor alledaagse consumentenproducten waarvan je misschien niet denkt dat ze regelgeving nodig hebben, zoals wasmachines.

Een regel van het Department of Energy (DOE) die in januari 2001 werd gepubliceerd, was bedoeld om de energie-efficiëntie van wasmachines te vergroten. Hoewel de prijs van nieuwe wasmachines hierdoor zou stijgen, zouden consumenten geld besparen op hun energierekeningen. Berekeningen van het Mercatus Center op basis van de eigen gegevens van het DOE toonden echter aan dat huishoudens netto meer kosten zouden maken als gevolg van de voorschriften, tenzij zij hun wasmachine ten minste 300 keer per jaar (5,8 keer per week) gebruikten. Een onderzoek naar energieverbruik door de federale overheid uit 2009 berekende dat Amerikaanse huishoudens hun wasmachine gemiddeld 282 keer per jaar laten draaien. Niet alleen bespaarden de meeste consumenten geen geld met deze efficiëntere apparaten, ze kregen ook te maken met een aantal andere problemen. Voorladers voldeden gemakkelijker aan de normen dan bovenladers, maar naarmate meer huishoudens overgingen op voorladers, ontdekten ze onverwachte schimmelproblemen.

De evolutie van de kwaliteit van voorladers en bovenladers is goed gedocumenteerd, waaruit blijkt hoe een overheidsregulering van invloed is geweest op de wasmachines die velen van ons vandaag gebruiken.

Hoe ziet het federale regelgevingsproces eruit?

Het Environmental Protection Agency (EPA) is een van de vele federale regelgevende agentschappen. Volgens de EPA “neemt het Congres de wetten aan die de Verenigde Staten regeren, maar het Congres heeft ook de EPA en andere federale agentschappen gemachtigd om die wetten te helpen uitvoeren door voorschriften op te stellen en te handhaven.”

Om een wet op te stellen, moet een lid van het Congres een wetsvoorstel indienen. Als beide kamers van het Congres het wetsvoorstel goedkeuren, gaat het naar de president om te worden goedgekeurd of om zijn veto uit te spreken. Als het wordt goedgekeurd, wordt de nieuwe wet een wet of statuut genoemd. Zodra de wet is aangenomen, publiceert het Huis van Afgevaardigden de tekst in de United States Code (USC), “de codificatie naar onderwerp van de algemene en permanente wetten van de Verenigde Staten.”

Zelfs als een wet in de boeken staat, bevat deze vaak geen details over hoe individuen, bedrijven, of staats- en lokale overheden de wet moeten volgen. Om wetten regelmatig te laten werken, machtigt het Congres overheidsinstanties zoals de EPA om regels op te stellen die specifieke eisen stellen. Dit betekent dat verordeningen niet door gekozen ambtenaren worden gemaakt, ook al hebben ze de volledige kracht van de wet. De Clean Air Act regelt bijvoorbeeld de uitstoot in de lucht, maar geeft geen specifieke voorschriften. In plaats daarvan geeft de wet de EPA ook de bevoegdheid om normen vast te stellen die uitleggen welke niveaus van welk type verontreinigende stof legaal in de lucht kunnen worden uitgestoten, en wat de sanctie zal zijn als die niveaus worden overschreden.

Individuele personen kunnen regels bekijken en becommentariëren door Regulations.gov.

Congressional Review Act (CRA)

De Congressional Review Act werd in 1996 aangenomen om het Congres meer zeggenschap te geven over regelgeving van de uitvoerende macht. De wet “stelt speciale congresprocedures vast voor het afkeuren van een breed scala aan regelgevende regels die door federale agentschappen zijn uitgevaardigd.”

De CRA kan een hulpmiddel zijn om het gewicht van regelgeving op innovatie te verlichten. Zoals geschetst in een artikel van 31 maart 2017, gepubliceerd in The Hill:

“Met een eenvoudige meerderheid van stemmen kan de Congressional Review Act (“CRA”) elke verordening die van invloed is op een derde partij ongedaan maken, (…) en het is niet onderworpen aan de filibuster.

“De enige beperking is dat het Congres de CRA alleen kan gebruiken binnen 60 wetgevingsdagen nadat het in kennis is gesteld van de verordening. (…) er zijn talloze verordeningen, richtlijnen en regels die nooit ter beoordeling aan het Congres zijn voorgelegd, helemaal teruggaand tot 1996!”

Rol van de particuliere sector

De overheid is niet de enige die verordeningen vaststelt. Organisaties en allianties kunnen hun leden ook verplichten bepaalde normen na te leven. Dit is een belangrijke beslissing voor bedrijven, waarbij kosten-batenanalyses moeten worden gemaakt van de voordelen en de goede naam die het lidmaatschap van een alliantie oplevert, afgezet tegen de kosten die het handhaven van dergelijke normen met zich mee kan brengen, vooral als deze in de verschillende bedrijfstakken uiteenlopen en inconsistent zijn.

Huidige uitdagingen en gebieden voor hervorming

Het niveau van regelgeving moet een evenwicht vinden tussen de noodzaak om individuen en/of het milieu veilig te houden, en tegelijkertijd de impact op ondernemersactiviteiten minimaliseren, die de motor zijn voor economische groei en werkgelegenheid.

Brede pogingen tot hervorming

Stichter James Madison pleitte als volgt voor een minder ingewikkeld systeem van regels en voorschriften: “Het zal van weinig nut zijn voor de mensen, dat de wetten worden gemaakt door mannen van hun eigen keuze, als de wetten zo omvangrijk zijn dat ze niet kunnen worden gelezen, of zo onsamenhangend dat ze niet kunnen worden begrepen: als ze worden ingetrokken of herzien voordat ze zijn uitgevaardigd, of zulke onophoudelijke veranderingen ondergaan, dat niemand die weet wat de wet vandaag is, kan raden wat het morgen zal zijn.”

Gezien de tijd die een mens nodig zou hebben om honderdduizenden pagina’s regelgeving te lezen en te begrijpen die onze wetten ten uitvoer leggen, zijn er verschillende strategieën voor hervorming besproken.

Experts in hervorming van de regelgeving hebben drie soorten hervormingsinspanningen gecategoriseerd. Volgens Jeff Rosen kunnen deze de vorm aannemen van:

1. Verticale hervormingen, die de regelgevingsprocedures bij elk agentschap afzonderlijk veranderen, één uniek agentschap tegelijk.
2. Horizontale hervormingen, die het regelgevingsproces bij alle agentschappen tegelijk verbeteren.
3. Comprehensive Reforms, die de duurste en belangrijkste vormen van regelgeving rechtstreeks door de hele uitvoerende macht controleren.

De president kan het beheer van de federale bureaucratie vanuit de uitvoerende macht verbeteren, maar moet ook samenwerken met het Congres om de verbeteringen door middel van wetgeving te institutionaliseren.

Kosten

Regulaties hebben een prijskaartje. Een verordening moet worden gepubliceerd en vervolgens worden gehandhaafd, waarvoor mensen, processen en systemen nodig zijn bij overheidsinstanties en in de organisaties die door de voorschriften worden getroffen. Kleine bedrijven moeten bijvoorbeeld juristen of specialisten inhuren die vertrouwd zijn met de relevante voorschriften om een adequate opvolging en rapportering uit te voeren, waardoor de kosten voor het leveren van een dienst of het produceren van een goed stijgen. Volgens één schatting stegen de nalevingskosten voor fabrikanten tussen 1998 en 2012 elk jaar met 7,6%.

Schattingen van de cumulatieve totale jaarlijkse kosten van regelgeving liggen ergens tussen $ 1.25 biljoen en $ 2 biljoen per jaar, volgens de volgende studies:

• Small Business Administration (SBA) Study (2010): $ 1,75 biljoen
• National Association of Manufacturers (NAM) Study (2014): $ 2,028 biljoen
• Competitive Enterprise Institute (CEI) Study (2017): $ 1.963 biljoen/jaar
• Studie van het Office of Management and Budget (OMB) (2002, aangepast naar 2013 dollars): $ 1,25 biljoen

De Amerikaanse schatkist inde in 2014 ongeveer $ 1,4 biljoen aan individuele inkomstenbelastingen, wat betekent dat “de jaarlijkse kosten van regelgeving ongeveer even groot kunnen zijn als wat het publiek aan inkomstenbelastingen betaalt.”

Het bijhouden van de kosten van regelgeving is echter niet rechttoe rechtaan. Het “Regulatory Transparency Project” van de Federalist Society merkt op: “Er bestaat geen equivalent voor de fiscale begroting om de kosten van regelgeving bij te houden,” wat betekent dat geen enkele schatting volledig betrouwbaar is. Bovendien kunnen we nooit weten wat de waarde is van banen die nooit zijn gecreëerd of bedrijven die nooit zijn gestart. Weten wat de kosten van regelgeving zijn, is essentieel om overheidsambtenaren verantwoordelijk te houden voor de besteding van belastinggeld. Dit heeft geleid tot een oproep om regelgeving op een begroting te plaatsen.

De tabel geeft een overzicht van de budgettaire groei die federale agentschappen hebben doorgemaakt om regelgevend personeel in dienst te nemen.

Regulatory Buildup

Volgens Mercatus’ Regulatory Accumulation and Its Costs besteden beleidsmakers “weinig aandacht aan hoe de opeenstapeling van regelgeving in de loop der tijd innovatie heeft belemmerd en economische groei heeft geschaad.” Sinds 1997 is het totaal aantal beperkingen door regelgeving met bijna 20% toegenomen tot meer dan 1 miljoen.

Tijdens de regering-Clinton bedroeg het gemiddelde jaarlijkse aantal belangrijke regelingen met een economische impact van meer dan 100 miljoen dollar 36. Tijdens de regering-Bush steeg dit aantal tot 45, en tijdens de regering-Obama opnieuw tot 72. In 2013 werd in een studie in het Journal of Economic Growth vastgesteld dat de economische groei in de VS tussen 1949 en 2005 met gemiddeld 2% per jaar werd belemmerd door de opeenstapeling van federale voorschriften. Een schatting uit 2020 van Mercatus-geleerden zegt dat regelgeving de economische groei tussen 1980 en 2012 jaarlijks met 0,8% heeft getemperd.

Mercatus schat dat deze verliezen in economische groei neerkomen op inkomensverliezen van cumulatief $ 13.000 per Amerikaan, maar de uiteindelijke kosten kunnen als deel van het inkomen voor huishoudens met een laag inkomen maar liefst zes tot acht keer hoger zijn dan voor huishoudens met een hoog inkomen, omdat opeenhoping van regelgeving vaak gepaard gaat met hogere prijzen.

De meeste regelgevende agentschappen vertrouwen op derden om regelgevingsactiviteiten bij te houden, te beheren en te analyseren. Over het algemeen betekent dit dat dienstverleners de expertise missen die nodig is om het regelgevingsproces goed te begrijpen, en dat meerdere dienstverleners voor verschillende agentschappen leiden tot redundantie, wanbeheer en gefragmenteerde systemen die bijdragen aan de opbouw van regelgeving. Esper is een technologisch bedrijf “dat pionierswerk verricht op het gebied van een nieuw platform voor het beheer van end-to-end regelgevingsprocessen bij overheidsinstanties”. Het implementeren van technologie die regelgeving organiseert en een doorzoekbare database creëert die laat zien hoe regelgeving in het hele land met elkaar in verband staat, kan helpen de opeenhoping van regelgeving en de bijbehorende kosten te verminderen.

Beroepsvergunningen

Volgens de National Conference of State Legislatures (NCSL), vereisen beroepsvergunningen “werknemers om verificatie van opleiding, tests en onderwijs in te dienen – en vaak bijbehorende kosten te betalen – voordat ze een baan in hun gekozen vakgebied beginnen.” In sommige gevallen kan een onjuiste opleiding schade toebrengen aan het publiek, dus het hebben van een vergunning kan de openbare veiligheid vergroten. Het grootste probleem is echter dat het verlenen van een vergunning een belemmering kan vormen voor de werkgelegenheid en dat de “vergunningslast vaak weinig verband houdt met de volksgezondheid of de openbare veiligheid.”

In een rapport van het Institute for Justice, een advocatenkantoor dat zich inzet voor het algemeen belang, werd bijvoorbeeld vastgesteld dat een schoonheidsspecialist 11 keer zoveel opleiding nodig heeft om een vergunning te krijgen als een medisch noodhulpverlener. Dit is slechts een van de 25% van alle banen waarvoor tegenwoordig een beroepsvergunning nodig is. Zestig jaar geleden was voor slechts 5% van de banen een vergunning vereist.

Licenties zijn een vereiste op lokaal, staats, en nationaal niveau. Vrachtwagenchauffeurs en schoonheidsspecialisten, bijvoorbeeld, hebben meestal een door de staat afgegeven vergunning. Sommige werknemers, zoals taxichauffeurs, kunnen een vergunning van hun stad hebben. Werknemers in een paar beroepen, zoals vliegtuigpiloten, moeten een federale vergunning halen. Dit vormt een extra dilemma, omdat het voor mensen moeilijk is zich elders te vestigen.

Een manier om dit probleem op te lossen is door wederkerigheid van vergunningen. Vergunningswederkerigheid is het concept van de ontwikkeling van “gemeenschappelijke kaders voor de manier waarop staten vergunningen van andere staten erkennen” en kan wederzijdse erkenning of aanvaarding van door andere jurisdicties verleende vergunningen omvatten, vergelijkbaar met de manier waarop een bestuurder met een rijbewijs uit Arkansas legaal een motorvoertuig in Californië mag besturen. Arizona’s Universal Occupational Licensing-wetsvoorstel, dat in april 2019 is aangenomen, stelt bijvoorbeeld richtlijnen vast voor het erkennen van rijbewijzen van buiten de staat. Voor meer over de wetgeving van Arizona, luister naar deze podcast van het Regulatory Project van de Federalist Society.

Het Nurse Licensure Compact “stelt verpleegkundigen in staat om hun beroep uit te oefenen in staten die deelnemen aan het compact zonder aanvullende vergunningsvereisten te ondergaan,” en was van cruciaal belang tijdens de coronaviruspandemie, zelfs de staten die geen deel uitmaken van het compact ertoe aanzetten om noodontheffingen voor vergunningen te verlenen om overweldigde ziekenhuissystemen te ondersteunen.

U kunt hier lezen over uw staatslicentie- en vergunningsvereisten. Voor een paar vergelijkingen tussen staten, zoals de hieronder afgebeelde, zie deze analyse van uw staat in het rapport van het Institute for Justice, dit Mercatus-rapport, deze National Occupational Licensing Database geproduceerd door NCSL, de National Governors Association for Best Practices, en de Council of State Governments.

Impact on Small Business

Voorschriften worden vaak “uitgevaardigd zonder rekening te houden met de onbedoelde gevolgen, met name voor kleine bedrijven”. Uit een Mercatus-studie bleek “dat naarmate de complexiteit van de regelgeving toenam, het aantal kleine bedrijven afnam; de toename van de complexiteit van de regelgeving had geen effect op grote bedrijven”, afgezien van een verband met een afname van de personeelswerving bij alle bedrijven.

Ondernemers en kleine bedrijven zijn vaak onderworpen aan vier niveaus van regelgeving: federaal, staats-, districts- en gemeentelijk niveau. Hieronder vallen vergunningen, licenties en certificaten. Deze voorschriften kunnen elkaar overlappen en tegenstrijdig zijn, wat naleving verwarrend en duur maakt. Volgens het Small Business Playbook 2015 van de National Federation of Independent Businesses (NFIB) bedroegen de geschatte kosten van voorgestelde en definitieve regelgeving die in 2014 werd gepubliceerd $ 181,5 miljard, en de regelgevingskosten in het eerste jaar bedragen gemiddeld meer dan $ 83.000 voor kleine startende bedrijven. De NFIB ontdekte ook dat meer dan de helft van de Amerikaanse onafhankelijke bedrijfseigenaren zegt dat ze vandaag geen bedrijf zouden starten. Uit een enquête onder kleine bedrijven bleek dat tweederde van de respondenten aangaf dat de kosten of de complexiteit van het voldoen aan regelgeving de belangrijkste moeilijkheid voor hun bedrijven was.

De Regulatory Flexibility Act en de daaropvolgende wijzigingen houden rekening met de effecten van regelgeving op kleine bedrijven en organisaties, maar regelgeving levert nog steeds problemen op voor kleine bedrijven en potentiële nieuwkomers op de markt. Een verdere stap die wordt voorgesteld is om kleine bedrijven vrij te stellen van bepaalde regelgeving als zij geen bron zijn van het probleem dat de regelgeving probeert op te lossen.

PragerU legt uit hoe “Big Government Kills Small Business” (2 min).

Government Restraint

Hoe meer van de middelen van een samenleving worden toegewezen door de overheid, hoe minder de markt kan richten op hun meest productieve gebruik. Overmatige overheidsregulering verstikt de groei en moet worden beperkt (zie de The Policy Circle’s Economic Growth Brief voor meer.)

Een plan dat door de Trump-regering was geïntroduceerd, was een regel die vereiste dat de kosten van elke nieuwe regelgeving werden gecompenseerd door ten minste twee oude verordeningen in te trekken. Halverwege 2019 meldde het Competitive Enterprise Institute dat er iets meer dan 1.000 regels en verordeningen waren uitgevaardigd; ter context, de jaarlijkse telling is sinds de jaren zeventig niet onder de 3.000 geweest. Voor meer, zie de Unified Agenda of Regulatory and Deregulatory Actions van het Office of Management and Budget.

Reguleringen in het buitenland

Hoe verhouden de Amerikaanse voorschriften zich tot die van andere landen? Nederland, Canada, Australië en het VK hebben allemaal wetgeving ingevoerd die de overheid verplicht de kosten van nieuwe regelgeving te compenseren. Nederland heeft een “netto kwantitatieve lastenverminderingsdoelstelling” vastgesteld om de regeldruk te verminderen door nieuwe regelgeving te koppelen aan herzieningen van bestaande regelgeving. Canada’s “één voor één”-regel uit 2012 is vergelijkbaar met een Australisch beleid dat zegt dat de kosten van één nieuwe regel volledig moeten worden gecompenseerd door verlagingen van bestaande regelgevingslasten. Het Verenigd Koninkrijk ging nog een stap verder: zijn “één-in, één-uit”-regel werd “één-in, twee-uit” in 2013 en “één-in, drie-uit” in 2016.

In de afgelopen jaren zijn de Europese beleidsmakers begonnen met het versoepelen van de regelgeving in een poging om “ondernemerschap te bevorderen dat de broodnodige economische groei kan aanzwengelen”. Toch zijn de “kosten en rompslomp” waarmee nieuwe bedrijven, startende ondernemingen en ondernemers worden geconfronteerd, een constante realiteit.

In tegenstelling tot de Verenigde Staten, waar ondernemers “aandelenopties voor werknemers hebben gebruikt om innovatie aan te moedigen”, worden veel ondernemers in de EU verstikt door de noodzaak “om door lastige belastingtarieven en beperkingen te navigeren”. Bijna de helft (49%) van de durfkapitalisten en oprichters zegt dat de Europese regelgeving hen doet aarzelen om te investeren. Dit maakt het voor startende ondernemingen moeilijker om winst te maken en economische groei te stimuleren, en sluit aan bij een groter debat in de economie over de rol van regelgeving in de economie en de gevolgen daarvan voor de economische groei. Kijk maar eens naar de grafiek waarin de belastinginkomsten van verschillende landen worden vergeleken.

Conclusie

Er is een dunne lijn tussen regelgeving die de samenleving ten goede komt en individuen en het milieu veilig houdt, en bureaucratie die ondernemersactiviteiten, economische groei en werkgelegenheidskansen verstikt. Inzicht in de kosten en gevolgen van opgelegde regelgeving, en het uitoefenen van terughoudendheid om dergelijke nadelige effecten te voorkomen, zijn de sleutel tot lokale, nationale en nationale omgevingen waarin individuele creativiteit kan gedijen.

Ways to Get Involved/What You Can Do

Maatregelen: Zoek uit wat uw staat en district doen aan regels en voorschriften.

• Weet u hoe prevalent regelgeving is in uw staat?
• Wat zijn de wetten op beroepsvergunningen in uw staat?
• Bestaat er een taskforce voor de hervorming van de regelgeving, of moet er een worden opgericht?

Identificeer: Wie zijn de beïnvloeders in uw staat, provincie of gemeenschap? Leer hun prioriteiten kennen en bedenk hoe u contact met hen kunt opnemen, zoals gekozen functionarissen, procureurs-generaal, wetshandhavers, onderwijsraden, gemeenteraden, journalisten, mediakanalen, gemeenschapsorganisaties en lokale bedrijven.

• Welke stappen hebben de gekozen en aangewezen functionarissen van uw staat of gemeenschap ondernomen?

Strek de buitenwereld tegemoet: U bent een katalysator. Het vinden van een gemeenschappelijk doel is een geweldige kans om relaties op te bouwen met mensen die zich misschien buiten uw directe netwerk bevinden. Er is maar een klein team van twee of drie mensen nodig om de weg naar echte verbetering in te slaan. De Policy Circle is uw platform om deskundigen te ontmoeten van wie u iets wilt horen.

• Vind bondgenoten in uw gemeenschap of in nabijgelegen steden en elders in de staat.
• Stimuleer samenwerkingsverbanden met gemeenschapsorganisaties en lokale bedrijven.

Plan: Stel enkele mijlpalen vast op basis van de wetgevingskalender van uw staat.

• Aarzel niet om contact op te nemen met het team van The Policy Circle, [email protected], voor verbindingen met het bredere netwerk, advies, inzichten over hoe u een verstandhouding met beleidsmakers kunt opbouwen en uzelf als burgerleider kunt vestigen.

Uitvoeren: Doe uw uiterste best. U kunt:

• Openbare opmerkingen over regelgeving indienen op regulations.gov.
• Research de regelgeving die uw leven beïnvloedt. Veel voorschriften hebben onbedoelde gevolgen en vereisen een geïnformeerd publiek om ze onder de aandacht te brengen.
• Kijk op de National Council of State Legislature’s Occupational Licensing Database of de Small Business Association’s licenses and permits applications om meer te weten te komen over regels en voorschriften in uw staat.
• Raak in contact met lokale bedrijfseigenaren en ondernemers om te leren aan wat voor soort voorschriften zij moeten voldoen.

Door met anderen samen te werken, kunt u iets geweldigs voor uw gemeenschap creëren. Hier zijn enkele hulpmiddelen om te leren hoe u contact opneemt met uw vertegenwoordigers en een opiniestuk schrijft.

Gedachte leiders/aanvullende bronnen

Neomi Rao: genomineerd om aan het hoofd te staan van het Office of Information and Regulatory Affairs. De OIRA-beheerder wordt vaak de “regelgevingssaar” genoemd.

Jeff Rosen: Putting Regulations on a Budget, National Review.

Susan Dudley: Director of the George Washington University Regulatory Studies Center

Additional Resources

• “Over Regulated America,” The Economist
• List of Most (to least) Regulated States, Mercatus Center
• George Washington University’s Regulatory Studies Center
• The Federalist Society’s Regulatory Transparency Project