Voor mij staat het experimentele en wetenschappelijke bewijs voor de realiteit van precognitieve dromen, dromen die beelden van de toekomst bevatten, nu vast – ze komen voor. Sterker nog, ze lijken vaak voor te komen, niet zelden. In een aantal van mijn vorige blog artikelen heb ik een aantal van die experimentele bewijzen besproken en melding gemaakt van uitgebreide meta-analytische reviews van deze studies.
Naar mijn mening moet de discussie zich nu richten op waarom en hoe ze voorkomen. Hoewel scepsis ten aanzien van deze dromen altijd gezond is, moeten we het soort scepsis vermijden dat ontaardt in een vorm van wetenschapsontkenning, obstructivisme en dogmatisme.
Dus waarom en hoe doen precognitieve dromen zich voor? Zouden ze een vorm kunnen zijn van de ervaring van “herkenning” of “vertrouwdheid” of reminiscentie losgekoppeld van werkelijke herinneringen aan eerdere ervaringen, zodat je de ervaring van vertrouwdheid krijgt in contexten waarin vertrouwdheid niet zou moeten voorkomen? Je bent je ervan bewust dat de context nieuw voor je is, dus vraag je jezelf af “waarom vind ik deze scène vertrouwd”? Dan bedenk je een antwoord dat je het gedroomd moet hebben. Hoewel de confabulatie verklaring zeker een aantal precognitieve ervaringen verklaart, verklaart het niet echt waarom de persoon die de ervaring rapporteert gelooft dat het gedroomd was, in plaats van overdag ervaren.
Daarnaast hangt de herkenning/confabulatie af van het idee dat het gevoel van vertrouwdheid willekeurig optreedt, willekeurig kan worden getriggerd en vaak los staat van de werkelijkheid. maar we weten dat dat niet het geval is. Terwijl het herkenningssysteem gemakkelijk voor de gek kan worden gehouden, werkt het niet willekeurig.
De typische verklaring voor het optreden van precognitieve dromen is toeval of de wet van de grote aantallen. Gegeven voldoende grote aantallen kansen voor droombeelden om overeen te komen met bepaalde toekomstige gebeurtenissen/beelden, zullen die overeenkomsten af en toe voorkomen. Hoewel toeval zeker een verklaring kan zijn voor sommige precognitieve dromen, kan het niet de meeste ervan verklaren. Deze dromen zijn geen zeldzame gebeurtenissen. Ze gebeuren de hele tijd bij de meeste mensen. Wanneer wedstrijden zich voordoen op een betrouwbare basis is het niet louter toeval.
Ontwikkelingen in de filosofie en fysica kan ons helpen om te beginnen met deze dromen te begrijpen. De dromen vertellen ons dat de toekomst echt is – het is niet slechts een mogelijkheid. Dat betekent niet dat de toekomst vooraf bepaald is. Hij kan bestaan uit een reeks mogelijkheden, waarvan er één werkelijkheid wordt wanneer de keuze wordt gemaakt. In ieder geval moeten we onszelf opvatten in termen van het filosofische instrument dat “tijdelijke delen” wordt genoemd. Net zoals we ruimtelijke delen hebben, hebben we ook tijdelijke delen. Ons lichaam, ons zelf moet worden gezien als letterlijk projecterend in (tenminste) een 4 dimensionale ruimte-tijd werkelijkheid (3 ruimtelijke dimensies en een tijdsdimensie). Wij zijn ruimtetijd “wormen.”
Delen van ons bevinden zich in de toekomst en dus nemen wij die toekomst letterlijk waar. Onze ego’s overdag onderdrukken die waarnemingen over het algemeen, zodat we in ons dagelijks leven kunnen functioneren. In dromen echter, komen sommige van die toekomstige ervaringen door. In de mate dat het droom ego een restant is van het dag ego, vindt het deze beelden uit de toekomst vaag vertrouwd maar toch bizar.
Nu is het bovenstaande slechts één mogelijke manier om precognitieve dromen te begrijpen. Het laat alle interessante vragen onbeantwoord. Kunnen we betrouwbare metrieken ontwikkelen om te onderscheiden welke droombeelden toekomstgericht zijn en welke niet, voordat de toekomst daadwerkelijk aanbreekt? Waarom krijgen we meestal alleen glimpen van de toekomst in onze dromen? Waarom zijn sommige dromen gedetailleerder dan andere? Kunnen we leren om deze dromen te gebruiken om toekomstige uitkomsten te veranderen? Als we ruimte-tijd wormen zijn, waarom verankeren we dan ons bewustzijn, ons nu, op een willekeurig punt de “worm”? Wat zegt dit alles over de aard van de tijd zelf?