Soms stapelen de junkmail en de rekeningen zich ongeopend op mijn eetkamertafel op.
De Belastingdienst heeft me verslagen. Nadat de COVID-19 pandemie de dienst dwong zijn kantoren en faciliteiten voor de verwerking van aangiften in het voorjaar te sluiten, stapelden meer dan 12 miljoen poststukken zich op – veel in gehuurde trailers.
En met de belastingdag van dit jaar op 15 juli, komt er elke dag meer binnen.
Wat gebeurt er met de antwoorden van mensen op correspondentiecontroles als de post niet wordt geopend? Op 1 april schortte de IRS nieuwe onderzoeken op tot 15 juli en gaf belastingbetalers meer tijd om documenten te verstrekken voor audits die al aan de gang waren. Desondanks waren er op 23 mei nog 243.945 belastingaangiften, waarvan het merendeel voor correspondentieonderzoeken was ingepland. Totdat deze audits zijn afgesloten, kunnen verdiende inkomstenbelastingkredieten en andere terugbetaalbare belastingkredieten worden bevroren.
Mijn advies aan de IRS: Sluit die correspondentie-audits onmiddellijk en betaal die terugbetalingen, ook al zullen sommige mensen die niet in aanmerking komen credits krijgen. Veel van die gecontroleerde belastingbetalers komen in aanmerking, en velen hebben het geld nu nodig om voedsel en onderdak te betalen.
Maar terwijl de correspondentiecontroles dit jaar moeten worden opgeschort, moet de IRS ze hervatten zodra de pandemie eindigt. Ik ben misschien de enige belastinggeek die van correspondentie-audits houdt.
Wat is een correspondentie-audit?
Zoals de naam al doet vermoeden, wordt een correspondentie-audit uitgevoerd via de post. Wanneer de IRS ontdekt een anomalie op een belastingaangifte, het stuurt een bericht naar de belastingbetaler die moet mailen terug documentatie die haar claim ondersteunt. Als ze dat niet kan, moet ze meer belasting betalen of een belastingvermindering verliezen.
In tegenstelling tot een persoonlijke audit, zijn correspondentie-audits nauw gericht op een of slechts een paar items. Veel van deze audits kunnen plaatsvinden voordat een belastingteruggave wordt betaald. Onderzoekers die correspondentie-audits uitvoeren, hebben meestal minder training dan degenen die de in-person interviews doen.
Niet verrassend, correspondentie-audits zijn een stuk goedkoper dan in-person audits
Dus wat is er niet leuk aan correspondentie-audits?
Sommige critici zien correspondentie-audits als een wapen tegen de armen. In 2019 werd ongeveer driekwart van de onderzoeken via correspondentie uitgevoerd. En de helft van die audits waren van mensen die de earned income tax credit (EITC) claimden. Meer dan 90 procent van de EITC-audits werd uitgevoerd via correspondentie.
Critici zeggen dat postaudits traag zijn, en mensen worstelen om sluitende documentatie te vinden. Meer dan 40 procent antwoordt helemaal niet en verspeelt in wezen hun EITC. Een belastingarts met een laag inkomen vertelde me dat haar klanten vaak te bang waren om brieven van de IRS te openen.
Wat is het effect op de naleving? In 2019 resulteerde ongeveer 88 procent van de EITC-correspondentiecontroles in wijzigingen in de belastingaangifte – maar die statistiek kan geen onderscheid maken tussen mensen die niet in aanmerking kwamen en mensen die wel in aanmerking kwamen maar geen bewijs aan de IRS konden of konden leveren. Eén studie vond een daling van het aantal EITC-aanvragen na correspondentiecontroles, mogelijk als gevolg van zowel de afschrikking van niet-naleving als minder aanvragen door mensen die in aanmerking kwamen maar zich zorgen maakten over een nieuwe controle. Uit een andere studie bleek dat personen die in een “vroeg stadium” (waarschijnlijk vóór de terugbetaling) EITC-audits ondergingen, in latere jaren minder belastingen betaalden, mogelijk omdat mensen die niet in aanmerking kwamen, na een audit nog minder aan de regels gingen voldoen. Misschien waren ze niet bezorgd om opnieuw te worden gecontroleerd.
De auteurs van deze twee schijnbaar tegenstrijdige studies waren het over één ding eens: correspondentie-audits zijn te onpersoonlijk.
Waarom hou ik van correspondentie-audits?
Wat de een onpersoonlijk noemt, noem ik minder belastend – althans in verhouding tot de waarschijnlijke alternatieven.
Dat was een overweging in 1997, toen de regering-Clinton een deal sloot met toenmalig parlementsvoorzitter Newt Gingrich om de kinderbelastingaftrek (CTC) gedeeltelijk terugbetaalbaar te maken. In ruil beloofde de regering de foutieve EITC-betalingen over een aantal jaren met $ 5 miljard te verminderen.
Een initiatief van het ministerie van Financiën was een toezegging om ongeveer 400.000 correspondentiecontroles te voltooien (nu minder dan 300.000). Als onderdeel van de deal kreeg de IRS meer geld, zodat het geen middelen zou hoeven te onttrekken aan controles van belastingbetalers met hogere inkomens of grote bedrijven.
Wat waren de alternatieven? Onderwerp EITC aanvragers aan conventionele persoonlijke controles. De EITC omzetten in een bloksubsidie en het beheer ervan overlaten aan de staatsagentschappen, die de subsidiabiliteitsregels en de uitkeringsbedragen vaststellen. De EITC verlagen en de CTC niet terugbetaalbaar maken. De eerste optie zou het gedoe voor belastingbetalers en de kosten voor de belastingdienst hebben doen toenemen. De derde optie zou de steun voor ouders met een laag inkomen hebben verminderd. De tweede optie zou de administratieve kosten hebben verschoven van de IRS naar andere overheidsinstellingen en zou mogelijk dezelfde effecten hebben gehad als de eerste en derde optie als overheidsinstellingen aanvullende informatie van alle aanvragers zouden hebben geëist en als nationale wetgevers ervoor zouden hebben gekozen de uitkeringsbedragen te verlagen.
Zouden de correspondentiecontroles kunnen worden verbeterd? Misschien. Onderzoekers zouden kunnen worden verplicht om mensen te bellen die niet reageren of die onvolledige documenten terugsturen en begeleiding bieden, hoewel meer persoonlijke contacten meer zouden kosten. De IRS zou minder documentatie kunnen vragen of duidelijker kunnen zijn over waarom de documentatie nodig is.
Kan de onevenwichtigheid tussen audits van EITC-claimanten en rijkere belastingbetalers worden gecorrigeerd? Zeker. De oplossing is eenvoudig. Geef de IRS meer geld om bekwame controleurs in te huren die ingewikkelde aangiften van hoge inkomens kunnen onderzoeken.
Dit jaar?
Op dit moment geeft de IRS de hoogste prioriteit aan het verwerken van de papieren aangiften die belastingbetalers vóór en tijdens de sluiting hebben gemaild. Dat zal de afhandeling van correspondentiecontroles vertragen. Bovendien kan de pandemie het voor belastingbetalers moeilijker maken om de documentatie te verzamelen die zij nodig hebben om hun claims te ondersteunen.