Harry and the Evangelicals
door Richard Peace
In een samenleving waar fundamentalisten weigeren om hun kinderen met Halloween te laten trick-or-treat, was het te verwachten dat er bezwaren zouden zijn tegen Harry Potter. En in feite heeft de ongekend succesvolle kinderfantasie van J.K. Rowling een storm doen opsteken in de theepot van het Noord-Amerikaanse evangelicalisme.
“Door magie en bovennatuurlijk kwaad van elkaar los te koppelen, wordt het mogelijk om occulte praktijken af te schilderen als goed en gezond,” schreef de Atlanta pedagoog John Andrew Murray in Citizen, een tijdschrift van de Focus on the Family organisatie, in 1999. “Het is de plicht van christelijke ouders om zich te verzetten tegen Harry Potter,” zei Murray, omdat de Bijbel hekserij veroordeelt (Deuteronomium 18:9-12) en christenen opdraagt om “elke vorm van kwaad te vermijden” (1 Tessalonicenzen 5:22).
In het nummer van 26 oktober 2000 van Christianity Today waarschuwde Jacqui Komschlies eveneens voor “de gevaren van Harry Potter,” verklarend: “Ongeacht hoe magie in de serie wordt afgeschilderd, moeten we onthouden dat hekserij in het echte leven kan leiden tot de dood – de eeuwige dood.” Wat sommige christelijke ouders betreft, zo meldde Christian Parenting Today in het september/oktobernummer van 2000, was Harry, ondanks die onschuldige glimlach, “puur slecht.”
Het duurde niet lang voordat de seculiere media er nota van namen.
“Don’t Give Us Little Wizards, The Anti-Potter Parents Cry” luidde de kop van Jodi Wilgoren’s verhaal in de New York Times van 1 november 1999. In de twee jaar daarna catalogiseerden tientallen berichten in de Anglo-Amerikaanse pers de religieuze bezwaren tegen de boeken, waarvan de kern was dat, zoals Joan Bodger van de Toronto Globe and Mail het formuleerde, “anti-Potter ouders lijken te vrezen dat Rowling’s boeken handleidingen voor tovenarij zijn.”
Het was niet alleen anti-Potterisme wat de klok sloeg. In 2000 stond de Potter serie op nummer 1 van de “Ten Most Challenged Books” lijst van de American Library Association. (Een wraking is een schriftelijke klacht van ouders, bibliotheekgebruikers of anderen die vragen een boek te verwijderen uit een openbare of schoolbibliotheek.)
Volgens een AP-bericht van 9 november 2001, annuleerde een bibliotheek in Kansas een lezing van de boeken vanwege klachten over de magische inhoud, terwijl in Jacksonville, Fla. kinderen toestemming van hun ouders moesten hebben om Potter boeken te lezen in de schoolbibliotheken. Al met al, zo meldde Joe Williams van de St. Louis Post-Dispatch op 19 december, hadden bibliotheken in tenminste 19 staten de boeken verboden.
Een strategie van anti-Potter activisten was om te beweren dat, omdat het Amerikaanse Hooggerechtshof Wicca – het geloof van hekserij – als religie heeft erkend, het voorlezen uit een Harry Potter boek op een openbare school in strijd zou zijn met de scheiding tussen kerk en staat. Volgens Reuters leidde de dreiging van een rechtszaak tot de annulering van een schoolreisje waarbij 100 leerlingen van de Agassiz Middle School in Fargo, North Dakota de film “Harry Potter and the Sorcerer’s Stone” zouden gaan zien.
Was er enig bewijs dat de Potter boeken de belangstelling voor hekserij en het occulte aanwakkeren? Sharon Tubbs van de St. Petersburg Times merkte op 1 november 2001 op dat de in Londen gevestigde Pagan Federation had gemeld te worden “overspoeld” met vragen over druïden en heksen, en schreef de toegenomen belangstelling toe aan TV-shows als “Buffy the Vampire Slayer” en de Harry Potter boeken.
Dergelijke beweringen werden in de doofpot gestopt door commentatoren als John Monk, een redactioneel schrijver voor “The State” in Columbia, S.C. Je zou net zo goed kunnen zeggen dat “Gone With the Wind” jonge lezers leert om slavenhouders te zijn, of dat “Schateiland” kinderen verleidt om piraat te worden, of dat “Peter Pan” kinderen aanspoort om van huis weg te lopen,” schreef Monk op 22 oktober 1999.
“In plaats van het geloof van een kind te ondermijnen, schilderen Rowling’s romans een doek dat groot genoeg is om de verbeelding van een kind aan te spreken zonder buitenaardse dogma’s op te leggen in de naam van vermaak,” schreef de Pittsburgh Post-Gazette op 4 december 1999. J.K. Rowling zelf werd alom geciteerd toen ze zei dat van alle duizenden fans die ze had ontmoet, “er nog nooit een kind naar me toe is gekomen en heeft gezegd: ‘Ms. Rowling, ik ben zo blij dat ik deze boeken heb gelezen, want nu wil ik een heks worden.
En Harry had ook zijn evangelische verdedigers.
“De magie in deze boeken is puur mechanisch, in tegenstelling tot occult,” benadrukte auteur en activist Charles Colson in een uitzending van november 1999 van zijn radioprogramma Breakpoint. “Dat wil zeggen, Harry en zijn vrienden spreken spreuken uit, lezen kristallen bollen, en veranderen zichzelf in dieren – maar ze maken geen contact met de bovennatuurlijke wereld… het soort hekserij in het echte leven dat de Bijbel veroordeelt.” Colson prees Harry en zijn vrienden voor hun “moed, loyaliteit en bereidheid om zich voor elkaar op te offeren – zelfs met gevaar voor eigen leven.”
In haar rapport van september/oktober 2000 over anti-Potter bezorgdheid, stelde Christian Parenting Today dat hoewel de Potter boeken “niet gericht zijn op Christus en het Christendom niet promoten, ze toch krachtige lessen bieden in medeleven, moed, zelfopoffering en het juiste doen ondanks de risico’s.” In januari vertelde mijn collega Robert Johnson van het Fuller Theological Seminary aan de Southern California Christian Times: “Het hele thema van Harry Potter is dat het kwaad niet op kan tegen de liefde. De boodschap van Harry Potter is niet ‘word tovenaar’, maar ‘geloof in wonderen’.”
Andere religieuze tradities toonden weinig tekenen van verontrusting door Harry. Sterker nog, sommige omarmden hem positief.
In “Church Puts Faith in Harry Potter,” een verhaal van 2 september 2001 in de London Sunday Times, deed Phil Miller verslag van lessen in de St. Elizabeth Ann Seton Rooms Katholieke Kerk in Syracuse, New York die de boeken gebruikten om geloofslessen te geven. Voor de lessen, waaraan meer dan 1000 kinderen deelnamen, verkleedden de leraren zich als personages uit de boeken en versierden een deel van de kerk om er uit te zien als Zweinstein, de tovenaarsschool waar Harry en zijn vrienden naar toe gaan.
Lessen vergeleken het bliksemlitteken op Harry’s hoofd met de kruisigingstekens op Jezus en de redding van de baby Harry van de kwade Voldemort door de liefde van zijn moeder met de christelijke nederlaag van de dood door de liefde. “Ik vond het het meest creatieve lesprogramma dat ik ooit heb gezien,” zei pater John Wagner. “Sommige mensen zijn bezorgd over zulke beelden en verbeelding, maar zelfs in Openbaring zijn er beelden van draken, van monsters met vele hoofden.”
De enige bondgenoten van de fundamentalisten in het anti-Potterisme waren, interessant genoeg, de Wiccans. “Ze zijn niet blij dat anderen geloven dat de boeken iets te maken hebben met de realiteit van hun religie,” meldde Jan Glidewell in de St. Petersburg Times op 16 november 2001. “Ze zeiden, terecht, dat Harry’s vliegende bezems en transformerende spreuken ongeveer net zoveel met Wicca te maken hebben als vliegende tapijten met soefisme te maken hebben, paashazen met het christendom, of wonen in Miami Beach met het jodendom.”
Het “Ik ben niet wild van Harry” verhaal leek op zijn beloop te zijn toen het plotseling een nieuwe wending kreeg met de release afgelopen december van de spectaculaire filmversie van het eerste deel van J.R.R. Tolkiens klassieke trilogie, The Lord of the Rings. Want het werd duidelijk dat dezelfde mensen die Harry Potter hadden gehekeld als de bron van kwaadaardig occultisme, Tolkiens niet minder fantastische wereld gunstig gezind waren.
Zoals Bruce Nolan op 19 januari in de New Orleans Times-Picayune opmerkte, gaven zowel Campus Crusade for Christ als Focus on the Family The Lord of the Rings positieve recensies en plaatsten ze zelfs pagina’s op hun websites die bedoeld waren om mensen te helpen het te begrijpen. Wat, in één woord, maakte van Gandalf, de tovenaar van Midden-aarde, een kracht ten goede en van Perkamentus, de tovenaar van Zweinstein, een agent van het kwaad?
Dit was geen vraag die Tolkiens fundamentalistische enthousiastelingen ontging. Zoals Jim Ware toegaf in het decembernummer van Focus on the Family: “meer dan een paar filmbezoekers vragen zich af waar het allemaal om gaat. Vooral serieuze christenen. Elfen, dwergen, tovenaars, kobolden, magische ringen – hebben we dit soort dingen niet al eerder meegemaakt? Is ‘The Lord of the Rings’ niet gewoon weer een stoeipartij door de occulte wereld van Harry Potter?”
In een artikel in de Boston Globe van 27 december trok godsdienstschrijver Michael Paulson de parallellen op deze manier. “De twee reeksen romans die films zijn geworden, hebben veel gemeen: een kleine wees neemt het op tegen een duister kwaad, geholpen door magie en geluk en een element van het kosmische.” Men zou kunnen toevoegen dat beide boeken zijn geschreven door auteurs uit het Verenigd Koninkrijk; beide auteurs gebruiken initialen (J.K. Rowling en J.R.R. Tolkien); beide verhalen worden verteld in meerdelige sets (waarvan miljoenen exemplaren zijn verkocht); beide zijn verhalen die zowel door kinderen als volwassenen worden gelezen; beide scheppen fantasiewerelden; beide stellen duistere machten voor die trachten verwoesting aan te richten in de wereld, geholpen door slecht geworden tovenaars en tegengewerkt door tovenaars die goed zijn.
Dus wat was het verschil?
Veel had te maken met de auteurs zelf. Zoals Paulson het stelt, “Tolkien was een vrome bekeerling tot het katholicisme wiens religie zijn schrijven beïnvloedde, terwijl Rowling, een lid van de Kerk van Schotland, haar religie niet heeft benadrukt als een centraal onderdeel van haar biografie. Tolkien was ook een vriend en naaste medewerker van C.S. Lewis, de bekende christelijke schrijver.” Lewis heeft inderdaad de rol van beschermheilige op zich genomen in de evangelische wereld voor de standvastige verdediging van het historische christendom die hij tot uitdrukking bracht in een reeks boeken en artikelen over christelijke apologetiek, in een populaire reeks kinderboeken (de Kronieken van Narnia), en zelfs in een science fiction trilogie.
Daarentegen was het woord op de fundamentalistische straat dat Rowling zelf een soort heks was. Schrijvend in Crossroads en Worthy News in augustus 2000, beweerde Berit Kjos dat Rowling was opgegroeid “met liefde voor het occulte.” Haar jeugdvriendin Vikki Potter (!) vertelde Kjos: “We verkleedden ons en speelden de hele tijd heks. Mijn broer zou zich verkleden als een tovenaar. Joanne las ons altijd voor… we maakten geheime toverdrankjes voor haar. Ze stuurde ons altijd weg om twijgjes te halen voor de drankjes.”
Of dat nog niet genoeg was om fundamentalisten de kriebels te bezorgen, meldde Claudia Puig in USA Today op 16 november dat Rowling uitgebreid onderzoek had gedaan naar de Westerse magische traditie. “Het plot en de specifieke magische omgeving zijn Rowling’s eigen uitvinding, maar bijna alle wezens en hun uitbuitingen – evenals spreuken, drankjes, en bovennatuurlijke verklaringen van gebeurtenissen – hebben wortels in de Europese folklore, met sommige verwijzingen die duizenden jaren teruggaan … Rowling’s rijk gedetailleerde, zorgvuldig onderzochte verhalen putten uit honderden jaren geschiedenis.”
Niet dat The Lord of the Rings expliciet christelijk was. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Narnia’s heldhaftige leeuw Aslan, was er geen stand-in voor Jezus. In zijn artikel in Focus on the Family baseerde Jim Ware zich op Tolkiens vaak geciteerde opmerking uit een brief aan een vriend: “The Lord of the Rings is natuurlijk een fundamenteel religieus werk … onbewust in het begin, maar bewust in de revisie.”
In een artikel in januari/februari 2002 van het conservatieve pan-christelijke tijdschrift Touchstone, betoogde hoofdredacteur David Mills dat The Lord of the Rings in feite een christelijk werk is – “in die zin dat het christendom ervan uit het verhaal zelf zou kunnen worden afgeleid.” Een van Mills’ conclusies had te maken met de vermeende rol van de Voorzienigheid: Het bestaan van “hogere machten” is cruciaal voor het verhaal, maar ze “verschijnen alleen door hun effect op de personages en gebeurtenissen.”
In een opiniestuk in de Wall Street Journal, Brian Carney een geseculariseerde voorkeur voor Tolkien, het afwijzen van de Potter boeken als een moreel vapid versie van de strijd tussen goed en kwaad. “Harry is natuurlijk Goed, en de tovenaar Voldemort, die Harry’s ouders heeft vermoord, is Kwaad. Waarom is Voldemort slecht? Nou, hij wil ‘overnemen’, leren we, en hij doodt mensen. Harry is goed omdat hij aardig is, en we kunnen het niet helpen sympathie voor hem te hebben, omdat Voldemort zijn ouders heeft vermoord en zo. Dit is heel duidelijk, en er valt weinig tegenin te brengen. Maar er is ook weinig om voor te pleiten.” Hij wijst erop: “Moreel gesproken is Harry’s magische wereld afgezaagd.”
Tolkien daarentegen, schreef Carney, “gaat dieper” met een verhaal dat onderzoekt wat er gebeurt als goede mensen in de verleiding komen om de enorme kracht van de ring “voor het goede” te gebruiken, om er vervolgens achter te komen dat ook zij door de ring worden gecorrumpeerd. Tolkien toonde “de ethische uitdagingen waar we allemaal voor staan als individu en als natie.”
Aan de ene kant van de evangelische wereld staat het fundamentalistische rechts met zijn diepgewortelde angst voor de “seculiere cultuur.” Die cultuur is de vijand, de plaats van corruptie, het rijk waar hekserij werkelijk bestaat (hoewel meestal verborgen).
Als dit het geval is, en de meeste fundamentalisten geloven dat dit zo is, dan wordt het van vitaal belang om je te verzetten tegen Harry Potter. Hij heeft de potentie om de nieuwsgierigheid van hun kinderen te wekken en hen zo te verleiden tot verkenning van dit mysterieuze, magische rijk dat het kwaad is. De Harry Potter boeken activeren deze angsten, deels, omdat ze de conventionele attributen van hekserij gebruiken: hoge hoeden, bezemstelen, toverspreuken, kristallen bollen, etc.
Aan de andere kant van de evangelische wereld is dit meestal een non-issue. Harry Potter is gewoon een kinderverhaal (en een goede ook). J.K. Rowling’s vaste keuze voor het “goede” in de strijd tussen goed en kwaad laat zien dat ze geen ronselaar is voor het Satanische rijk. Als ze morele uitspraken doet, zijn ze in lijn met de christelijke waarden (bijv. liefde als de sterkste kracht, de kracht van jezelf opofferen voor een ander). De toverspreuken van de hekserij zijn slechts rekwisieten. Dus waarom niet genieten van een goed verteld verhaal? Bovendien krijgt Harry Potter kinderen aan het lezen.
Uiteindelijk gaat het er niet om of een fictief verhaal tovenaars, heksen en magie bevat, maar hoe het verteld wordt en door wie. Conservatieve christenen zijn ongelukkig als ze denken dat het verhaal kinderen in de richting van occulte magie drijft en de auteur niet de geloofsbrieven van de orthodoxie bezit. Zij zijn blij wanneer het verhaal wordt begrepen als voortkomend uit het geloof en (op zijn minst potentieel) tot geloof leidt. Tolkien en zijn tovenaar krijgen als het ware een pas, vanwege Tolkiens persoonlijke christelijke toewijding en het imprimatur van C.S. Lewis.
Ronde twee van Tolkien v. Potter zal deze herfst worden uitgevochten wanneer de tweede film in elke serie zal worden uitgebracht. Blijf op de hoogte.