Demiurg

William Blake’s “Ancient of Days” is door sommigen geïnterpreteerd als een afbeelding van de Demiurg.

Demiurg (van het Griekse δημιουργός dēmiourgós, wat “ambachtsman” of “vakman” betekent) is een term voor een scheppende godheid of goddelijke ambachtsman die verantwoordelijk is voor de schepping van het fysieke universum.

Het woord werd voor het eerst in deze betekenis geïntroduceerd door Plato in zijn Timaeus, 41a (ca. 360 v.Chr.). Het duikt vervolgens op in een aantal verschillende religieuze en filosofische systemen van de Late Oudheid, met name in het Neoplatonisme en de Gnostiek.

Drie verschillende betekenissen van de term kunnen worden onderscheiden. Voor Plato was de Demiurg een welwillende schepper van de wetten, de hemel, of de wereld. Plotinus identificeerde de Demiurg als nous (goddelijk verstand), de eerste emanatie van “de Ene” (zie monade). In de gnostiek wordt het materiële universum gezien als kwaadaardig, en de Demiurg is de schepper van deze kwaadaardige wereld, hetzij uit onwetendheid of door een kwaadaardig ontwerp.

Alternatieve gnostische namen voor de Demiurg zijn Yaldabaoth, Yao of Iao, Ialdabaoth en verscheidene andere varianten. De Gnostici identificeerden de Demiurg vaak met de Hebreeuwse God Jahweh. De christelijke oppositie tegen deze doctrine was een factor in het besluit van de Kerk om de Hebreeuwse geschriften van het “Oude Testament” in de christelijke Bijbel op te nemen.

Platonisme en Neoplatonisme

Detail van De School van Athene door Rafaël (1509), met Plato (naar boven wijzend, als naar de Vorm van het Goede) en Aristoteles (met zijn handpalm naar beneden, naar de aarde wijzend, ten gunste van materieel bewijs).

Plato’s personage Timaeus verwijst vaak naar de Demiurg in de Socratische dialoog die zijn naam draagt, geschreven rond 360 v.C.E. Timaeus verwijst naar de Demiurg als de entiteit die de materiële wereld “vormde en vorm gaf”. Hij beschrijft dit wezen als onvoorwaardelijk welwillend en daarom verlangend naar een zo goed mogelijke wereld. De wereld blijft echter onvolmaakt, omdat de Demiurg moest werken met reeds bestaande chaotische materie.

Timeüs suggereert dat aangezien niets “wordt of verandert” zonder een oorzaak, er een oorzaak moet zijn van het universum zelf. Hij verwijst dus naar de Demiurg als de vader van het universum. Aangezien het universum eerlijk is, moet de Demiurg bovendien de eeuwige en volmaakte wereld van “vormen” of idealen als model hebben gebruikt. Hij begon toen met het scheppen van de wereld, die voorheen slechts in een staat van wanorde bestond. Timaeus stelt dat het “godslastering is te beweren dat het universum niet geschapen is naar het beeld van volmaaktheid of hemel.”

Voor Neoplatonistische schrijvers als Plotinus was de Demiurg niet de schepper van het universum, maar een tweede schepper of oorzaak (zie Dyade). De eerste en hoogste God is de Ene, de bron, of de Monade. De Monade straalde de Nous uit, goddelijke geest of rede, die Plotinus de Demiurg noemde.

Als Nous maakt de Demiurg deel uit van de drie ordenende beginselen:

1. arche – de bron van alle dingen
2. logos – de onderliggende orde die verborgen is onder de verschijningen
3. harmonia – getalsverhoudingen in de wiskunde

Hierin beweerde Plotinus de ware betekenis van Plato te onthullen, een leer die hij uit de Platonistische traditie had geleerd, maar die buiten de academie of in Plato’s teksten niet voorkwam. Schrijvend in de derde eeuw na Christus, Plotinus was zich duidelijk bewust van de Gnostische leerstellingen over de Demiurg en schreef gedeeltelijk in oppositie daarmee.

In relatie tot de goden van de mythologie wordt de Demiurg in Plotinus’ werken geïdentificeerd als Zeus.

Gnosticisme

Een godheid met een leeuwengezicht, gevonden op een Gnostisch kleinood in Bernard de Montfaucon’s L’antiquité expliquée et représentée en figures, kan een afbeelding zijn van de Demiurg.

Net als Plato maakt het gnosticisme onderscheid tussen de hoogste, onkenbare God en de demiurgische “schepper” van de materiële wereld. In tegenstelling tot Plato stellen verschillende stelsels van Gnostisch denken de Demiurg echter voor als tegengesteld aan de wil van het Opperwezen. Zijn scheppingsdaad vindt ofwel plaats in onbewuste nabootsing van het goddelijke model, en is dus fundamenteel gebrekkig, ofwel wordt hij gevormd met de boosaardige bedoeling aspecten van het goddelijke in de materialiteit te verstrikken. In dergelijke systemen fungeert de Demiurg als oplossing voor het probleem van het kwaad.

Demiurg als onwetende

In de meest voorkomende vorm van gnosticisme had de Demiurg een inferieure hoewel niet intrinsiek kwade functie in het universum als het hoofd van de psychische wereld. Volgens de tweede-eeuwse leraar Marcion – nog geen volledig ontwikkelde gnosticus, maar een belangrijk lid van de Roomse Kerk totdat zijn opvattingen ketters werden verklaard – moest de Demiurg scherp worden onderscheiden van de Goede God. De Demiurg was streng rechtvaardig, de Goede God liefdevol en zachtaardig. De Demiurg was eigenlijk de God van de Joden, terwijl de ware God de hemelse Vader van Jezus en de Christenen was. Christus, hoewel in werkelijkheid de Zoon van de ware God, kwam in de gedaante van de Messias van de Joden, om de waarheid omtrent zijn hemelse Vader beter te kunnen verspreiden. De ware gelovige in Christus gaat Gods koninkrijk binnen, terwijl de ongelovige voor eeuwig de slaaf van de Demiurg blijft.

Ialdabaoths moeder Sophia en haar emanaties, volgens een achttiende-eeuws gnostisch schema.

Laterere gnostici waren van mening dat de Demiurg de grote tiran Ialdabaoth was, de zoon van Chaos. Hij is de schepper van de mens, maar is vervuld van afgunst vanwege de vonk van goddelijk licht in elke menselijke ziel. Ialdabaoth tracht dus de kennis van de mens te beperken door hem de vrucht der kennis in het paradijs te verbieden. Deze Demiurg, die vreesde dat Jezus – die hij als zijn Messias van toorn had bedoeld – de kennis van de Allerhoogste God zou verspreiden, liet hem kruisigen. Bij de voleinding van alle dingen zal alle licht terugkeren naar de volheid (pleroma) van de hemel. Maar Ialdabaoth en de materiële wereld, samen met de mensen die met hen verbonden zijn, zullen in de lagere diepten worden geworpen.

Een Gnostische mythe verhaalt dat Sophia (Grieks, betekent letterlijk “wijsheid”), de moeder van de Demiurg, en een gedeeltelijk aspect van het goddelijke Pleroma of “Volheid.” Zij wenste iets te scheppen los van de goddelijke totaliteit. Zij deed dit echter zonder goddelijke instemming. In deze mislukte daad van afzonderlijke schepping, baarde zij de monsterlijke Demiurg. Toen zij zich schaamde voor haar daad, wikkelde zij hem in een wolk en schiep daarin een troon voor hem. De geïsoleerde Demiurg aanschouwde zijn moeder niet, noch iemand anders. Onwetend van de superieure niveaus van de werkelijkheid die zijn geboorteplaats vormden, concludeerde hij dat alleen hijzelf bestond.

De gnostische mythen die deze gebeurtenissen beschrijven, zitten vol ingewikkelde nuances en variaties, die de declinatie van aspecten van het goddelijke in menselijke vorm uitbeelden. Dit proces vindt plaats door toedoen van de Demiurg die, nadat hij een deel van de macht van zijn moeder heeft gestolen, een scheppingswerk begint in onbewuste nabootsing van het superieure rijk. Zo raakt de macht van Sophia ingesloten in de stoffelijke vormen van de mensheid, die zelf gevangen zit in het stoffelijk universum. Het doel van de Gnostische bewegingen was gewoonlijk het ontwaken van deze goddelijke vonk van wijsheid, waardoor de verlichte ziel kon terugkeren naar de superieure, niet-materiële werkelijkheden die haar oerbron waren.

De Demiurg in het Valentinianisme

Volgens de Gnostische leraar Valentinus was de Demiurg de nakomeling van de vereniging van Sophia’s dochter Achamoth met de materie. Achamoth zelf was de laatste van de 30 Æonen. De Demiurg was dus door vele emanaties gescheiden van de Allerhoogste God. In deze visie werd de Demiurg, bij het scheppen van deze wereld uit chaos, onbewust ten goede beïnvloed door de hogere Aeon Jezus Soter, de Logos; en het universum werd bijna volmaakt. De Demiurg betreurde echter zelfs deze kleine onvolmaaktheid. Hij dacht dat hij de Allerhoogste God was en probeerde dit te verhelpen door zijn Messias te zenden, die op zijn beurt verenigd werd met de pre-existente Jezus, en zo de weg naar verlossing vrijmaakte, niet door zijn dood aan het Kruis, maar door de geheime Waarheid van de Gnostiek te onthullen. In de Valentiniaanse eschatologie zullen de vleselijke mensen terugkeren tot de grofheid van de materie en uiteindelijk verteerd worden door het vuur. Het tweede niveau van de mens, de “psychische” mens genoemd, zal een tussenstaat binnengaan, noch hemel (pleroma) noch hel (hyle), waar zij zullen samenwonen met de Demiurg als hun meester. De zuiver geestelijke mensen, die verlicht zijn tot de Waarheid, zullen volledig bevrijd zijn van de invloed van de Demiurg. Samen met de Heiland en Achamoth, zijn echtgenote, zullen zij het pleroma van de hemel binnengaan.

Onder de naam Nebro wordt Yaldabaoth in het apocriefe Evangelie van Judas een engel genoemd. Hij wordt voor het eerst genoemd als een van de 12 engelen die “in wording heersen over de chaos en de .” Hij komt uit de hemel, zijn “gelaat flitste met vuur en zijn verschijning was met bloed bevlekt.” Nebro’s naam betekent rebel. Hij schept zes engelen naast de engel Saklas om zijn assistenten te zijn. Deze zes scheppen op hun beurt weer 12 engelen “met ieder een deel in de hemelen.”

De Demiurg als kwaad

Sommige gnostici waren niet tevreden met het benadrukken van het onderscheid tussen de Allerhoogste God, of God de Vader, en de Demiurg. In veel van hun systemen vatten zij de relatie van de Demiurg tot de Allerhoogste God op als een feitelijke tegenstrijdigheid. De Demiurg werd zo de personificatie van de macht van het kwaad, de Satan van de gnostiek, met wie de gelovigen oorlog moesten voeren opdat zij de goede God zouden behagen. De Gnostische Demiurg vertoont dan een verrassende gelijkenis met Ahriman, de boze tegen-schepper van de Zoroastrische filosofie.

Het karakter van deze ronduit boze Demiurg werd nog gecompliceerder toen hij in sommige systemen werd vereenzelvigd met Jahweh, de God van het Oude Testament, en in oppositie werd gebracht met Christus van het Nieuwe Testament. Aangezien de Demiurg in wezen slecht was, was al zijn werk ook slecht. Dientengevolge was niet alleen de wet van de Joden, maar alle wet intrinsiek slecht. Het was de plicht van de kinderen van de Goede God om ware spiritualiteit te vinden door de vermeende morele voorschriften van de Demiurg te negeren en te bewijzen dat zij elke band met de wereld van de materie waren ontstegen. Dit leidde tot de wildste orgieën van het antinomiaanse gnosticisme.

Neoplatonische en christelijke kritiek

Plotinus bekritiseerde het gnosticisme in de negende verhandeling van de tweede Enneads, getiteld “Tegen degenen die beweren dat de Schepper van de Kosmos en de Kosmos zelf kwaad zijn.” Plotinus bekritiseert zijn tegenstanders om “alle nieuwigheden waardoor zij een eigen filosofie trachten te stichten” die, zo verklaart hij, “buiten de waarheid om zijn verzameld”; zij trachten hun schatplichtigheid aan de oude filosofie, die zij door hun vreemde en misplaatste verfraaiingen hebben bedorven, eerder te verbergen dan toe te geven.

De meerderheid van de zienswijze neigt ertoe Plotinus’ tegenstanders als een Gnostische sekte te begrijpen. Verscheidene van dergelijke groepen waren aanwezig in Alexandrië en elders rond de Middellandse Zee gedurende Plotinus’ leven, en zijn kritiek vertoont specifieke gelijkenis met de Gnostische doctrine. Plotinus wijst bijvoorbeeld op de Gnostische leer van Sophia en haar emissie van de Demiurg.

Christelijke kritiek op het idee van de Demiurg begint in het Nieuwe Testament. De Eerste Brief aan Timotheüs bijvoorbeeld zegt: “Beveel sommige mannen niet langer valse leerstellingen te onderwijzen en zich niet langer te wijden aan mythen en eindeloze genealogieën.” (1:3-4) Dit is blijkbaar een verwijzing naar de Gnostische mythologie, die vaak lange lijsten inhield van intermediaire geestelijke machten tussen de Allerhoogste God en de Demiurg. Latere christelijke schrijvers bekritiseerden de Gnostische leraren en hun doctrines rechtstreeks. Aangezien veel Gnostische geschriften zelf door de Kerk werden vernietigd toen zij eenmaal de macht had dit te doen, waren deze anti-heretische auteurs de voornaamste bron van kennis betreffende oude Gnostische doctrines over de Demiurg tot de ontdekking van de Nag Hammadi Bibliotheek en andere Gnostische werken in de afgelopen eeuwen.

Zie ook

• Archon
• Bythos
• Christus Pantokrator
• Gnosticisme
• Neoplatonisme
• Platonisme
• Sethianisme
• YHWH
• Valentinus
• Sophia
• Nieuw Testament apocriefen
• Gnostische Evangeliën

• Attridge, Harold W., Charles W. Hedrick, en Robert Hodgson. Nag Hammadi, Gnosticism & Early Christianity. Peabody, Mass: Hendrickson Publishers, 1986. ISBN 9780913573167
• Good, Deirdre Joy. Reconstructing the Tradition of Sophia in Gnostic Literature. Society of Biblical literature monograph series, no. 32. Atlanta, Ga: Scholars Press, 1987. ISBN 978-1555400590
• Luttikhuizen, Gerard P. Gnostische Revisies van Genesisverhalen en Vroege Jezus Tradities. Leiden: Brill, 2006. ISBN 9789004145108
• Pagels, Elaine. De gnostische evangeliën. New York: Vintage Books, 1979. ISBN 0679724532
• Reydams-Schils, Gretchen J. Demiurge and Providence: Stoïcijnse en Platonistische lezingen van Plato’s Timaeus. Monothéismes et philosophie. Turnhout: Brepols, 1999. ISBN 9782503506562