Als president Donald Trump de verkiezingen van 2020 ingaat, wordt hij geconfronteerd met een ontzagwekkende genderkloof: volgens een recente peiling van de Washington Post/ABC News ligt hij bij vrouwelijke kiezers dertig procentpunten achter op Joe Biden. Als onderdeel van zijn campagne heeft Trump er alles aan gedaan om vrouwelijke sterren in de Republikeinse Partij in de schijnwerpers te zetten, van het nomineren van Amy Coney Barrett voor het Hooggerechtshof tot het benoemen van Kimberly Guilfoyle, de voormalige Fox News presentatrice en juridisch analiste, tot voorzitter van de financiën van zijn campagne. Guilfoyle is echter misschien niet de ideale afgezant. In november 2018 stuurde een jonge vrouw die een van Guilfoyle’s assistenten bij Fox News was geweest, leidinggevenden van het bedrijf een vertrouwelijke, tweeënveertig pagina’s tellende ontwerpklacht die Guilfoyle beschuldigde van herhaalde seksuele intimidatie, en eiste een monetaire verlichting. Het document, dat resulteerde in een minnelijke schikking van miljoenen dollars, doet ernstige vragen rijzen over de geschiktheid van Guilfoyle als karaktergetuige voor Trump, laat staan als topambtenaar in de campagne.
In de campagne voor 2020 heeft Trump geen vrouw meer in de schijnwerpers gezet dan Guilfoyle. Ze mocht de avond openen met een toespraak op de Republikeinse Nationale Conventie. En dit najaar is Guilfoyle, de vriendin van Donald Trump Jr., kriskras door het land getrokken als Trump-surrogaat, op wat wordt omschreven als de “Four More Tour”. Op een recente “Vrouwen voor Trump” -bijeenkomst in Pennsylvania, beweerde Guilfoyle dat de president “achttienhonderd nieuwe bedrijven van vrouwen in de Verenigde Staten per dag” creëerde, en prees Trump voor het bevorderen van schoolkeuze, die, zei ze, werd gesteund door “alleenstaande moeders zoals ikzelf.”
Guilfoyle heeft volgehouden dat haar beslissing om over te stappen van televisienieuws naar een politieke campagne geheel vrijwillig was. In feite dwong Fox News haar eruit in juli 2018 – enkele jaren voor de vervaldatum van haar contract. Op dat moment was ze een co-presentator van de politieke talkshow “The Five.” Berichten in de media suggereerden dat ze was beschuldigd van onfatsoenlijkheden op de werkplek, waaronder het tonen van ontuchtige foto’s van mannelijke geslachtsdelen aan collega’s, maar er kwamen weinig aanvullende details van wangedrag naar voren. Guilfoyle ontkende publiekelijk elk wangedrag, en vorig jaar vertelde een advocaat die haar vertegenwoordigde aan The New Yorker dat “elke suggestie” dat ze “zich schuldig had gemaakt aan wangedrag bij Fox overduidelijk vals is”. Maar, zoals ik toen al meldde, kort nadat Guilfoyle haar baan had opgezegd, betaalde Fox in het geheim een niet nader genoemd bedrag aan de assistente, die inmiddels niet meer bij het bedrijf werkt. Onlangs vertelden twee goed ingelichte bronnen mij dat Fox, om een rechtszaak te voorkomen, had toegezegd de vrouw meer dan vier miljoen dollar te betalen.
Tot nu toe zijn de specifieke beschuldigingen tegen Guilfoyle grotendeels verborgen gebleven. De ontwerpaanklacht, die nooit bij de rechtbank is ingediend, valt onder een geheimhoudingsovereenkomst. De voormalige assistent is niet publiekelijk geïdentificeerd, en uit respect voor de rechten van vermeende slachtoffers van seksuele intimidatie, respecteert The New Yorker haar vertrouwelijkheid. Bereikt voor commentaar, zei ze, “Ik wens je het beste. Maar ik heb niets te zeggen.”
De vrouw werd in 2015 ingehuurd, net van de universiteit, om te werken als een assistent voor Guilfoyle en een andere voormalige Fox-presentator, Eric Bolling. Volgens een dozijn goed ingelichte bronnen die bekend zijn met haar klachten, beweerde de assistent dat Guilfoyle, haar directe supervisor, haar vaak onderwierp aan vernederend, beledigend en seksueel ongepast gedrag; ze zei onder meer dat ze vaak in Guilfoyle’s appartement in New York moest werken terwijl de Fox-host zichzelf naakt toonde, en foto’s te zien kreeg van de genitaliën van mannen met wie Guilfoyle seksuele betrekkingen had gehad. De ontwerpklacht beweerde ook dat Guilfoyle onophoudelijk en luguber over haar seksleven sprak, en bij een gelegenheid een massage van haar blote dijen eiste; andere keren, zei ze, Guilfoyle vertelde haar om zich te onderwerpen aan de eisen van een Fox-medewerker voor seksuele gunsten, moedigde haar aan om met rijke en machtige mannen te slapen, vroeg haar om haar naakte lichaam te kritiseren, eiste dat ze een kamer met haar deelde op zakenreizen, eiste dat ze in haar appartement bleef slapen, en gaf zichzelf bloot aan haar, waardoor ze zich zeer ongemakkelijk voelde.
Zo ernstig als de beschuldigingen van seksuele intimidatie in de ontwerpklacht waren, even verontrustend was wat de assistent beschreef als een doofpotpoging door Guilfoyle, wiens gedrag op het punt stond onder onderzoek te komen door een team van externe advocaten. In juli 2016 had het netwerk het New Yorkse advocatenkantoor Paul, Weiss ingehuurd om onderzoek te doen naar seksueel wangedrag bij het bedrijf, dat onder leiding van Roger Ailes een lange geschiedenis had van flagrante intimidatie en genderdiscriminatie. Volgens degenen die bekend zijn met het ontwerp van de klacht van de assistente, tijdens een telefoongesprek op 6 augustus 2017, beweerde ze dat Guilfoyle probeerde haar zwijgen te kopen, met het aanbod om een betaling aan haar te regelen als ze ermee instemde om tegen de advocaten van Paul, Weiss te liegen over haar ervaringen. Het vermeende aanbod van zwijggeld doet denken aan de betalingen van Trump aan de pornoster Stormy Daniels, om zijn seksuele onbetamelijkheid te verdoezelen.
In 2017 waren de Paul, Weiss-advocaten begonnen met het onderzoeken van beschuldigingen van seksueel wangedrag op de werkplek waarbij Eric Bolling betrokken was, met wie Guilfoyle de assistent deelde. Guilfoyle en Bolling waren close, en het was zo goed als onvermijdelijk dat als de assistent Bolling beschuldigde van seksuele intimidatie – zoals ze in feite deed – Guilfoyle’s gedrag vervolgens onder de loep zou komen. (Bolling, wiens dienstverband met Fox in september 2017 eindigde, weigerde commentaar te geven; hij heeft elk vergrijp ontkend en is nu presentator bij Sinclair Broadcast Group). Volgens de assistente, toen het onderzoek naar Bolling in een stroomversnelling kwam, vertelde Guilfoyle haar dat ze moest weten wat de assistente zou zeggen als ze werd gevraagd over seksuele intimidatie, en waarschuwde haar dat ze grote schade zou kunnen aanrichten als ze het verkeerde zou zeggen. Guilfoyle, zei ze, vertelde haar dat, in ruil voor het tonen van wat Guilfoyle loyaliteit noemde, ze een betaling zou uitwerken om voor haar te zorgen – mogelijk, zei ze, met fondsen van Bolling. De assistente beweerde dat Guilfoyle bedragen noemde zo groot als een miljoen dollar, en ook andere inducements, waaronder een prive-vliegtuig rit naar Rome, een percentage van Guilfoyle’s toekomstige spreken vergoedingen, en een on-air rapportage kans. Mensen dicht bij Guilfoyle noemden de bewering van de assistente onwaar, en zeiden dat ze geschokt waren dat ze zo’n valse claim zou verzinnen. Maar een goed ingelichte bron heeft mij onafhankelijk bevestigd dat Guilfoyle het onderwerp “zwijggeld” heeft besproken.
Toen de assistente het aanbod van geld afwees, waarschuwde Guilfoyle – op een manier die de assistente als bedreigend beschouwde – dat, als ze openhartig met de advocaten zou spreken, bepaalde aspecten van het privéleven van de assistente waarvan Guilfoyle op de hoogte was, aan het licht zouden kunnen komen. Toen ik over dit verhaal berichtte, namen medewerkers van Guilfoyle contact met me op om persoonlijke details over de assistente te geven, kennelijk in de hoop haar geloofwaardigheid aan te tasten en mij ervan te weerhouden dit verslag te publiceren.
Guilfoyle weigerde te worden geïnterviewd voor dit verhaal, maar legde wel een verklaring af: “In mijn 30-jarige loopbaan bij het Openbaar Ministerie van de Verenigde Staten, het Openbaar Ministerie van LA, in de media en in de politiek, heb ik me nooit schuldig gemaakt aan wangedrag op het werk van welke aard dan ook. Tijdens mijn loopbaan heb ik als mentor gediend voor talloze vrouwen, met velen van hen ben ik tot op de dag van vandaag uitzonderlijk close.” John Singer, haar advocaat, zei dat hij geen commentaar wilde geven.
Volgens het relaas van de voormalige assistente weigerde ze wat zij beschouwde als Guilfoyle’s pogingen om haar af te kopen, en weigerde ze bewijs te verbergen of te liegen. In plaats daarvan vertelde ze het juridische team van Paul, Weiss dat zowel Guilfoyle als Bolling haar seksueel hadden geïntimideerd. Meerdere mensen die de assistente destijds in vertrouwen nam, zeggen dat ze zich zorgen maakte dat Guilfoyle wraak op haar zou nemen; Guilfoyle had opgeschept over haar connecties op hoog niveau binnen de juridische afdeling van Fox, en over haar vermogen om de reputaties van vijanden te ruïneren. De bezorgdheid van de assistente was zo groot geworden dat ze juridische hulp zocht. Haar beschuldigingen leidden tot een maandenlang onderzoek naar het gedrag van Guilfoyle door de personeelsafdeling van Fox, wat uiteindelijk resulteerde in het onderhandelde vertrek van Guilfoyle bij het bedrijf.