DevelopmentEdit
Met betrekking tot Ibn Ishaq’s biografie van Mohammed, de Sirat Asul Allah, schreef de islamgeleerde Alfred Guillaume het volgende:
“Terugkomend op de term “Ahmad,” moslims hebben gesuggereerd dat Ahmad de vertaling is van periklutos, gevierd of de Geprezene, wat een verbastering is van parakletos, de Paracleet van Johannes XIV, XV en XVI.”
Ahmad passageEdit
Hier volgen drie vertalingen van de betreffende passage in Surat 61 vers 6:
“En toen Jezus, de zoon van Maria, zei: “O kinderen van Israël, voorwaar, ik ben de boodschapper van Allah voor jullie ter bevestiging van wat vóór mij uit de Torah is gekomen en met de blijde tijding van een boodschapper die na mij komt, wiens naam Ahmad is.” Maar toen hij met duidelijke bewijzen tot hen kwam, zeiden zij: “Dit is duidelijke tovenarij.”- Sahih International
“En toen Jezus, zoon van Maria, zei: O kinderen van Israël! Voorwaar, ik ben de boodschapper van Allah tot u, vervullende hetgeen vóór mij in de Torah werd geopenbaard, en brengende de blijde tijding van een boodschapper die na mij komt, wiens naam de Geprezene is. Maar wanneer hij met duidelijke tekenen tot hen is gekomen, zeggen zij: Dit is slechts tovenarij.”- Pickthall
“En toen Jezus, zoon van Maria, zei: “O kinderen van Israël, ik ben Gods boodschapper aan jullie, die authentiek maakt wat er bij mij van de Thora is en die goed nieuws brengt over een boodschapper die na mij zal komen en wiens naam geprezen zal worden.” Maar toen hij hun de duidelijke bewijzen toonde, zeiden zij: “Dit is duidelijk tovenarij.”- Modern Literal Translation
Het vers in de Koran kent een naam of aanduiding toe, die beschrijft of identificeert wie Jezus zou volgen. In zijn Afscheidsrede aan zijn discipelen beloofde Jezus dat hij na zijn vertrek “de heilige Geest” tot hen zou zenden, in Johannes 15:26 zeggende: “Die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der waarheid… zal van Mij getuigen.” Johannes 14:17 zegt: “De Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn.”
Over vers 61: 6 in de Koran:
“Het is niet duidelijk naar wie het voornaamwoord ‘hij’ verwijst in de slotzin. Bell zegt ‘waarschijnlijk Jezus’, maar ‘soms wordt aangenomen dat hij verwijst naar de beloofde boodschapper die wordt geïdentificeerd met Mohammed’. Ten tweede, en als gevolg daarvan, zijn de tussenwoorden, “die de naam Ahmad dragen,” grammaticaal overbodig. Zij helpen niet om de voornaamwoordelijke verwijzing duidelijker te maken over wie het was wiens bewijzen als magie werden begroet. Zonder de bijzin over Ahmad lijkt de context te eisen dat het Jezus was en niet de volgende “boodschapper” die bedoeld werd. Of we nu de gebruikelijke lezing aanhouden of die van ’tovenaar’ (zoals Ibn Masud en anderen lezen), de beschuldiging van tovenarij in het algemeen lijkt even waar te zijn voor de Joodse lasterpraatjes in het Vierde Evangelie als voor de enigszins vergelijkbare beschuldigingen tegen Mohammed. In ieder geval waren het de Banu Isra’il tot wie zowel Jezus als de “boodschapper” kwamen, en die de zending als “tovenarij” beschouwden. Nogmaals, als we de zinsnede ‘met de naam Ahmad’ weglaten en Mohammed beschouwen als iemand die nog steeds lessen trekt uit de geschiedenis, zou de dubieuze passage kunnen verwijzen naar wat er gebeurde met Pinksteren, en andere incidenten die zijn opgetekend in de eerdere hoofdstukken van de Handelingen. Bij gebrek aan enige claim op deze passage door Ibn Ishaq of Ibn Hisham, mogen we verder gaan en suggereren dat de twee Arabische woorden die door Dr. Bell worden weergegeven, ‘met de naam Ahmad,’ een interpolatie zijn die na de dood van Mohammed moet worden gedateerd.” (nadruk in origineel)
In tegenstelling tot de bovenstaande bewering dat Ibn Ishaq en Ibn Hisham Ahmad en de betreffende passage niet hebben genoemd, is er Ibn Ishaq’s werk met de titel Kitab al-Maghazi en Ibn Hisham die de woorden Mohammad & Ahmad noemen en verbinden met de Parakleet. Bovendien is gedocumenteerd dat er zelfs eerder dan Ibn Ishaq een poging is gedaan om de betreffende quranische verzen met de Parakleet te verbinden. Bovendien is een latere interpolatie van deze passage in de Koran, alleen maar om te dienen als een ex eventu bewijs voor de vroege moslimgeleerden, ook weerlegd in moderne Islamitische Studies. Dit wordt ondersteund door het feit dat zowel de vroegste als de latere manuscripten van de Koran de exacte passage en formulering in Soera 61 bevatten.
Wetenschap met betrekking tot de Griekse vertalingEdit
“Vroege vertalers wisten niets over de veronderstelde lezing van periklutos voor parakletos, en de mogelijke weergave ervan als Ahmad …. Periklutos komt niet in beeld voor zover het Ibn Ishaq en Ibn Hisham betreft. Het bedrog is niet van hen. De gelegenheid om Ahmad te introduceren werd niet aangegrepen – hoewel het hoogst onwaarschijnlijk is dat zij wisten dat het een mogelijke weergave van Periklutos was. Het zou het argument hebben versterkt als de Johannese verwijzingen waren gevolgd door een Korancitaat.”
“Verder schrijven de Peshitta, Oud-Syrische en Filoxenische versies de naam van Johannes allemaal in de vorm Yuhanan, niet in de Griekse vorm Yuhannis. Om een tekst van de Evangeliën te vinden waaruit Ibn Ishaq zijn citaat zou kunnen hebben geput, moeten we dus op zoek naar een versie die zich van alle andere onderscheidt door deze kenmerken te vertonen. Zo’n tekst is de Palestijnse Syrische lezing van de Evangeliën, die onomstotelijk zal bewijzen dat de Arabische schrijver een Syrische tekst voor zich had die hij, of zijn informant, vakkundig manipuleerde om de lezing te geven die we in de Sira hebben.”.
“Moslim kinderen worden nooit Ahmad genoemd vóór het jaar 123AH. Maar er zijn vele gevallen vóór deze datum van jongens die ‘Mohammed’ worden genoemd. Zeer zelden komt men de naam ‘Ahmad’ tegen in de pre-islamitische tijd van onwetendheid (Jahiliya), hoewel de naam Muhammad algemeen in gebruik was. Latere overleveringen dat de profeet Ahmad heette, tonen aan dat dit niet altijd vanzelfsprekend was, hoewel commentatoren dit na ongeveer 22 (AH) aannemen.”
“Men heeft geconcludeerd dat het woord Ahmad in Koran as-Saff 61:6 niet als een eigennaam moet worden opgevat, maar als een bijvoeglijk naamwoord… en dat het pas als een eigennaam werd opgevat nadat Mohammed met de Parakleet was geïdentificeerd.”
“Merk op dat in het midden van de 2e eeuw AH, moslims Mohammed al identificeerden met het Griekse woord “Paracletos” (Raadsman / Advocaat) of de Aramese vertaling “Menahhemana.”
Historisch document met betrekking tot het onderwerpEdit
Tekst van de briefwisseling tussen `Umar II en Leo III:
“Wij erkennen Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes als de auteurs van het Evangelie, en toch weet ik dat deze waarheid, erkend door ons christenen u verwondt, zodat u zoekt naar medeplichtigen voor uw leugen. Kortom, gij geeft toe, dat wij zeggen, dat het door God geschreven is, en uit den hemel nedergezonden, zooals gij voor uwen Furqan voorgeeft, hoewel wij weten, dat het Umar, Abu Turab en Salman den Perziër waren, die het geschreven hebben, hoewel het gerucht onder u de ronde heeft gedaan, dat God het uit den hemel heeft nedergezonden. …. Daarom heeft de Heer, nadat Hij alles had volbracht wat Hij van te voren had besloten en Zijn menswording door middel van Zijn profeten had aangekondigd, maar omdat Hij wist dat de mensen nog hulp van God nodig hadden, beloofd de Heilige Geest te zenden, onder de naam van Paracleet (Trooster), om hen te troosten in de nood en het verdriet dat zij voelden bij het vertrek van hun Heer en Meester. Ik herhaal, dat het alleen om deze reden was, dat Jezus de Heilige Geest de Parakleet noemde, daar Hij Zijn discipelen wilde troosten voor Zijn vertrek, en hun alles in herinnering wilde brengen wat Hij had gezegd, wat Hij voor hun ogen had gedaan, alles wat zij geroepen waren door hun getuigenis over de hele wereld uit te dragen. Parakleet betekent dus “trooster”, terwijl Mohammed “dankzeggen” betekent, of “genade schenken”, een betekenis die geen enkel verband heeft met het woord Parakleet.”