Measurement to Improve Academic Admissions and Personal Selection: Aptitude Tests of Human Characteristics
Hoewel Thorndike vele prestatie-tests (d.w.z. tests bedoeld om te meten wat geleerd is) creëerde of instigeerde, was hij ook betrokken bij de creatie van vele bekwaamheidstests (d.w.z. tests bedoeld om het potentieel te meten om te leren of om een bepaalde taak uit te voeren). Stel bijvoorbeeld dat moet worden bepaald welke studenten moeten worden toegelaten tot de Universiteit van Columbia of welke rekruten van het leger het meest geschikt zijn voor welke functies in het leger. Tijdens zijn loopbaan werd Thorndike herhaaldelijk gevraagd tests te ontwerpen voor toelating tot de universiteit en plaatsing op de arbeidsmarkt.
In 1925 ontwierp Thorndike een examen dat gebruikt zou worden voor toelatingsexamens voor de universiteit. Om een goede steekproef van relevante cognitieve vaardigheden te verzekeren, nam hij vier verschillende soorten cognitieve taken op die het meest waarschijnlijk academische intelligentie zouden meten: zinsbouw, rekenen, woordenschat, en aanwijzingen (het examen werd daarom het CAVD examen genoemd). Om de betrouwbaarheid te verzekeren, ontwierp hij vele statistisch parallelle vormen voor elk van de subtests. Om de validiteit te verzekeren koppelde hij intelligentie-items aan schoolinhouden om hoge scores van slimme maar slecht voorbereide leerlingen te voorkomen. Het CAVD examen werd niet zo uitgebreid gebruikt als Thorndike had verwacht, deels vanwege de 3 uur die nodig waren om het af te leggen en deels omdat Thorndike ervoor koos het geen test van algemene intelligentie te noemen. Toch is het CAVD examen een uitstekend voorbeeld van Thorndike’s inventariserende benadering van mentale testen: de test richtte zich op vier goed gedefinieerde cognitieve vaardigheden en bevatte een representatieve inventaris van items die elk van deze vaardigheden meten. Naast zijn bijdragen aan algemene college toelatingen, ontwikkelde Thorndike toelatingstesten voor professionele scholen voor ingenieursstudenten en rechtenstudenten. Hij beschouwde gestandaardiseerde tests, in tegenstelling tot een verscheidenheid aan toelatingsexamens, als prognostisch voor toekomstig succes, eerder dan als maatstaven voor eerdere onderwijskansen.
In 1917 werd Thorndike gerekruteerd voor het Comité voor de Classificatie van Personeel voor het Amerikaanse leger in de Eerste Wereldoorlog; het comité werd belast met de taak om de juiste functieclassificaties te bepalen voor het overweldigende aantal soldaten dat in actie werd geroepen. Het resultaat was de creatie en invoering van de Army Alpha, destijds de grootste massale testinspanning in de menselijke geschiedenis. Thorndike speelde ook een belangrijke rol bij het creëren van de Army Beta voor mensen die niet in het Engels konden lezen en schrijven. De biograaf van Thorndike, G.J. Clifford, merkte in 1984 in het boek Edward L. Thorndike: The Sane Positivist op dat “in het voorjaar van 1917 een kleine maar actieve testbeweging zichtbaar was met Thorndike in het middelpunt”. Thorndike had reeds tests voor personeelsselectie ontworpen voor leiders in de industrie, waaronder zakenlieden voor de American Tobacco Company. Joncich merkte in 1968 in de American Psychologist op dat “moderne personeelsdivisies in de industrie kunnen worden gedateerd uit de tijd dat Metropolitan vice-president Dr. Lee K. Frankel Thorndike benaderde met het verzoek om een nieuw soort onderzoek”. In 1921 richtten Thorndike en twee van zijn collega’s, Cattell en Woodworth, de Psychological Corporation op om de ontwikkeling te bevorderen van tests en andere soorten metingen die nuttig waren voor het bedrijfsleven en de industrie. Het doel was om de methoden en principes van de psychologische wetenschap toe te passen.
Zijn er basisprincipes voor het ontwerpen van bekwaamheidstesten? In een van zijn laatste boeken, Human Nature and the Social Order, gepubliceerd in 1940, vatte Thorndike zijn benadering van het meten van mentale bekwaamheden samen: “Er zijn twee eenvoudige gouden regels: Meet alle bekwaamheden. Meet niets anders dan het.” Met betrekking tot de eerste regel legde Thorndike uit dat het bij het meten van mentale vaardigheden gaat om het nemen van een representatieve steekproef van de doelvaardigheden: “Om alles te meten is het echter niet nodig om elk onderdeel ervan te meten, maar alleen dat de steekproef groot genoeg is en goed geproportioneerd genoeg om hetzelfde resultaat te geven als wanneer elk onderdeel gemeten zou zijn. Bijvoorbeeld, als de bekwaamheid kennis is van de betekenis van Engelse woorden (eigennamen niet meegerekend)… dan zal een test met zelfs maar duizend woorden nauwkeurig genoeg zijn voor de meeste doeleinden”. Wat de tweede regel betreft, erkende Thorndike dat, ook al was het wenselijk, “niets anders dan dit te meten” niet vereiste dat een perfect zuiver monster werd verkregen, vrij van alle besmetting door andere bekwaamheden. Als zuivere monsters niet te verkrijgen zijn of alleen te verkrijgen zijn tegen enorme kosten van tijd en moeite, is het mogelijk de situatie te beheersen door de hoeveelheid verontreiniging te bepalen en er rekening mee te houden. Samenvattend schreef Thorndike dat “het meten van een menselijk vermogen gewoonlijk meer lijkt op het opmaken van een inventaris dan op het gebruik van een meetlint, of een weegschaal, of een thermometer.”
Is het mogelijk om het karakter van een persoon te beschrijven met behulp van getallen? Voor Thorndike was het antwoord een volmondig “ja.” In zijn boek Individualiteit uit 1911 betoogde Thorndike dat “Alle begrijpelijke verschillen uiteindelijk kwantitatief zijn. Het verschil tussen twee individuen, als het al beschreven kan worden, wordt beschreven door de hoeveelheden die A bezit van verschillende eigenschappen te vergelijken met de hoeveelheden die B bezit van dezelfde eigenschappen….Als we alle eigenschappen zouden kunnen opsommen, die elk één kenmerk van de menselijke aard vertegenwoordigen, en de hoeveelheid van elk van hen zouden kunnen meten, dan zouden we zijn aard – lees zijn karakter – kunnen weergeven in een grote vergelijking”. Thorndike was dus een groot voorstander van de factorentheorie van menselijke bekwaamheid, namelijk het idee dat mensen verschillen langs een aantal dimensies. Hij verwierp het idee dat mensen in typen moesten worden ingedeeld: “De gebruikelijke opvatting was dat typen, of bepaalde combinaties van hoeveelheden menselijke eigenschappen, gevonden zouden kunnen worden zodat elk individu veel op een type zou lijken en veel minder op een van de andere. Maar niemand is erin geslaagd zulke types te vinden.” Er is dus “veel reden om aan te nemen dat menselijke individualiteiten geen tien of honderd of duizend types vertegenwoordigen, maar ofwel één enkel type ofwel evenveel types als er individuen zijn”. Over het geheel genomen is Thorndike’s opvatting van bekwaamheid als een verzameling van kleine vaardigheden in overeenstemming met moderne opvattingen.