Os superestados de Dezenove Oitenta e Quatro são reconhecidamente baseados no mundo Orwell e seus contemporâneos conheciam enquanto eram distorcidos em uma distopia. Oceania, por exemplo, argumenta o crítico Alok Rai, “é um país conhecido”, porque, enquanto um regime totalitário se estabelece numa realidade alternativa, essa realidade ainda é reconhecível para o leitor. O estado da Oceania compreende conceitos, frases e atitudes que têm sido recicláveis – “eternamente aproveitados” – desde que o livro foi publicado. Eles são o produto, diz Fabio Parascoli, da “loucura e falta de visão da humanidade”. Mas são também, argumenta o crítico Craig L. Carr, lugares onde “as coisas têm corrido horrivelmente e irreparavelmente mal”.
Cada estado é auto-sustentável e fechado: a emigração e a imigração são proibidas, assim como o comércio internacional e a aprendizagem de línguas estrangeiras. Winston suspeita, também, que a guerra existe por causa do Partido, e questiona se ela está ocorrendo, e que as bombas que diariamente caem sobre Londres poderiam ter sido lançadas pelo próprio Partido “só para manter as pessoas assustadas”, ele considera.
O leitor é informado, através de Winston, que o mundo nem sempre foi assim, e de fato, uma vez foi muito melhor; em uma ocasião com Julia, ela produz uma barra de chocolate à moda antiga – o que o Partido emitiu sabia “como a fumaça de um fogo de lixo” – e trouxe de volta memórias de infância de antes da criação da Oceania.
Craig Carr argumenta que, ao criar a Oceania e os outros estados em guerra, Orwell não estava prevendo o futuro, mas avisando de um futuro possível se as coisas continuassem como antes. Em outras palavras, também era algo que poderia ser evitado. Carr continua
É muito fácil pegar o dia de hoje em 1940, perceber que o ano que veio para simbolizar a história já passou, perceber que a Oceania não está conosco, e responder ao aviso de Orwell triunfantemente dizendo: ‘Não o fizemos! É fácil, em outras palavras, supor que a ameaça que Orwell imaginou e o perigo político que previu passaram.
Interpretações contemporâneasEditar
Economista Christopher Dent argumentou que a visão de Orwell sobre a Oceania, Eurásia e Lestásia “acabou por ser apenas parcialmente verdadeira. Muitos dos estados totalitários do pós-guerra caíram, mas uma divisão tripolar do poder econômico e político global é certamente aparente”. Isto está dividido, sugere ele, entre a Europa, os Estados Unidos e o Japão. Já o estudioso Christopher Behrends comentou que a proliferação de bases aéreas norte-americanas na Grã-Bretanha nos anos 80 ecoa a classificação de Orwell do país como uma base aérea para o teatro europeu. O crescimento de organizações supra-estatais como a Organização dos Estados Americanos, argumenta o estudioso jurídico Wolfgang Friedmann, “correspondendo aos super-estados de Orwell de 1984… a mudança seria do equilíbrio de poder de numerosos grandes e pequenos estados nacionais para o equilíbrio de poder mais maciço e potencialmente mais destrutivo entre dois ou três blocos de super-poderes”. Da mesma forma, em 2007, o Comité Europeu de Fiscalização da Câmara dos Comuns do Reino Unido argumentou que o objectivo declarado da Comissão Europeia de fazer da Europa um “Parceiro Mundial” deveria ser levado a ler “A Europa como uma Potência Mundial!”, e comparou-o à Eurásia de Orwell. O comitê também sugeriu que o germe dos superestados de Orwell já poderia ser encontrado em organizações como, não apenas a UE, mas a ASEAN e a ALCA. Além disso, o comitê sugeriu que as longas guerras então travadas pelas forças americanas contra inimigos que ajudaram a criar originalmente, como no Baluchistão, também eram sinais de um super-Estado germinal no estilo 1984. Lynskey escreve como, em 1949, quando Orwell estava doente, mas com 1940 completos, “a ordem do pós-guerra tomou forma”. Em Abril, uma dúzia de nações ocidentais formaram a OTAN. Em Agosto, a Rússia detonou com sucesso a sua primeira bomba atómica na estepe cazaque. Em outubro, Mao Tse Tung estabeleceu a República Popular da China, Oceania, Eurásia, Lestásia.”
As investigações na América do pós-guerra sobre o comunismo doméstico, conhecido como McCarthyism, foram comparadas ao processo pelo qual os estados de 1980 reescreveram a sua história num processo que o filósofo político Joseph Gabel rotulou de “domínio do tempo”. Da mesma forma, as tentativas de Winston e Julia de contactar, e aguardar o contacto dos membros da organização secreta chamada Irmandade foram comparadas à estratégia política da Kremlinologia, segundo a qual as potências ocidentais estudam mudanças minúsculas no governo russo numa tentativa de prever os acontecimentos. A guerra permanente de baixo nível dos Estados é semelhante, diz o estudioso Ian Slater, à do Vietnã, exceto na imaginação de Orwell, que a guerra é interminável. A Oceania, sugere que Rai, em sua burocracia labiríntica, era comparável ao governo trabalhista do pós-guerra, que se encontrava no controle do que ele chama de “extenso aparato de direção e controle econômico” que tinha sido criado no início da Segunda Guerra Mundial para regular a oferta. Londres, também, como descrito por Winston, é uma combinação perfeita, segundo Rai, para a cidade do pós-guerra:
Ele tentou espremer alguma memória de infância que lhe deveria dizer se Londres sempre foi assim. Havia sempre estas vistas de casas apodrecidas do século XIX, os seus lados escorados de madeira, as suas janelas remendadas com cartão e os seus telhados de ferro canelado, as suas paredes loucas de jardim flácidas em todas as direcções? E os locais bombardeados, onde o pó de gesso girava no ar e o salgueiro se agitava sobre os montes de escombros; e os lugares onde as bombas tinham limpo um pedaço maior e ali tinham surgido colônias sórdidas de moradias de madeira como galinheiros.
Numa crítica do livro em 1950 Symons observa que o mundo sombrio e desconfortável da Oceania era directamente relatável pelos leitores de Orwell: a comida, o chá sem leite e o álcool duro eram os alimentos básicos do racionamento em tempo de guerra, que em muitos casos tinha continuado após a guerra. O crítico Irving Howe argumenta que, desde então, outros eventos e países – a Coréia do Norte, por exemplo – têm demonstrado o quão próxima a Oceania pode estar. A Oceania é, sugere ele, “tanto irreal como inescapável, uma criação baseada no que sabemos, mas que não é bem reconhecível”. Lynskey sugere que o hino da Oceania, Oceania, Tis For Thee, é uma referência direta aos Estados Unidos (de “America (My Country, ‘Tis of Thee)”), como também, ele postula, o uso do sinal do dólar como denominador da moeda oceânica.