Young Frankenstein é um filme clássico e um dos meus favoritos de todos os tempos. Uma das brincadeiras do filme envolve Frau Blucher, a governanta do castelo do Dr. Frankenstein. Cada vez que o seu nome é pronunciado, os cavalos neigh e reagem violentamente, mesmo quando o seu nome é pronunciado em parte do castelo onde não há cavalos por perto. Confira o clip abaixo para uma amostra:
Clique aqui para ver
Além do fato de Frau Blucher ser uma governanta alemã, não há quase nenhuma conexão com a recente decisão da Divisão de Apelação em Von Wilke v. Pastorius Home Association, Inc. Mas eu realmente gosto do jovem Frankenstein, então eu pensei que isso era conexão suficiente para referenciá-lo aqui.
Em Von Wilke (cue the horses), o réu era um clube social alemão localizado, onde mais, em Germansville, Pennsylvania. O queixoso era um membro do clube. O clube possuía uma “casa ao estilo “bed-and-breakfast” na Alemanha. Quando a governanta da casa se demitiu inesperadamente, a reclamante e outro membro do clube se voluntariaram para se tornarem governantas temporárias. A viagem da queixosa foi paga pelo clube, mas quando ela voltou, o clube pediu que ela pagasse suas passagens aéreas. Ela recusou. Em reuniões subsequentes da diretoria, ela alega que o presidente do clube a chamou de “caloteira”, e outros membros da diretoria pareceram acenar com a cabeça em concordância. Como resultado deste insulto, a reclamante deixou de participar das reuniões do clube e temeu não conseguir encontrar emprego na comunidade alemã devido aos comentários negativos do presidente.
A reclamante processou, alegando que a reclamante quebrou seu contrato com ela, violou a Lei de Fraude ao Consumidor e a difamou. Após a descoberta, a ré requereu um julgamento sumário sobre o pedido de difamação e a autora se cruzou para um julgamento sumário sobre as três acusações. A ré admitiu que o presidente do clube chamou a autora de “caloteira”, mas argumentou que a ré não poderia apresentar uma demanda por difamação à primeira vista porque ela não tinha provas de que sua reputação havia sido prejudicada. A autora contra-argumentou que o aceno de cabeça dos outros membros da diretoria era suficiente para mostrar que sua reputação havia sido prejudicada. O tribunal de julgamento concordou com o réu e, em uma “opinião escrita completa”, indeferiu a alegação de difamação.
O que aconteceu a seguir é um pouco confuso. Parece que o Tribunal entrou com uma Ordem permitindo à queixosa emendar a sua queixa. Mas, algumas semanas depois, a Corte entrou com uma “ordem emendada” que desocupou a ordem anterior, negou licença à reclamante para emendar sua queixa e declarou que a queixa original foi indeferida quando a corte concedeu a moção de sentença sumária do réu. A autora apelou, argumentando que a autora só recebeu uma sentença sumária sobre o pedido de difamação e que a ordem que memorizava esta decisão não rejeitou o resto da queixa.
A Divisão de Apelação concordou, observando que não havia nada nos autos que demonstrasse que algo mais do que a contagem da difamação tinha sido rejeitada. Notavelmente, todo o foco da argumentação oral sobre as moções de julgamento sumário concorrentes foi sobre a alegação de difamação. Consequentemente, a Divisão de Apelação remeteu o caso para o tribunal de julgamento. Fê-lo sem opinar se a queixosa deveria ser autorizada a emendar a sua queixa, mas notou que “duvidava da viabilidade da quebra de contrato da queixosa, da Lei da Fraude do Consumidor e de queixas adicionais” (as queixas adicionais faziam parte de uma queixa emendada proposta). Especificamente, a Divisão de Apelação notou que a reclamante nunca pagou pelos bilhetes de avião, então não parecia que ela sofreu qualquer “perda verificável” suficiente para manter uma reclamação sob a Lei de Fraude ao Consumidor.
NOTE: Uma das explicações frequentemente repetidas para o motivo pelo qual os cavalos no Young Frankenstein reagem cada vez que ouvem o nome Frau Blucher é que Blucher é alemão para “cola” (ou está próximo da palavra alemã para “cola”). Algumas pessoas aparentemente atribuem esta explicação a Mel Brooks. No entanto, não importa quem primeiro deu essa explicação, porque não é verdade. A palavra “blucher” aparentemente não é alemão para “cola” e nem sequer está próxima da palavra alemã para “cola”. Clique aqui para uma explicação mais completa.