Embora na tela por menos de cinco minutos, o camafeu de Will Ferrell no filme Wedding Crashers de 2005 foi extraordinário, cimentando para sempre em nossas mentes a imagem de um adulto preguiçoso e inescrupuloso que ainda vive em casa com seus pais.
Em uma cena de show-stealing, o personagem de Mr. Ferrell, Chazz Reinhold, está sentado no sofá da sala de estar em seu roupão de banho. É a meio do dia, e ele acabou de pedir à sua mãe mais velha para lhe trazer um rolo de carne. Enquanto isso, um amigo, interpretado por Owen Wilson, passa por lá e Chazz pergunta se ele também gostaria de um pouco. O personagem do Sr. Wilson, John Beckwith, eventualmente diz sim.
“Ei, mãe, o rolo de carne”, Chazz grita por cima do ombro, na direção da cozinha. “Queremos agora… o rolo de carne.”
A história continua abaixo da publicidade
Os jovens adultos que vivem em casa com os pais não tiveram qualquer hipótese depois disso. Eles ficariam para sempre associados aos Chazz Reinholds do mundo.
Esta semana fui lembrado do filme enquanto lia a história do juiz de Nova Iorque que ordenou a um homem de 30 anos que saísse de casa dos seus pais. O casal idoso tinha ido ao tribunal à procura de um aviso de despejo. O filho, Michael Rotondo, argumentou que era um membro da família e, portanto, tinha direito a pelo menos mais seis meses no rancho de nível dividido.
Não ajudou que o Sr. Rotondo cortasse uma figura triste e antipática, com o seu cabelo escuro e barba desalinhada. Ele estava aparentemente desprovido de qualquer aspiração de deixar o ninho da família para viver de forma independente. Em um mundo cruel, isso fez dele um alvo fácil. Sem surpresas, o caso alimentou uma nova onda de hostilidade em relação aos milênios de hoje, que ainda vivem com seus pais até os 20 anos – e início dos 30 – em números recordes.
“Eu estava vivendo por conta própria quando tinha 18 anos. As crianças de hoje são mimadas para além da crença”, disse um comentarista sobre a história de Rotondo. Deixe-me resumir o tema predominante das respostas: Os miúdos de hoje são indolentes, intitulados de ingratos comedores de abacate com medo de sair para o mundo e arranjar um emprego. E seus pais estão encorajando esse comportamento, permitindo que seus filhos permaneçam em casa, sem renda e sem responsabilidades.
Embora não haja dúvida de que alguns oportunistas desprezíveis por aí ainda chupam na tetina financeira de seus pais e fazem pouco em troca, ou seja, não é a maioria das crianças de 20 e 30 anos que ainda vivem em casa. Nem de perto. Especialmente se vivem em um dos mercados mais caros do país, como Vancouver e Toronto, eles estão lá porque o custo da moradia é muito caro e eles estão mais endividados, fora da escola, do que qualquer geração antes deles.
Isso é simplesmente um facto.
Os jovens canadianos têm mais 7.000 dólares em dívidas (ajustados à inflação) do que as pessoas que se formaram na universidade ou faculdade em 1976, quando os baby boomers estavam a passar pelo sistema. E há simplesmente muito mais pessoas nessa posição, porque mais crianças estão indo para instituições pós-secundárias nestes dias.
A história continua abaixo da propaganda
Todos nós sabemos sobre os altos custos de moradia. Em 1976, o adulto jovem médio (24-34 anos de idade) precisava poupar durante cinco anos para hipotecar 20 por cento. Hoje em dia, a nível nacional, são 13 anos. Em Ontário, são 16 anos, a não ser que se viva na Grande Toronto, onde são 22 anos. Se viveres no Metro Vancouver, faz 27 anos. Isto é baseado em pesquisa recentemente atualizada compilada pela Universidade de British Columbia.
As crianças não estão ganhando tanto quanto os boomers ganhavam quando tinham a mesma idade.
Nosso filho mais novo não saiu de casa até os 28 anos. Ele tinha passado pela faculdade de direito, tinha terminado seus artigos e estava à procura de emprego. Ele tinha uma montanha de dívidas dos seus estudos e, sem um emprego, a perspectiva de encontrar um apartamento aconchegante no porão de um quarto no centro de Vancouver por $2.200 por mês estava fora de questão.
Ele não queria viver em casa, acredite em mim. Ele contribuiu onde podia. Mas também não lhe íamos dar 500 dólares de renda por mês quando ele não estava a fazer nada. Desculpe se isso nos faz infantilizar os pais. Estou feliz em dizer que ele agora tem um bom emprego, está vivendo no centro e lançou o que eu espero que seja uma carreira de sucesso.
Variações nesse cenário são muitas vezes mais típicas das crianças que ainda hoje se encontram em casa. Não o fictício Chazz Reinholds ou o real Michael Rotondo.
Parecemos tão ansiosos para despejar nos jovens de hoje e eu não sei porquê. Os boomers nunca o tiveram tão bem, e criticar uma geração que enfrenta obstáculos que nunca enfrentamos não é uma boa aparência.