Ist die bloße Erwähnung von Nano-Aquarien genug, um Sie in Rage zu versetzen? Nathan Hill gibt den Nano-Kritikern unter Ihnen einen kleinen Denkanstoß…
So ist das also.
Wenn Sie das umstrittenste Thema im Hobby suchen, dann machen Sie sich keine Gedanken über Lebendfutter oder groteske Hybriden. Nein, wenn du das Schlimmste aus der Wut der Fischhalter herausholen willst, dann sprich über dein Nano-Aquarium.
Einerseits kann ich irgendwie sehen, was das Problem ist. Das Problem ist, dass die Zugänglichkeit des Nano-Aquariums für eine frische und unerfahrene Gruppe von Fisch-Neulingen Probleme aufwirft.
Das ist ungefähr so, als würde ich plötzlich ein Formel-1-Auto, das in drei Sekunden von 0 auf 120 km/h beschleunigt, für 500 Pfund in Massenproduktion herstellen und es auf Fahranfänger ausrichten. Das wird für irgendjemanden böse enden.
Aber was soll’s, Sebastian Vettel. Das soll nicht heißen, dass Nanotanks eine schreckliche Idee sind. Es mag sein, dass sie nicht für jeden geeignet sind, aber das bedeutet nicht, dass das Konzept an sich schlecht ist.
In der Tat, zu sagen, dass sie nicht für jeden geeignet sind, ist ein bisschen, nun ja, snobistisch. Ein bißchen elitär. Jeder kann ein Nano-Becken halten, vorausgesetzt, er bekommt die Informationen, die er braucht, damit es funktioniert. Ich spüre, dass einige Einzelhändler hier auf ihre Füße schauen und schlurfen. Schauen Sie mir in die Augen, ich lasse Sie nicht vom Haken.
Die Tatsache ist, dass es eine Menge Nano-Aquarien da draußen gibt, die nicht nur funktionieren, sondern gut funktionieren. Wenn ich meine Karten auf den Tisch lege, sind einige der Nanos, die ich gesehen habe, wesentlich besser geführt und mit gesünderen Fischen als in einigen der größeren Becken, die von den schärfsten Verächtern der Nanos besessen werden.
Wenn ich einen guten Grund nennen müsste, die Nanos nicht zu hassen, wäre es dieser. Sie haben diese Industrie sehr wahrscheinlich gerettet, als sie anfing, in die Knie gezwungen zu werden.
Es ist keine Schande, zuzugeben, dass für viele der finanzielle Druck zu groß wurde und dass es immer schwieriger wurde, potenziellen Aquarianern größere Anlagen zu immer höheren Preisen schmackhaft zu machen.
Das Nano kam auf und wurde immer beliebter, da immer mehr Einzelhändler das Potenzial eines kleineren Systems erkannten, und es verschaffte vielen Geschäften einen stetigen Einkommensstrom.
Und wissen Sie, was noch? Es brachte eine ganze Menge frisches Blut in das Hobby. Frisches Blut, das jetzt größere, aufwändigere Becken hat.
Die Kehrseite dieser Miniaturenexplosion waren natürlich auch schreckliche Praktiken, aber keine Praktiken, die es nicht schon vorher gab.
Einerseits zeige ich mit dem Finger auf die Hersteller der besagten Becken. Warum um alles in der Welt sehen wir immer noch Bilder von völlig ungeeigneten Langzeitfischen auf den Verpackungen von Nanobecken? Goldfische in 25 l/5,5 gal Wasser? Hat jemand in meiner Abwesenheit den 3 cm großen Zwerg-Oranda gezüchtet?
Andererseits gebe ich der Naivität einiger neuer Aquarianer die Schuld – mit einem kleinen Anflug von Angst vor den Händlern, die ihnen die Einrichtung verkauft haben. Ich vermute, dass dies ein Hindernis ist, dem wir in jedem Bereich der Fischhaltung immer begegnen werden.
Es gibt diejenigen, die den Fisch als einen Organismus betrachten, der ein Leben führt und Bedürfnisse hat, die befriedigt werden müssen. Und dann gibt es die Leute, die etwas Neues suchen. Aber wie ich schon sagte, ist das kein neues Phänomen.
Es gab schon immer, und es wird wohl auch immer einen Teil der Tierhalter geben, der das Vieh als Ware betrachtet. Ich bezweifle, dass ich zu meinen Lebzeiten das Ende der Schaufelnasen-Katzen in 4-Fuß-Behältern erleben werde, genauso wie ich das Ende der schicken Goldfische erleben werde, die in einen 30-Liter-/6,6-Gal-Würfel gesetzt werden.
Das liegt leider in der Natur der Sache, und wenn es keine neue Weltethik gibt, die Fische in einem anderen Licht betrachtet, fürchte ich, dass das so bleiben wird.
Was würden also einige tun, um das zu ändern? Nun, in ihrer idealen Welt, in der nichts in Gefahr ist, würde kein Becken unter einer bestimmten Größe verkauft werden. Ebenso würden keine Fische, die eine bestimmte Größe erreichen können, verkauft werden.
Aber das wäre eine furchtbare Schande und ein Affront gegenüber den verantwortungsbewussten Haltern, die alles richtig machen. Es gibt Leute mit riesigen Becken und Innenbecken, die eine große Katze glücklich halten können. Das ist zwar eine Minderheit, aber es gibt sie. Mit dem gleichen Standard, gibt es diejenigen, die ein Nano-Becken halten kann, und alle seine Bewohner glücklich.
Sollen wir sie bestrafen, weil es andere gibt, die nicht das können, was sie können?
Für die Abschaffung des Nanobeckens mag es ein glaubwürdiges Argument geben, aber ich habe es noch nicht gehört. Einige Länder haben sich bereits dafür entschieden, Mindestgrößen für verkaufte Aquarien festzulegen.
In Rom ist es seit 2006 verboten, Goldfischgläser zu kaufen. Aber ein Goldfischglas und ein modernes, gefiltertes Nano-Aquarium sind so unterschiedlich wie ein Pferdewagen und ein Honda Civic. Ein Hoch auf die Abschaffung von Goldfischgläsern. Ich wäre allerdings besorgter, wenn sie ein gefiltertes 40 l/8,8 gal System ablehnen würden.
Einige Leute sagen einfach, dass Nano-Becken zu klein für Fische sind. Aber lassen Sie uns hier Kopf an Kopf gehen, gleich für gleich.
Wie wäre es mit einem Nano-Becken. Sagen wir, es ist 45cm/18″ lang, 30cm/12″ breit und 25cm/10″ hoch. Das gibt mir 33,75 l/7,5 gal Kapazität. Ziehen wir etwa 10 % für Kies und Kaugummi ab, komme ich auf 30 l/6,6 gal.
Das wäre für viele Fische nicht so toll. Goldfische stehen sicher nicht auf der Speisekarte. Ich hätte nicht einmal Lust, so etwas wie einen Widderbuntbarsch darin auszuprobieren.
Persönlich würde ich mich für ein Paar kleine Boraras brigittae, die Chili rasbora, entscheiden. Was ist denn die maximale Größe von so einem Ding? 18mm/0.7″, wenn ich mich recht erinnere. Damit habe ich einen Fisch, der das 25-fache seiner eigenen Körperlänge an Platz zum Schwimmen hat.
Wie wäre es also mit einem größeren Fisch, wie ihn ein Nano-Köder in einem größeren Haus haben könnte. Wie wäre es zum Beispiel mit einem Feuermaulbuntbarsch, Thorichthys meeki? Diese kleinen Kerlchen können ausgewachsen etwa 17 cm/6,8″ erreichen. Was würden wir Tank weise benötigen, um einen ähnlichen Raum für sie angemessen?
Mal sehen, 17cm x 25 mal Körperlänge. Das entspricht einem Panzer von 425cm/170″. Wenn du also ein Feuermäulchen pflegst und dein Fisch nicht in einem Becken von mehr als vier Metern ist, dann kannst du von deinem hohen Seepferdchen herunterkommen.
Natürlich kann man argumentieren, dass Feuermäuler sich weniger bewegen. Einige würden die alte Sechsfach-Regel anführen, und das würde bedeuten, dass für ein typisches (sagen wir 15cm/6″) Feuermaul ein 90cm/36″ Becken angemessen ist. Aber wenn du die sechsfache Regel zu deiner Verteidigung verwendest, dann musst du vorsichtig sein, wenn du einen Panzer angreifst, der die 25fache Regel anwendet.
Du kannst sehen, worauf ich hinaus will. Gleich und gleich gesellt sich gern, wenn es um Größen und Verhältnisse geht, es gibt eine Menge Heuchelei da draußen.
Ich höre schon das Geschrei und Gejammer meiner Kritiker. Es geht um die Wasserqualität, werden sie betonen. Es geht um die Stabilität des Wassers.
Nun ja, das ist ein besseres Argument, aber ich erinnere daran, dass sich die Dinge seit den Tagen des einfachen luftbetriebenen Schaumstofffilters sehr weit entwickelt haben. Wir haben jetzt Nanos, die drei Stufen von Medien enthalten, biologische, chemische und mechanische.
Wenn das einmal etabliert ist, müsste man mich davon überzeugen, dass einer dieser Filter in den richtigen Händen durch einen Stromausfall oder eine unsachgemäße Reinigung leichter zu beseitigen ist als ein interner Kanister in einem Dreifuß. Außerdem sind viele dieser Nanofilter im Verhältnis zum Volumen größer als ein riesiger externer Behälter in einem großen Aquarium.
Wasservolumen? Mehr Wasser kann die Temperatur länger halten, sicher. Aber zu vermuten, dass ein größeres Becken mit großen, unordentlichen Oscars eine bessere Verdünnungsfähigkeit hat als mein Nano mit sechs Chili rasbora ist eine kühne Behauptung.
Aber was ist mit äußeren Schadstoffen wie Lufterfrischer? Werden sie nicht einen konzentrierteren Effekt auf ein Nano haben als auf ein großes Becken? Doch, doch, das werden sie. Aber das ist nicht die Schuld des Nano, das ist die Schuld des Halters. Lesen Sie noch einmal, was ich vorhin angedeutet habe, als ich darauf hinwies, dass der Aquarianer mit der richtigen Menge an Informationen ausgestattet sein muss.
Aber ich schweife ab. Ich bin ein Snob. Ich vermute, dass Nano-Aquarien nicht für jeden etwas sind. Ich denke, dass die Familie, die ein 15 l / 3,3 gal Tank für ein Kinderzimmer zu nehmen, und füllen Sie es mit Mollies sollte diese Transaktion verweigert werden.
Aber ich denke, dass begeisterte Enthusiasten, knapp an Platz und Geld, und verzweifelt auf, dass Paedocypris Projekt, das sie geträumt haben, sollte in das Hobby mit unserem Segen umarmt werden. Es mag über Ihre eigenen Mittel hinausgehen, aber gehen Sie nicht automatisch davon aus, dass es auch über die Mittel aller anderen hinausgeht.
Und so ist es nun einmal.