Über das Alphabet lässt sich nicht streiten: Es gibt 26 Buchstaben, die in einer ebenso festen Reihenfolge stehen wie die Zahlen 1-26; wenn man sie in dieser Reihenfolge und für die „Laute, die sie machen“ gelernt hat, hat man den Schlüssel zum Lesen und den Schlüssel zur Einordnung der Welt. Oder vielleicht auch nicht.
Im Laufe der Arbeit an meinem Buch über die Geschichte der Buchstaben, die wir verwenden, Alphabetical, habe ich entdeckt, dass das Alphabet alles andere als neutral ist. Jeder Buchstabe ist von Debatten über Macht und Klasse umgeben, und das H ist der umstrittenste von allen. Kein anderer Buchstabe hatte eine solche Macht, die Menschen in gegnerische Lager zu spalten.
In Großbritannien verdankt das H seinen Namen den Normannen, die 1066 ihren Buchstaben „hache“ mitbrachten. Hache ist der Ursprung unseres Wortes „Beil“: wahrscheinlich, weil ein kleingeschriebenes H einer Axt sehr ähnlich sieht. Der Buchstabe hat im Laufe der Jahre sicherlich viel Ärger verursacht. Vor einem Jahrhundert wurden Menschen, die ihr H weglassen, in der Times als „h-less socialists“ bezeichnet. Im alten Rom war man nicht über Menschen, die ihre Hs wegließen, sondern über diejenigen, die zusätzliche Hs aufnahmen, hochnäsig. Catullus schrieb ein böses kleines Gedicht über Arrius (H’arrius nannte er ihn), der seine Sätze mit Hs überfrachtete, weil er griechischer klingen wollte. Fast zweitausend Jahre später sind wir immer noch gespalten und sprechen das H auf zwei Arten aus: „aitch“, was vornehm und „richtig“ ist, und „haitch“, was nicht vornehm und somit „falsch“ ist. Die beiden Varianten markierten früher die religiöse Trennung in Nordirland – „aitch“ war protestantisch, „haitch“ katholisch, und es konnte gefährlich sein, sich zu irren.
Vielleicht war der Buchstabe H von Anfang an zum Scheitern verurteilt: Da der Klang, den wir mit dem H assoziieren, so schwach ist (ein kleiner Ausatem), wird seit mindestens 500 n. Chr. darüber diskutiert, ob es ein echter Buchstabe ist oder nicht. In England deuten die neuesten Forschungen darauf hin, dass einige Dialekte des 13. Jahrhunderts das h ausließen, aber als die Rhetorikexperten im 18. Jahrhundert aufkamen, wiesen sie darauf hin, dass dies ein Verbrechen sei. Und dann änderte sich die gängige Meinung wieder: 1858 hätte ich, wenn ich korrekt sprechen wollte, „erb“, „ospital“ und „umble“ sagen müssen.
Die Welt ist voll von Leuten, die das Gesetz über die „richtige“ Wahl festlegen: heißt es „ein Hotel“ oder „ein otel“; heißt es „ein Historiker“ oder „ein Historiker“? Aber es gibt keine einzig richtige Version. Sie wählen aus. Wir haben keine Akademie, um in diesen Fragen zu entscheiden, und selbst wenn wir es täten, hätte es nur marginale Auswirkungen. Wenn Menschen die Art und Weise, wie andere sprechen, beanstanden, hat das selten eine sprachliche Logik. Es liegt fast immer daran, dass ein bestimmtes sprachliches Merkmal als Teil einer Gruppe von ungeliebten sozialen Merkmalen angesehen wird. Das Schreiben dieses Buches war eine faszinierende Reise: Die Geschichte unseres Alphabets entpuppt sich als ein komplexes Tauziehen zwischen den Menschen, die unsere Sprache besitzen wollen, und den Menschen, die sie benutzen. Ich weiß, auf welcher Seite ich stehe.
Alphabetical: How Every Letter Tells A Story von Michael Rosen wird am 7. November von John Murray veröffentlicht, £16.99
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Sprache
- Verknüpfungen
- Michael Rosen
- Features
- Teilen auf Facebook
- Teilen auf Twitter
- Teilen per E-Mail
- Teilen auf LinkedIn
- Teilen auf Pinterest
- Teilen auf WhatsApp
- Teilen auf Messenger