An den Herausgeber:
Re „First Step in Shutting Private Prisons“ (Leitartikel, Aug. 22):
Die jüngste Lobeshymne auf den Schritt des Justizministeriums, die Nutzung privater Gefängnisse einzuschränken – auch von der Times – hat es versäumt, sowohl die Mängel im Bericht des Office of the Inspector General, auf dem diese Entscheidung beruht, als auch die in dem Bericht enthaltenen Daten, die ein eindeutig positives Bild privater Gefängnisse zeichnen, zur Kenntnis zu nehmen.
Private Gefängnisse sind den öffentlichen Gefängnissen in puncto Sicherheit und Qualität ebenbürtig. In seinem Bericht vergleicht das Büro des Generalinspekteurs private Gefängnisse, die mit demografisch homogenen, oft mit Banden verbundenen Insassen belegt sind, die unmittelbar nach Beendigung ihrer Strafe abgeschoben werden sollen, mit öffentlichen Gefängnissen, die demografisch gemischte Populationen von Amerikanern enthalten, die weniger in Banden verwickelt sind.
Das Büro des Generalinspekteurs räumt in seinem Bericht ein, dass demografische Faktoren eine bedeutende Rolle spielen. Daher können Schlussfolgerungen, die hinsichtlich der relativen Sicherheit gezogen werden, stark fehlerhaft sein.
Der Bericht zeigt, dass private Gefängnisse besser darin sind, Schmuggelware zu finden, zu beschlagnahmen und aufzuzeichnen als ihre öffentlichen Gegenstücke. Außerdem zeigt der Bericht, dass Insassen privater Gefängnisse seltener Drogen konsumieren und seltener sexuellem Fehlverhalten ausgesetzt oder darin verwickelt sind. Sie zeigt auch, dass es in privaten Gefängnissen weniger Todesfälle unter den Insassen gibt. All dies erreichen private Gefängnisse dem Bericht zufolge mit über 3.000 Dollar weniger Kosten pro Insasse und Jahr.