In „Die Notwendigkeit eines Glaubensbekenntnisses“ haben wir erörtert, warum das Christentum den Glaubensbekenntnissen eine besondere Bedeutung beimisst. Das Christentum ist eine Religion des Wortes, des Wortes, das die Welt geschaffen hat, und des Wortes, das Fleisch wurde und unter uns wohnte. Die Treue zu Gottes Wort besteht zum Teil darin, dieses Wort in unserem Glaubensbekenntnis wiederzugeben. In der Tat ist der christliche Glaube zunächst ein Geschenk oder eine Gnade, die man empfängt, und nicht ein Werkzeug, das man beherrscht. Die Unterwerfung unter feste Formeln betrifft die Gegebenheit des Glaubens. Das Glaubensbekenntnis hält uns also dem Wort Gottes gegenüber verantwortlich; es hält unseren Geist vor dem Wort still, damit er der Wahrheit angepasst werden kann.
Vorläufer des Apostolischen und des Nizänischen Glaubensbekenntnisses
Wenn man die frühchristlichen Glaubensbekenntnisse studiert, fallen einem sofort zwei Dinge auf: wie viele es gibt und wie ähnlich sie sind. Glaubensbekenntnisse wurden von den frühen Christen vor allem in zweierlei Hinsicht verwendet. Erstens ermöglichte es das Auswendiglernen und Rezitieren von Glaubensbekenntnissen in einer überwiegend analphabetischen Gesellschaft, Lehren eher mündlich als schriftlich zu fixieren. Zur Vorbereitung auf die Taufe hörten die Katechumenen eine Reihe von Vorträgen über eine glaubensähnliche Zusammenfassung des christlichen Glaubens und mussten dann das Glaubensbekenntnis während der Zeremonie rezitieren. Ein berühmtes Beispiel für diese Vorlesungen sind die so genannten katechetischen Vorlesungen des Heiligen Kyrill von Jerusalem (315-386). Aus seinen Vorlesungen haben Gelehrte versucht, das Glaubensbekenntnis zu rekonstruieren, das seine Katechumenen rezitieren sollten.
Zweitens wurden Glaubensbekenntnisse verwendet, um die Heilige Schrift im Zusammenhang mit falschen Lehrern und falschen Schriften zu identifizieren und auszulegen. Wir stehen auf der anderen Seite eines definierten Kanons der Heiligen Schrift, der am Ende des vierten Jahrhunderts entstand, und zweitausend Jahren Lehrentwicklung. Wir können die Bibel in unserer örtlichen Buchhandlung kaufen. Wir können den Katechismus zu Rate ziehen, um zu verstehen, was die Heilige Schrift bedeutet. Aber in der frühesten Kirche war man noch dabei zu unterscheiden, welche Schriften authentisch und welche häretische Fälschungen waren. Sie stritten über die Bedeutung der Schrift, was schließlich zu der Klarheit führen sollte, die wir heute als selbstverständlich ansehen. In diesen unsicheren Zeiten beriefen sich Bischöfe und Priester auf die so genannte „Glaubensregel“, um zwischen Wahrheit und Irrtum zu unterscheiden. Dabei handelte es sich um eine Art Glaubensbekenntnis, das die Handlung der Heiligen Schrift zusammenfasste und von dem diese Autoren sagten, es sei von den Aposteln selbst gegeben worden. Ein bekanntes Beispiel für eine „Glaubensregel“ findet sich in Buch I, Kapitel 10 von Gegen die Häresien des heiligen Irenäus (ca. 130-200), des Bischofs von Lyon.
Wenn wir die beiden bekanntesten und am häufigsten verwendeten Glaubensbekenntnisse des westlichen Christentums betrachten – das Apostolische Glaubensbekenntnis und das Nizänische Glaubensbekenntnis -, sehen wir diese beiden Funktionen der früheren Glaubensbekenntnisse oder Regeln.
Das Apostolische Glaubensbekenntnis
Obwohl Tyrranius Rufinus 404 n. Chr. die Legende verbreitete, die Apostel hätten das Apostolische Glaubensbekenntnis selbst verfasst, sind sich die meisten Gelehrten einig, dass es sich um eine Erweiterung des römischen Taufbekenntnisses aus dem zweiten Jahrhundert handelt, das „Römisches Symbol“ genannt wird. Es wurde in erster Linie als Taufbekenntnis verwendet, eine Funktion, die es bis heute beibehält. Zur gleichen Zeit forderten der heilige Ambrosius (339-397) und der heilige Augustinus (354-430) ihre Gläubigen auf, täglich das „Symbol des Glaubens“ zu rezitieren. Diese andächtige Rezitation ist einer der Gründe, warum es dem Rosenkranz vorsteht.
Er stieg in die Hölle hinab
Das Nizänische Glaubensbekenntnis ist umfassender als das Apostolische Glaubensbekenntnis, aber letzteres enthält zwei Aussagen, die im Nizänischen Glaubensbekenntnis keine Entsprechung haben. Die erste ist die Aussage, dass Jesus nach seinem Tod „in die Hölle hinabgestiegen“ ist. Dieser Satz bezieht sich auf 1 Petrus 3,18-19, wo es heißt:
„Denn auch Christus ist für die Sünden gestorben, ein für allemal, der Gerechte für die Ungerechten, auf dass er uns zu Gott führe, im Fleisch getötet, im Geist aber lebendig gemacht, in dem er hingegangen ist und den Geistern im Gefängnis gepredigt hat.“
Es gibt zwei biblische Begriffe, die ins Englische mit „Hölle“ übersetzt werden. Der erste ist Hades, der Ort, an den die Gerechten, die vor Christus starben, gingen, während sie auf ihre Erlösung warteten. Der zweite ist Gehenna, die endgültige Bestrafung für die Verdammten. Wenn das Apostolische Glaubensbekenntnis sagt, dass Jesus „in die Hölle hinabgestiegen“ ist, bezieht es sich auf diese erste Verwendung von „Hölle“. Der Katechismus verdeutlicht die Bedeutung dieser Aussage wie folgt:
„Jesus ist nicht in die Hölle hinabgestiegen, um die Verdammten zu erlösen oder die Hölle der Verdammnis zu zerstören, sondern um die Gerechten zu befreien, die ihm vorausgegangen sind.“
Katechismus der Katholischen Kirche, 633
Die Gemeinschaft der Heiligen
Das zweite Bekenntnis ist der Glaube „an die Gemeinschaft der Heiligen.“ Dieser Begriff bezieht sich auf die Art und Weise, in der die Kirche in ihren drei Zuständen – der unmündigen, der reuigen und der triumphierenden – durch ihr Haupt, Jesus Christus, ein tiefes geistliches Band teilt.
Die Heilige Schrift begreift eine rettende Beziehung zu Gott in überwältigender Weise als eine Sache, die in einem Bund mit ihm steht. Wir sind Dr. Scott Hahn zu großem Dank verpflichtet, weil er gezeigt hat, dass ein „Bund“ eine familiäre Beziehung ist. In der gesamten Heiligen Schrift behandelt Gott uns durchweg als seine Kinder und arbeitet daran, uns zu retten, indem er neue Familien schafft. In 1. Mose 1,26 erschafft Gott den Menschen als sein „Bild und Gleichnis“, eine Formulierung, die nur wenige Kapitel später verwendet wird, um Adams Sohn Seth zu beschreiben (1. Mose 5,3). Als Gott beabsichtigt, alle Familien der Erde zu segnen, verspricht er Abraham und Sara, dass sie ein wunderbares Kind bekommen werden (1. Mose 15,4). Als Gott die Israeliten aus Ägypten rettet, beruft er sie dazu, sein erstgeborener Sohn zu sein (Exodus 4,22). Dieses Thema der Zugehörigkeit zu Gottes Haushalt und Familie findet seinen Höhepunkt in der Beschreibung des Paulus, der uns als „adoptierte Söhne Gottes“ bezeichnet, die Erben des Hauses unseres Vaters sind (siehe Galater 3,23-4,7). Das bedeutet, dass wir „einander lieben“ (Johannes 13,24) und erkennen müssen, dass „wir zwar viele sind, aber ein Leib in Christus, und jeder für sich ein Glied des anderen“ (Römer 12,5).
Gott ruft uns nicht zu einer rein individuellen oder persönlichen Beziehung zu ihm. Vielmehr wünscht sich Gott eine familiäre Beziehung zu seinen Kindern. Er will, dass wir nicht nur mit ihm, sondern auch untereinander verbunden sind. Wir sollten unsere Mitchristen lieben und schätzen wie unser eigenes Fleisch und Blut. Das ist unser Glaube „an die Gemeinschaft der Heiligen“. Durch Jesus Christus ist die Kirche eine geistliche Familie und kann wie eine Familie Gebete und Wohltaten miteinander teilen.
Das Nizänische Glaubensbekenntnis
Im Mittelpunkt des Nizänischen Glaubensbekenntnisses steht das Bekenntnis, dass Jesus Christus mit dem Vater wesensgleich ist. Um einige der wichtigsten Unterschiede zwischen dem Nizänischen Glaubensbekenntnis und dem Apostolischen Glaubensbekenntnis zu verstehen, müssen wir die vorherige Debatte über die Identität Jesu Christi verstehen.
Häresie des Arianismus
Das Nizänische Glaubensbekenntnis wurde erstmals im Jahr 325 auf dem ersten ökumenischen Konzil von Nicäa als Antwort auf die Häresie des Arianismus formuliert. Die Hauptfrage war die Auslegung der Heiligen Schrift. Deshalb rezitieren wir das Nizänische Glaubensbekenntnis nach den Lesungen und der Homilie in der Messe.
Die Irrlehre des Arianismus wurde von Arius, einem bekannten Priester in Alexandria, vertreten. Er betrachtete Bibelstellen wie Johannes 3,16, wo der Sohn Gottes als „gezeugt“ bezeichnet wird, und Kolosser 1,15, wo Christus als „Erstgeborener der Schöpfung“ bezeichnet wird, und kam zu dem Schluss, dass Jesus nicht vollständig göttlich war. Seine Argumentation ging in etwa so:
1. Die grundlegende Eigenschaft, die Gott von der Schöpfung unterscheidet, ist die Ewigkeit
2. Die Bibel beschreibt den Sohn als „gezeugt“ und „der Erstgeborene“
3. „Gezeugt“ oder „geboren“ zu sein bedeutet, zu einem bestimmten Zeitpunkt ins Dasein zu kommen
4. Daher ist der Sohn nicht Gott.
Arius war zwar der Meinung, dass Jesus so viel Göttlichkeit besaß, wie es für ein Geschöpf möglich war, und somit das Geschöpf war, das Gott am nächsten kam. Aber streng genommen war er im Grunde wie wir Geschöpfe, nicht wie Gott. Nach Arius‘ Ansicht schuf Gott zuerst den Sohn, und dann schuf der Sohn die übrige Schöpfung.
Herkunft der Gnosis
Hintergrund dieser Kontroverse war die frühere Verurteilung der gnostischen Irrlehre durch die Kirche. Die Gnostiker glaubten unter anderem, dass der Kosmos aus einer Reihe von Abstufungen der Göttlichkeit besteht. Das Göttliche ist reiner Geist und reines Wissen. Am anderen Ende des Spektrums befindet sich die materielle Welt, unsere Welt. Für die Gnostiker ist die materielle Schöpfung, die eine extreme Verschlechterung der Göttlichkeit darstellt, böse. Eines der Hauptprobleme des Gnostizismus besteht also darin, dass er leugnete, dass Gott die Welt geschaffen hat. Dementsprechend leugneten sie auch die Menschlichkeit Jesu Christi, obwohl sie ihn als denjenigen ansahen, der uns in die geistige Welt zurückführen konnte.
Als die Kirche dem Gnostizismus entgegentrat, erkannte sie, dass, wenn die materielle Welt nicht direkt von Gott gemäß seiner vollkommenen Weisheit gewollt war, es Grund gab, an ihrer Güte zu zweifeln. Der Arianismus, der Jesus als eine Art Degradierung Gottes und die materielle Welt als von einem Geschöpf erschaffen ansah, stellte eine Distanz zwischen Gottes vollkommener Weisheit und der Erschaffung der Welt her und öffnete damit dem Gnostizismus erneut die Tür.
Jesus ist in Ewigkeit vom Vater gezeugt und mit ihm wesensgleich
Um Arius‘ Ansicht zu widerlegen, dass Jesus, wenn er „gezeugt“ ist, nicht in gleicher Weise göttlich sein kann wie der Vater, fügte das Glaubensbekenntnis von Nizäa mehrere einschränkende Formulierungen hinzu. Der erste ist „vor aller Zeit geboren“ oder, manchmal übersetzt, „von Ewigkeit her gezeugt“. Damit wollten die nizänischen Väter zum Ausdruck bringen, dass die Zeugung des Sohnes kein zeitliches Ereignis ist, sondern eine ewige Beziehung des Sohnes zum Vater. Hier hat der Sohn ewig die göttliche Natur „vom Vater“ und ist somit „Gott von Gott, Licht vom Licht, wahrer Gott vom wahren Gott“. Außerdem fügt das Glaubensbekenntnis hinzu, dass Jesus „gezeugt, nicht gemacht“ ist. Während der Kontroverse wurde ein Unterschied zwischen „machen“ und „zeugen“ gemacht. Wenn man etwas wie einen Computer „macht“, hat es nicht die gleiche Natur wie man selbst. Wenn Sie aber „zeugen“, geben Sie Ihr eigenes Wesen an einen Nachkommen weiter. Wenn der Sohn vom göttlichen Vater „gezeugt“ ist, dann muss der Sohn dasselbe Wesen haben wie der Vater, genauso wie Kinder, die man „zeugt“, genauso menschlich sind wie man selbst. Daher ist Jesus „gezeugt, nicht gemacht“, d.h. er hat dasselbe Wesen wie der Vater.
Als ob das nicht schon klar genug wäre, fügt das Glaubensbekenntnis noch hinzu, dass Jesus Christus „wesensgleich mit dem Vater“ ist. Dieser Begriff bedeutet, dass die Substanz oder das Wesen Jesu mit dem des Vaters identisch ist. Mit anderen Worten: Jesus Christus besitzt alle Eigenschaften der Gottheit wie Allmacht, Allwissenheit, Ewigkeit, Gleichheit, Unveränderlichkeit, Allgegenwart usw. Aber, wie wir gerade festgestellt haben, als wir seine ewige Zeugung besprachen, hat Jesus diese Eigenschaften „vom Vater“.
Schließlich fügt das Nizänische Glaubensbekenntnis hinzu: „Durch ihn ist alles geschaffen worden.“ Dies ist eine weitere Möglichkeit, Jesus mit dem Vater zu identifizieren, von dem das Glaubensbekenntnis zuvor behauptet hatte, er sei der „Schöpfer des Himmels und der Erde, aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge.“
Die Prozession des Heiligen Geistes
Die andere Art und Weise, in der das Nizänische Glaubensbekenntnis das Apostolische Glaubensbekenntnis erweitert, ist sein Bekenntnis zum Glauben an den Heiligen Geist. Das ursprüngliche Glaubensbekenntnis von Nizäa endete mit „Ich glaube an den Heiligen Geist“. Da der Arianismus fast unmittelbar nach dem Konzil von Nizäa wieder auftauchte, wurde 381 das Konzil von Konstantinopel einberufen. Dieses Konzil bekräftigte das Glaubensbekenntnis von Nicäa und erweiterte es um die Leugnung der Göttlichkeit des Heiligen Geistes. Die Aussagen nach „Ich glaube an den Heiligen Geist“, die wir heute sagen, wurden auf dem Konzil von Konstantinopel hinzugefügt, und so ist das Glaubensbekenntnis, das wir als das Nizänische Glaubensbekenntnis kennen, technisch gesehen das Nizäno-Konstantinopolitanische Glaubensbekenntnis.
Das nizäno-konstantinopolitanische Glaubensbekenntnis stellt klar, dass der Heilige Geist in gleicher Weise wie der Vater und der Sohn verehrt („angebetet und verherrlicht“) werden soll. Danach präzisiert es das Verhältnis des Geistes zum Vater und zum Sohn. Ursprünglich hieß es, dass der Geist nur vom Vater allein ausgeht. Später wurde dem Glaubensbekenntnis der Satz „und der Sohn“ hinzugefügt, um zu verdeutlichen, dass der Geist vom Vater und vom Sohn ausgeht, was nicht unumstritten ist. Dieser Satz ist wichtig, um die biblische Beschreibung des Geistes als vom Vater und vom Sohn gesandt zu verstehen und um die persönliche Identität des Geistes zu bestimmen. Was den Vater zum Vater macht, ist, dass er die göttliche Natur als Quelle besitzt; er empfängt sie nicht von einem anderen. Der Sohn unterscheidet sich vom Vater dadurch, dass er die göttliche Natur vom Vater empfängt. Der Geist unterscheidet sich vom Sohn dadurch, dass der Geist die göttliche Natur vom Vater und vom Sohn empfängt. Wenn der Geist die göttliche Natur nur vom Vater empfinge, dann wäre er nicht vom Sohn zu unterscheiden, und wir hätten keine Trinität.
Schlussfolgerung
Die Glaubensbekenntnisse waren nie dazu gedacht, einen erschöpfenden Katalog der christlichen Lehre darzustellen. Vielmehr legen sie den Kern unseres Glaubens fest und leiten uns bei der Auslegung der Heiligen Schrift. Sie sind dazu bestimmt, erläutert zu werden, die Grundlage für die Ausarbeitung unseres gesamten Glaubens zu bilden. In gleicher Weise treten Widersprüche zu den Glaubensbekenntnissen nicht nur durch direkte Verneinung ihrer Aussagen auf, sondern auch dadurch, dass wir erkennen, ob bestimmte Positionen die Kernbekenntnisse der Glaubensbekenntnisse untergraben.
Das könnte Ihnen auch gefallen:
Frühstück bei „Trinity“ und Schriften zur Wiederherstellung
Die Trinität: Ein Blick in die Beziehung Jesu zu Gott
Die Notwendigkeit eines Glaubensbekenntnisses
Dr. James R. A. Merrick ist Dozent an der Franciscan University of Steubenville, Senior Fellow am St. Paul Center for Biblical Theology und Theologie- und Lateinlehrer an der St. Joseph’s Catholic Academy in Boalsburg, Pennsylvania. Dr. Merrick ist auch Mitglied des Lehrkörpers für das kirchliche und diakonische Laienausbildungsprogramm der Diözese Altoona-Johnstown. Zuvor war er Gastwissenschaftler am St. Paul Center for Biblical Theology. Bevor er mit seiner Frau und seinen Kindern in die Kirche eintrat, war er anglikanischer Priester und Hochschulprofessor für Theologie in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich. Folgen Sie Dr. Merrick auf Twitter: @JamesRAMerrick.