Die Kluft vertiefte sich immer weiter, und Danielson sagt, dass sie nur selten zu Entscheidungen hinzugezogen wurde, obwohl der Kern des Unternehmens zu dieser Zeit nur aus einer Handvoll Personen bestand. „Es hatte den Anschein, dass Antje nicht in die Diskussionen einbezogen wurde“, sagt Paul Covell, ein Produktmanager bei Google, der der erste Ingenieur von Zipcar war. „Es fanden mehr Gespräche ohne sie als mit ihr statt.“ Roy Russell, der Ehemann von Chase und bis 2006 der technische Leiter von Zipcar, sagt, dass dies geschah, weil Danielson sich nicht voll und ganz für das Unternehmen engagierte. „Soweit ich mich erinnern kann, hat sie nie eine wirklich starke operative Rolle im Unternehmen übernommen“, sagt er. „In gewissem Sinne bin ich mir nicht sicher, ob sie jemals in das Unternehmen eingetreten ist, in dem Sinne, dass sie ihren anderen Job in Harvard nie aufgegeben hat.“ Aber Danielson sieht das nicht so. „Ich habe sehr hart gearbeitet“, sagt sie. „Ich habe meine regulären Arbeitsstunden in Harvard abgeleistet – meine 35 Stunden pro Woche – und dann habe ich zusätzlich etwa 30 Stunden pro Woche für Zipcar gearbeitet.“
Nach Ansicht der meisten Zipcar-Mitarbeiter, die für diese Geschichte befragt wurden, haben sich Danielsons Stärken nicht zu ihren Gunsten ausgewirkt. Sie war eine scharfsinnige Akademikerin und eine leidenschaftliche Umweltschützerin, aber eine ohne ein Fünkchen Geschäftserfahrung. „Antje brachte eine bodenständigere, ganzheitliche Sichtweise in das Unternehmen ein“, sagt Mark Chase, Robins Bruder und vier Jahre lang Leiter der Geschäftsentwicklung bei Zipcar. Larry Slotnick, ein ehemaliger Fuhrparkleiter bei Zipcar, der große Gruppen von Fahrzeugen beaufsichtigte, drückt es noch deutlicher aus: „Es war nicht so, dass sie irgendeine unersetzliche Aufgabe übernommen hätte.“ Slotnick erinnert sich daran, dass es einfach war, mit Danielson zusammenzuarbeiten, aber sie hatte Schwierigkeiten, berufliche und persönliche Pflichten unter einen Hut zu bringen. „Sie gehörte einfach nicht zu den Mitbegründern, die 50 oder 60 Stunden pro Woche arbeiten konnten“, sagt er.
Aber Covell sagt, dass Danielson sich auch nach der Geburt ihres zweiten Sohnes im Jahr 2000 auf Zipcar konzentrierte. „Antje ist meiner Erfahrung nach etwas Besonderes, denn als sie ihr zweites Kind bekam, hat sie im Büro überhaupt nicht gefehlt.“ Danielson selbst erinnert sich daran, wie sie um Mitternacht loszog, um einem Zipcar mit leerer Batterie Starthilfe zu geben, „und das mit meinem Kleinkind im Kindersitz.“
Die Kluft zwischen den beiden Gründern war zwar offensichtlich, aber ihr Ausmaß war bis Anfang Januar 2001 unklar. Während einer Vorstandssitzung bat Chase den Vorstand von Zipcar um die Möglichkeit, Entscheidungen über Einstellungen und Entlassungen zu treffen, ohne ihn zu konsultieren. Danielson hielt dies für eine vernünftige Forderung, die die Expansion des Unternehmens erleichtern würde, und stimmte für den Antrag, der angenommen wurde. „Zwei Stunden später feuerte sie mich“, sagt Danielson. „Robin wollte die alleinige Macht im Unternehmen sein, und sie war sehr geschickt darin, sich die Macht zu sichern.“ Covell sagt, er habe es nicht kommen sehen. Selbst der Bruder von Chase war überrascht. „Alles, was ich weiß, ist, dass Robin es mit dem Vorstand eingefädelt hat und dass es eine Art Machtkampf war“, sagt Mark. „Ich war schockiert, als es passierte.“ Nur wenige Wochen zuvor hatte Danielson in Harvard gekündigt, um Vollzeit für Zipcar zu arbeiten. Das bevorstehende Ende ihrer akademischen Laufbahn machte den anfänglichen Schock über ihre Entlassung bei Zipcar umso verheerender. „Ich hatte die Idee, ich habe sie gestartet, und ich habe Robin gebeten, sich daran zu beteiligen“, sagt sie. „Es war fast so, als wäre mir ein Baby weggenommen worden.“
Chase hat in Interviews oft erklärt, dass Danielson sich aus eigenem Antrieb entschlossen hat, Zipcar zu verlassen. Aber die ehemalige Zipcar-CEO sagt jetzt, dass sie es vermieden hat, Danielsons Weggang zu erläutern, weil die Gründer nach dem Vorfall im Sitzungssaal eine Vereinbarung getroffen haben. „Ich habe die letzten 14 Jahre damit verbracht, mich an die Vereinbarung zu halten, die ich mit Antje getroffen habe, als sie das Unternehmen verließ“, schrieb sie in einer E-Mail. „
Als sie Danielsons Bericht über die Entlassung erhielt, nannte Chase ihn „faszinierend“. In der Vorstandssitzung, so schrieb sie, sei deutlich gemacht worden, dass es die Aufgabe des Vorstands sei, sich niemals in die Geschäfte des Unternehmens einzumischen. „Ich habe den Vorstand definitiv nicht gefragt, ob ich das Recht haben könnte, Leute zu entlassen, um sie zu entlassen“, sagte sie. „Ich habe sehr hart gearbeitet, um Antje über die Jahre zu schützen, ob sie das nun zu schätzen weiß oder nicht.“
Danielson verließ Zipcar im Stillen und nahm eine Stelle bei der Green Campus Initiative von Harvard an. Sie hat sich nie öffentlich über die Umstände ihres Ausscheidens geäußert. „Ich habe kein Aufhebens gemacht, weil Zipcar noch in einem sehr verletzlichen Zustand war“, sagt Danielson, „und ich wollte es nicht in den Ruin treiben.“ Danielson besaß Aktien des Unternehmens, aber sie beteuert, dass eine potenziell lukrative Abfindung sie nicht davon abhielt, sich zu äußern. „
Nach der Entlassung blieb die Unternehmensdynamik jedoch weitgehend unverändert, sagt Slotnick. „Es ist nicht so, dass wir lange Zeit darüber nachgedacht hätten“, erinnert er sich. „Ich glaube nicht, dass es eine allzu große Auswirkung hatte. Das Unternehmen expandierte weiter und dehnte seine Reichweite innerhalb der nächsten zwei Jahre auf New York City und Washington, DC, aus. Aber Covell erinnert sich, dass die unmittelbare Zeit nach Antjes Weggang eher traurig als geschäftlich war: „Ich erinnere mich, dass es eine ziemlich düstere Situation war.“
Danielson blieb Anteilseigner von Zipcar, bis Avis das Unternehmen Anfang 2013 übernahm. „Zu Beginn hielt ich 50 Prozent des Unternehmens“, sagt sie. Aber nach mehreren Finanzierungsrunden hatte sie am Ende nur noch 1,3 Prozent – etwa 6,3 Millionen Dollar bei einer Übernahme im Wert von 491 Millionen Dollar.
Zwei Jahre nach Danielsons Entlassung war Chase nicht mehr bei Zipcar. In der Vergangenheit hat Chase behauptet, sie habe Zipcar wegen des kürzlichen Todes ihres Vaters und der aufkeimenden Modelkarriere ihrer Tochter verlassen (ihre Tochter ist Victoria’s Secret Model Cameron Russell). Auf die Frage von The Verge, ob sie gefeuert wurde, antwortete Chase, dass dies „eine sehr komplizierte und lange Geschichte“ sei und sie „nicht daran interessiert sei, sich zu engagieren“. Einige innerhalb des Unternehmens sagen einfach, ähnlich wie Danielson, dass sie gezwungen wurde zu gehen. „Es war die Entscheidung des Vorstands“, sagt Slotnick. „Robin versuchte, Risikokapital zu beschaffen – die nächste Geldinfusion – und es fiel ihr schwer, das zu tun.“ Ihm zufolge war dies einer von Chases ersten Versuchen, selbst Millionen von Dollar aufzutreiben, und die Leute, an die sie sich wandte, konnten das erkennen. „Sie war diejenige, die das Geld aufbringen sollte, und sie hat es nicht geschafft. Daraufhin habe der Vorstand des Unternehmens beschlossen, einen anderen CEO zu suchen.
„Ich hatte das Gefühl, dass man Robin nie eine Chance gegeben hat – man hat einfach eine Übernahme inszeniert, und das war’s.“
Chase war eine charismatische Führungspersönlichkeit, sagt der ehemalige Zipcar-Ingenieur Greg McGuire, aber sie hatte es schwer, in den Jungenclub einzudringen, der die Welt des Risikokapitals beherrscht. „Es sind fast ausschließlich Männer“, sagt er, „und es ist schwierig, da einzudringen.“ Als Chases Nachfolger Scott Griffith das Unternehmen übernahm, flossen die Gelder sofort. „Ich hatte den Eindruck, dass die beteiligten Vizepräsidenten den Abschluss dieser Runde zurückhielten, bis sie in der Lage waren, die von ihnen gewünschten Änderungen durchzuführen“, sagt McGuire. „Ich hatte das Gefühl, dass man Robin nie eine Chance gegeben hat – sie haben einfach eine Übernahme inszeniert und das war’s.“