C Zweisprachigkeit
Unsere Diskussion über den Spracherwerb hat sich bisher auf die Umstände konzentriert, unter denen eine Person eine Erstsprache lernt. Viele Menschen beherrschen jedoch bis zu einem gewissen Grad mehr als eine Sprache. Das Erreichen der Zweisprachigkeit ist in der Tat oft zu einem ausdrücklichen Ziel der Hochschulbildung geworden. Das Yale College Programs of Study schreibt beispielsweise vor, dass „Studenten in der Lage sein sollten, eine andere Sprache als ihre eigene zu verstehen, zu sprechen, zu lesen und zu schreiben, und dass sie mit der Literatur dieser Sprache im Original vertraut sein sollten. Solche Fähigkeiten erhöhen den Scharfsinn und schärfen die Sensibilität für den Gebrauch der eigenen Sprache“ (1992, S. 15). Was das Yale College selbstbewusst behauptet – dass Zweisprachigkeit die „Subtilität des Geistes“ steigert – war oft die Quelle empirischer und sogar politischer Kontroversen.
Tatsächlich konzentrierte sich ein Großteil der frühesten Forschungen zur Zweisprachigkeit direkt auf die Frage, ob der Besitz von zwei Sprachen gute oder schlechte Folgen für die allgemeine kognitive Leistung hat (für Übersichten siehe Hakuta, 1986; Hoffmann, 1991; Reynolds, 1991). Ursprünglich wurde in diesen Untersuchungen berichtet, dass Zweisprachigkeit mit Leistungseinbußen verbunden war. In diesen frühen Studien wurden jedoch meist zweisprachige Einwanderer mit einsprachigen Einheimischen verglichen, so dass keine Schlussfolgerungen über die Auswirkungen der Zweisprachigkeit unabhängig von den Folgen sozialer und wirtschaftlicher Benachteiligung gezogen werden konnten.
Neuere Forschungen sind zu vorsichtigen Schlussfolgerungen gelangt, die eher mit der Behauptung des Yale College übereinstimmen, dass Zweisprachigkeit von Vorteil ist. Mohanty und Babu (1983) zum Beispiel verglichen einsprachige und zweisprachige Mitglieder der Stammesgesellschaft der Kond in Indien. Sie vermuteten, dass die Erfahrung mit zwei Sprachen die Zweisprachigen in die Lage versetzen würde, effektiver über abstrakte Eigenschaften von Sprachen nachzudenken. Tatsächlich fanden sie heraus, dass die Zweisprachigen auch unter Berücksichtigung der nonverbalen Intelligenz eine überlegene metalinguistische Fähigkeit zeigten. Okuh (1980) schlussfolgerte, dass zwei Sprachen zweisprachigen Kindern „zwei Fenster oder Korridore bieten, durch die sie die Welt betrachten“ (S. 164), was das Potenzial für eine größere Kreativität bei Zweisprachigen mit sich bringt. In Studien mit nigerianischen und walisischen Kindern hat Okuh genau eine solche erhöhte Kreativität bei Zweisprachigen im Vergleich zu Einsprachigen nachgewiesen, abgesehen von Unterschieden in der Intelligenz.
Studien dieser Art mit ein- und zweisprachigen Kindern aus denselben Kulturen liefern überzeugende Beweise für die Hypothese, dass Zweisprachigkeit mit der Erleichterung bestimmter Arten des Denkens einhergeht. Allerdings weisen diese Studien den unvermeidlichen methodischen Fehler auf, dass die einsprachigen und die zweisprachigen Kinder nicht zufällig den beiden Gruppen zugeordnet wurden (und eine zufällige Zuordnung ist natürlich praktisch verboten) (Hakuta, 1986; Reynolds, 1991). Ohne eine solche zufällige Zuordnung bleibt die Feststellung der Kausalität in diesem Bereich etwas undurchsichtig. Es bleibt die Möglichkeit, dass dieselben kulturellen Umstände, die die Zweisprachigkeit fördern, auch z.B. die Kreativität fördern.
Um das Argument, dass Zweisprachigkeit das Denken fördert, weniger zweideutig zu machen, haben Forscher begonnen, Bildungsumgebungen zu untersuchen, in denen Kinder eine zweite Sprache erwerben. Diaz (1985) und Hakuta (1987) berichten zum Beispiel über Daten aus einer Längsschnittstudie über zweisprachigen Unterricht im Schulsystem von New Haven, Connecticut. Bei den Kindern in diesem Programm handelte es sich um spanische Muttersprachler, die bereits in der Grundschule in Englisch unterrichtet wurden (Ziel des Programms war es, die Kinder in einsprachige englische Klassenzimmer zu bringen). Sowohl Diaz als auch Hakuta stellten eine positive Beziehung zwischen dem Grad der Zweisprachigkeit und den kognitiven Fähigkeiten der Kinder fest, wobei diese Beziehung bei den Schülern mit den geringsten Kenntnissen in ihrer zweiten Sprache am stärksten war. So sagte der Grad der Zweisprachigkeit in der Gruppe der Kinder mit durchschnittlich geringen Englischkenntnissen „ein erhebliches Maß an kognitiver Variabilität“ (Diaz, 1985, S. 1382) voraus, z. B. in Bezug auf die metasprachlichen Fähigkeiten. Diaz kam zu dem Schluss, dass „die positiven Auswirkungen der Zweisprachigkeit wahrscheinlich eher mit den anfänglichen Anstrengungen zusammenhängen, die erforderlich sind, um eine zweite Sprache zu verstehen und zu produzieren, als mit zunehmend höheren Niveaus der Zweisprachigkeit“ (S. 1387).
Gegner der zweisprachigen Erziehung haben oft behauptet, dass solche Programme die schulische Entwicklung von Schülern, die einer Minderheit angehören, behindern (für Diskussionen, siehe Hakuta & Garcia, 1989; Padilla et al., 1991). Die von Diaz und Hakuta erzielten Ergebnisse deuten vielmehr darauf hin, dass eine frühe zweisprachige Ausbildung die kognitiven Fähigkeiten der Kinder erweitern kann. In diesem Zusammenhang hat die Erfahrung mit mehr als einer Sprache ein echtes Potenzial, die Qualität des Denkens zu verbessern. Eine zweite wichtige Schlussfolgerung ist, dass die zweite Sprache nicht auf Kosten der ersten Sprache erworben werden sollte. Den größten relativen Vorteil haben mit ziemlicher Sicherheit Kinder, die beispielsweise ihre spanische Muttersprache beibehalten können, während sie Englisch lernen (siehe Hakuta, 1986, 1987).
Obwohl es nur wenige methodisch einwandfreie Daten gibt, die die spezifische Behauptung stützen, dass Zweisprachigkeit „die Feinheit des Denkens erhöhen und die Sensibilität für den Gebrauch der eigenen Sprache schärfen“ kann, lautet eine allgemeine Schlussfolgerung aus dieser Forschungstradition, dass die Denkgewohnheiten durch den Erwerb zumindest einer zweiten Sprache verbessert werden können. In gewissem Sinne riskieren daher die Befürworter einer nationalistischen Einsprachigkeit (z. B. English First) eine Verarmung des geistigen Lebens ihrer Landsleute (Hakuta, 1986; Lambert, 1992). Zukünftige Forschungen sollten bestätigen, dass die Förderung einer weit verbreiteten Mehrsprachigkeit die umsichtigste öffentliche Politik ist.