Die Postmoderne ist eine intellektuelle Bewegung, die in den 1980er Jahren populär wurde, und die mit ihr verbundenen Ideen können als eine Antwort auf die sozialen Veränderungen gesehen werden, die mit dem Übergang von der Moderne zur Postmoderne auftreten.
Postmodernisten behaupten, dass die klassischen sozialen Denker sich von der Idee inspirieren ließen, dass die Geschichte eine Form hat – sie „geht irgendwo hin“ und ist fortschrittlich. Jean Francois Lyotard argumentiert, dass diese Idee nun zusammengebrochen ist und es keine „Metanarrative“ mehr gibt – übergreifende Konzepte von Geschichte oder Gesellschaft -, die irgendeinen Sinn ergeben.
Die postmoderne Welt ist nicht dazu bestimmt, wie Marx hoffte, eine harmonische sozialistische zu sein, und daher sind der Marxismus (zusammen mit dem Funktionalismus und dem Feminismus) und sein Versprechen einer besseren Zukunft für das komplexere und weniger vorhersehbare postmoderne Zeitalter nicht mehr relevant.
Gleichermaßen argumentiert Lyotard, dass wissenschaftliche Forschung nicht mehr nur betrieben wird, um Wissen zu erlangen, um die Welt zu verbessern (wie die ursprünglichen Aufklärer dachten), sondern einfach, um diejenigen zu befähigen, die das Geld haben, das sie finanziert. Das könnte erklären, warum wir Atomwaffen haben, aber kein Heilmittel für Krebs.
Außerdem scheint es, dass das Streben nach wissenschaftlichen Erkenntnissen (und vor allem deren Anwendung) die Welt in gewisser Weise zu einem risikoreicheren, gefährlicheren Ort gemacht hat – Atomwaffen und die globale Erwärmung sind zum Beispiel beides Produkte der Wissenschaft.
Die Demokratie hat sich auf der ganzen Welt ausgebreitet, aber in vielen entwickelten politischen Systemen sind die Wähler apathisch und die Politiker verachtet. Kurzum, für viele Theoretiker der Postmoderne ist das große Projekt der Moderne im Sande verlaufen.
Für Jean Baudrillard (1929 – 2007) ist die Postmoderne eine Welt, in der die Menschen eher auf Medienbilder reagieren als auf reale Personen oder Orte. Als Diana, die Prinzessin von Wales, 1997 starb, gab es auf der ganzen Welt eine enorme Welle der Trauer. Aber trauerten die Menschen um eine reale Person? Für die meisten Menschen existierte Prinzessin Diana nur durch die Massenmedien, und ihr Tod wurde eher wie ein Ereignis in einer Seifenoper als ein Ereignis im wirklichen Leben dargestellt. Die Trennung von Realität und Repräsentation ist unmöglich geworden, wenn alles, was es gibt, „Hyperrealität“ ist – die Vermischung von beidem.
Zygmunt Bauman (1992) bietet eine hilfreiche Unterscheidung zwischen zwei Arten, über die Postmoderne nachzudenken. Brauchen wir eine Soziologie der Postmoderne oder eine postmoderne Soziologie?
Die erste Sichtweise akzeptiert, dass sich die soziale Welt schnell in eine postmoderne Richtung bewegt hat. Das enorme Wachstum und die Verbreitung der Massenmedien, die neuen Informationstechnologien, die fließendere Bewegung der Menschen in der Welt und die Entwicklung multikultureller Gesellschaften – all das bedeutet, dass wir nicht mehr in einer modernen, sondern in einer postmodernen Welt leben. Nach dieser Auffassung gibt es jedoch keinen zwingenden Grund zu der Annahme, dass die Soziologie die entstehende postmoderne Welt nicht beschreiben, verstehen und erklären kann.
Die zweite Auffassung besagt, dass die Art von Soziologie, die die moderne Welt des Kapitalismus, der Industrialisierung und der Nationalstaaten erfolgreich analysiert hat, nicht mehr in der Lage ist, mit der dezentrierten, pluralistischen, mediengesättigten und globalisierten postmodernen Welt umzugehen. Kurzum, wir brauchen eine postmoderne Soziologie für eine postmoderne Welt. Es bleibt jedoch unklar, wie eine solche Soziologie aussehen könnte.
Bauman räumt ein, dass das aus der europäischen Aufklärung stammende Projekt der Moderne, die Gesellschaft rational zu gestalten, keinen Sinn mehr macht, zumindest nicht in der Art und Weise, wie es Comte, Marx oder andere klassische Theoretiker für möglich hielten. Seit der Jahrhundertwende hat sich Bauman jedoch zunehmend von dem Begriff „postmodern“ entfernt – der seiner Meinung nach durch eine zu vielfältige Verwendung korrumpiert wurde – und beschreibt unser Zeitalter nun als eine „flüssige Moderne“, die die Tatsache widerspiegelt, dass sie sich trotz aller Versuche, der Welt Ordnung und Stabilität aufzuerlegen, in ständigem Wandel und in Unsicherheit befindet.
Viele Soziologen lehnen die These ab, dass wir in ein postmodernes Zeitalter eintreten, und ein entschiedener Kritiker der postmodernen Theorie ist Jürgen Habermas (1983), der die Moderne als ein „unvollständiges Projekt“ betrachtet. Anstatt die Moderne auf den Müllhaufen der Geschichte zu werfen, sollten wir sie erweitern und uns für mehr Demokratie, mehr Freiheit und eine rationalere Politik einsetzen. Habermas argumentiert, dass Postmodernisten im Wesentlichen Pessimisten und Defätisten sind.
Welchen Standpunkt man auch immer für plausibler hält, es ist der Fall, dass postmoderne Analysen gegenüber der Globalisierungstheorie an Boden verloren haben, die zum vorherrschenden theoretischen Rahmen für das Verständnis der Richtung des sozialen Wandels im 21.Jahrhundert geworden ist.