Bluebonnets blühen neben dem Independence Log House im Old Baylor Park in Independence, Texas, außerhalb von Brenham.
John Nance ‚Cactus Jack‘ Garner, FDRs Vizepräsident, war der letzte Politiker, der ernsthaft eine Spaltung vorschlug.
Sagen wir, Sie fahren auf der Interstate 10 von Houston nach Westen, und als Sie sich der Ausfahrt Weimar nähern, bemerken Sie in der Nähe des Seitenstreifens ein markantes Granitschild mit der Aufschrift „WELCOME TO CENTRAL TEXAS“. Vielleicht machen Sie eine Pause im Willkommenszentrum.
Ein paar Stunden später, in der Nähe von Kerrville westlich von San Antonio, informiert Sie ein ähnliches Schild darüber, dass Sie West-Texas erreicht haben, einen der fünf Staaten, die aus der ursprünglichen Republik Texas herausgelöst wurden, als sie 1845 von den Vereinigten Staaten von Amerika annektiert wurde.
Die Aufteilung des Staates Texas in fünf separate Staaten hat natürlich nicht stattgefunden, aber es hätte passieren können, da wir der einzige Staat in der Union sind, der das Recht hat, sich selbst aufzuteilen, ohne jemanden um Erlaubnis zu fragen. (
Artikel IV, Abschnitt 3 der US-Verfassung besagt, dass der Kongress alle neuen Staaten genehmigen muss, aber die gemeinsame Resolution des Kongresses von 1845, die Texas in die Union aufnimmt, enthält folgende Klausel: „Neue Staaten von angemessener Größe, die vier an der Zahl nicht überschreiten, können mit Zustimmung des Staates Texas aus dessen Territorium gebildet werden, wenn sie nach den Bestimmungen der Bundesverfassung zur Aufnahme berechtigt sind.“
Die enorme Größe des vorgeschlagenen neuen Staates war sowohl für die Befürworter als auch für die Gegner der Annexion entmutigend, vor allem angesichts der ursprünglichen Grenzen, die einen großen Teil New Mexicos, einschließlich Santa Fe, mit einem Mini-Panhandle umfassten, der sich nördlich durch Colorado nach Wyoming erstreckte. Auch die Frage der Sklaverei spielte eine wichtige Rolle.
Isaac Van Zandt, der Botschafter der Republik Texas in den Vereinigten Staaten, war ein Eiferer der Fünf-Staaten-Lösung. Als Reaktion auf einen Vorschlag aus der Zeit vor der Annexion, Texas diagonal von der Golfküste unterhalb von Corpus Christi bis nach Nordwest-Texas zu teilen, wobei Ost-Texas ein Sklavenstaat und das dünn besiedelte West-Texas frei sein sollte, schlug er die Fünf-Staaten-Lösung vor. Nach Van Zandts Vorschlag würden alle fünf Staaten Sklaven halten, was dem sklavenhaltenden Süden mehr Macht im Kongress verschaffen würde. Die Idee wurde nicht umgesetzt, abgesehen von der Klausel im Annexionsvertrag.
Van Zandt, ein Anwalt aus Osttexas und Demokrat, gab nicht auf. Im Jahr 1847 kandidierte er für das Amt des Gouverneurs des neuen Staates und versprach, Texas in bis zu vier Staaten aufzuteilen. Er bestand darauf, dass die Aufteilung des Staates den Texanern mehr Macht in Washington verschaffen würde (z. B. acht statt zwei Senatoren). Er war auch der Meinung, dass die Verwaltung des sich ausbreitenden Staates mit seinen weit verstreuten Siedlungen so schwierig sein würde wie das Hüten von Wildkatzen.
Er war kurz davor, seine Idee der Teilung des Staates bis zum Gouverneursamt durchzusetzen, als er einen Monat vor der Wahl an Gelbfieber erkrankte. Statt seinen Traum von fünf Bundesstaaten zu verwirklichen, hinterließ Van Zandt seinen Namen einem Bezirk im Nordosten von Texas, der während der Reconstruction versucht hatte, sich von den USA abzuspalten, und so weit ging, den USA den Krieg zu erklären.
Diese aufgewühlten Jahre der Reconstruction waren der Auslöser für einen weiteren Versuch, den Riesenstaat aufzulösen. Radikale Republikaner, die vor allem deshalb im Amt waren, weil die meisten ehemaligen Konföderierten nicht wählen durften, zogen in Erwägung, Westtexas, wo die Sklaverei nie Fuß gefasst hatte, abzutrennen und die Region wieder an die USA anzugliedern, bevor der Rest des Staates wieder aufgenommen werden konnte. Die Teiler hatten auf ihrem Kongress 1868-69 eine Mehrheit, konnten sich aber nicht darauf einigen, wo die Grenze gezogen werden sollte.
Die Schaffung von Baby-Staaten aus dem Mutterstaat, um einen Ausdruck der Rechtsprofessoren Vasan Kesevan und Michael Stokes Paulson zu gebrauchen, ist im Laufe der Jahre immer wieder aufgetaucht. In den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts war der Lieblingssohn von Uvalde, John Nance „Cactus Jack“ Garner, der größte Verfechter dieser Idee. Er war Mitglied des texanischen Repräsentantenhauses, Sprecher des US-Repräsentantenhauses und von 1937 bis 1941 Vizepräsident von Franklin Roosevelt – am besten bekannt dafür, dass er das Amt, das er innehatte, als „keinen Krug warmer Spucke“ (oder eher „warmer Pisse“) verunglimpfte – Garner sah in der Teilung eine Möglichkeit, die Macht und den Einfluss der Südstaaten in Washington zu vergrößern. Aus seiner Idee wurde nichts.
„Wenn Sie paranoid sein wollen“, schrieb die Kolumnistin der New York Times, Gail Collins, einmal, „stellen Sie sich einfach einen Kongress mit zehn Senatoren aus Texas vor.“ Collins hat natürlich nichts zu befürchten, auch wenn wir im Gegensatz zu anderen Staaten unsere regionalen Ortsnamen groß schreiben. Die Texaner sind zu sehr von ihrer Größe und ihrem übermäßigen Stolz auf den Staat besessen, als dass sie ihn aufteilen würden. Außerdem würden, wie der verstorbene Historiker Joe Frantz von der UT-Austin feststellte, emotionale Fragen eine Rolle spielen: „Welcher Staat würde das Alamo erben und welcher müsste die oft glücklosen Houston Astros aus der Nationalen Baseball-Liga akzeptieren?“ (Der verspielte Professor schrieb diese Worte 1975, einer Saison, in der die Astros mit einer Bilanz von 64-97 den letzten Platz in der National League West belegten.)
„Die Teilung würde Probleme ohne Ende mit sich bringen“, schloss Frantz. Dennoch macht es Spaß, mit imaginären Grenzen zwischen mehreren Staaten zu spielen.
Sagen wir, die fünf Staaten sind Ost-, West-, Süd- und Nordtexas sowie das ursprüngliche Texas um Austin herum, wobei die Grenzen auf regionalen Merkmalen, Klima, Wirtschaft, regionaler Geschichte und den Launen der Persönlichkeit basieren. Zu Diskussionszwecken: Wo gehört Houston hin? Gehört es zu Südtexas oder zu Osttexas? Und wo beginnt Westtexas? In Fort Worth, wie Amon Carter, der Herausgeber des Fort Worth Star-Telegram, verkündete, oder noch weiter westlich? Was ist mit dem Panhandle? Wenn Sie in Amarillo sind, sind Sie dann im äußersten Norden von Texas oder in Westtexas? Und wo liegt Galveston?
Bereits 2009 reagierte der politische Meinungsforschungsexperte Nate Silver von der Website FiveThirtyEight auf die Sezessionsdrohung des damaligen Gouverneurs Rick Perry mit einer Geschichtsstunde. Obwohl der Nicht-Texaner den Tea-Party-Gouverneur daran erinnerte, dass Texas sich nicht abspalten kann, zeichnete er eine Karte, die zeigt, wie der Lone Star State zu einer Konstellation von Staaten werden könnte, was den Einfluss der Texaner in Washington erhöhen würde. Obwohl es eine schwierige Aufgabe war, weil die texanische Bevölkerung nicht gleichmäßig verteilt ist, kam er auf fünf Staaten, die in Bezug auf die Bevölkerung, wenn auch nicht in Bezug auf die geografische Fläche, etwa gleich groß sind, und gab auch deren Hauptstädte an. Er nannte sie „New Texas“ (Austin), „Trinity“ (Dallas), „Gulfland“ (Houston), „El Norte“ (El Paso) und „Plainland“ (Lubbock).
Silver berechnete schließlich, dass weder die Demokraten noch die Republikaner durch die Aufteilung des Staates einen wirklichen Vorteil erlangten, weder im Kongress noch im Wahlmännerkollegium. Seine Schlussfolgerung wurde im Laufe der Jahrzehnte von anderen übernommen: Mit Texas legt man sich besser nicht an.