Hintergrund: Knochen-Patellarsehnen-Knochen-Transplantate (Knochen-Sehnen-Knochen-Transplantate) und viersträngige Hamstring-Sehnen-Transplantate (Hamstring) sind die am häufigsten verwendeten Autotransplantate für die primäre Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes (ACL). Bestehende klinische Studien, Registerstudien und Meta-Analysen bieten widersprüchliche Meinungen über die Wahl des günstigsten Transplantats.
Fragen/Zwecke: Welcher Transplantattyp für die VKB-Rekonstruktion (Knochen-Sehne-Knochen oder Hamstring) hat ein höheres Risiko für (1) eine Transplantatruptur und/oder (2) eine Transplantatlaxität?
Methoden: Wir führten eine Meta-Analyse randomisierter kontrollierter Studien (RCTs), prospektiver Kohortenstudien und hochwertiger nationaler Registerstudien durch, um die Ergebnisse der primären VKB-Rekonstruktion mit Knochen-Sehnen-Knochen-Autotransplantaten oder Hamstring-Autotransplantaten zu vergleichen. Studien, die diese Transplantatarten verglichen, wurden durch eine umfassende Suche in elektronischen Datenbanken (PubMed, MEDLINE, EMBASE und Cochrane Library) ermittelt. Zwei unabhängige Gutachter verwendeten die Jadad-Skala für die Qualität von RCT-Studien und den Modified Coleman Methodology Score für die Qualität von prospektiv vergleichenden Studien und Registern. Die eingeschlossenen Studien wurden im Hinblick auf den primären Endpunkt der Transplantatruptur mit oder ohne ACL-Revisionseingriff analysiert. Bei überlebenden Transplantaten wurden die sekundären Endpunkte der Transplantatlaxität durch KT1000/2000™-Tests, einen positiven Pivot-Shift-Test und einen positiven Lachman-Test quantifiziert. Die Meta-Analyse wurde mit Review Manager durchgeführt. Insgesamt wurden 47.613 ACL-Rekonstruktionen (39.768 Knochen-Sehnen-Knochen und 7845 Hamstring) aus 14 RCTs, 10 prospektiven Vergleichsstudien und einer qualitativ hochwertigen nationalen Registerstudie in diese Meta-Analyse einbezogen. Das Durchschnittsalter betrug in beiden Gruppen 28 Jahre. Dreiundsechzig Prozent der Patienten in der Knochen-Sehnen-Knochen-Kohorte waren Männer, gegenüber 57 % der Patienten in der Hamstring-Kohorte. Die durchschnittliche Nachbeobachtungszeit betrug 68 ± 55 Monate.
Ergebnisse: Zweihundertzwölf von 7560 (2,80 %) Knochen-Sehnen-Knochen-Transplantaten rissen, verglichen mit 1123 von 39 510 (2,84 %) in der Hamstring-Gruppe (Odds Ratio = 0,83, 95 % Konfidenzintervall, 0,72-0,96; p = 0,01). Die Analyse der Anzahl der zu behandelnden Patienten ergab, dass 235 Patienten mit einem Knochen-Sehnen-Knochen-Transplantat anstelle eines Hamstring-Sehnen-Transplantats behandelt werden müssten, um eine Transplantatruptur zu verhindern. Die Analyse der instrumentierten Laxität ergab, dass 22 % (318 von 1433) der Patienten in der Knochen-Sehnen-Knochen-Gruppe eine Laxität aufwiesen, verglichen mit 18 % (869 von 4783) in der Hamstringsehnen-Gruppe (Odds Ratio = 0,86; p = 0,16). Die Analyse der Pivotverschiebung ergab eine positive Pivotverschiebung bei 19 % (291 von 1508) der Knochen-Sehnen-Knochen-Gruppe im Vergleich zu 17 % (844 von 5062) in der Hamstring-Gruppe (Odds Ratio = 0,89; p = 0,51). Der Lachman-Test ergab bei 25 % (71 von 280) der Patienten, die ein Knochen-Sehnen-Knochen-Transplantat erhielten, einen positiven Lachman-Befund, verglichen mit 25 % (73 von 288) in der Hamstring-Gruppe (Odds Ratio = 0,96; p = 0,84).
Schlussfolgerungen: In dieser Meta-Analyse der kurz- bis mittelfristigen Nachbeobachtung nach primärer VKB-Rekonstruktion versagten Hamstring-Autotransplantate häufiger als Knochen-Sehnen-Knochen-Autotransplantate. Die Versagensraten waren jedoch in jeder Gruppe niedrig, der beobachtete Unterschied war gering, und wir beobachteten kaum Unterschiede zwischen den Transplantatarten in Bezug auf die Laxität. Beide Transplantatarten sind nach wie vor praktikable Optionen für die primäre VKB-Rekonstruktion, und der Unterschied in der Versagensrate sollte Teil eines umfassenderen Gesprächs mit jedem einzelnen Patienten über die Auswahl des Transplantats sein, das auch potenzielle Unterschiede in Bezug auf die Morbidität an der Spenderstelle, die Komplikationsraten und die von den Patienten gemeldeten Ergebnisse einbeziehen sollte. Die fortgesetzte prospektive Erfassung von Patientendaten wird in Zukunft wichtig sein, um die potenziellen Unterschiede bei den Ergebnissen, die auf die Transplantatauswahl zurückzuführen sind, weiter zu charakterisieren.
Evidenzgrad: Stufe III, therapeutische Studie.