Es gibt viele Folgerungen zu Godwins Gesetz, von denen einige als kanonischer gelten (weil sie von Godwin selbst übernommen wurden) als andere. Zum Beispiel gibt es in vielen Newsgroups und anderen Internet-Diskussionsforen die Tradition, dass, wenn ein Hitler-Vergleich gemacht wird, der Thread beendet ist und derjenige, der den Vergleich gemacht hat, die laufende Debatte verliert. Dieser Grundsatz wird häufig als Godwins Gesetz bezeichnet.
Godwins Gesetz selbst kann fälschlicherweise angewandt oder als Ablenkung, Ablenkung oder sogar als Zensur missbraucht werden, wenn das Argument des Gegners fälschlicherweise als Übertreibung dargestellt wird, obwohl der Vergleich, der in dem Argument gemacht wird, angemessen ist.
Mike Godwin selbst hat die übermäßige Anwendung von Godwins Gesetz ebenfalls kritisiert und behauptet, dass es keinen Trugschluss darstellt, sondern vielmehr dazu dient, die Häufigkeit von unangemessenen und übertriebenen Vergleichen zu verringern. „Obwohl es absichtlich so formuliert ist, als wäre es ein Naturgesetz oder ein mathematisches Gesetz“, schrieb Godwin, „war sein Zweck immer rhetorisch und pädagogisch: Ich wollte, dass Leute, die jemanden leichtfertig mit Hitler verglichen, ein bisschen mehr über den Holocaust nachdenken.“
Im Dezember 2015 kommentierte Godwin die Nazi- und Faschismus-Vergleiche, die in mehreren Artikeln über den republikanischen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump gemacht wurden, mit den Worten: „Wenn Sie nachdenklich sind und ein wirkliches Geschichtsbewusstsein haben, können Sie ruhig auf Hitler verweisen, wenn Sie über Trump oder einen anderen Politiker sprechen.“ Im August 2017 äußerte sich Godwin in den sozialen Netzwerken Facebook und Twitter in ähnlicher Weise zu der zwei Tage zuvor abgehaltenen „Unite the Right“-Kundgebung in Charlottesville, Virginia, und unterstützte und ermutigte die Organisatoren der „Alt-Right“-Kundgebung mit Nazis zu vergleichen.
Im Juni 2018 schrieb Godwin einen Meinungsartikel in der Los Angeles Times, in dem er die Notwendigkeit einer Aktualisierung oder Änderung der Regel verneinte und die Idee zurückwies, dass derjenige, der sich auf Godwins Gesetz beruft, das Argument verloren hat, und argumentierte, dass eine angemessene Anwendung der Regel „weniger als Gesprächsbeendigung und mehr als Gesprächsanbahnung funktionieren sollte“
.