Exklusiv: WhatsApp-Mitbegründer Brian Acton gibt die Insider-Story über #DeleteFacebook und warum er 850 Millionen Dollar zurückgelassen hat

hatsApp-Mitbegründer Brian Acton, 46, sitzt in einem Café des glitzernden Four Seasons Hotel in Palo Alto, Kalifornien, und die einzige Möglichkeit, wie man vermuten könnte, dass er 3,6 Milliarden Dollar wert ist, ist das Trinkgeld von 20 Dollar, das er für seinen Kaffee gibt. Er ist kräftig gebaut und trägt eine Baseballkappe und ein T-Shirt von einer WhatsApp-Firmenveranstaltung. Er ist entschlossen, die Insignien des Reichtums zu vermeiden und erledigt seine Besorgungen selbst, einschließlich der Abgabe seines Minivans zur Wartung an diesem Tag. Gerade hat er eine SMS von seinem örtlichen Honda-Händler erhalten, in der steht: „Zahlung erhalten“. Er zeigt auf sein Handy.

„Das ist es, was ich wollte, dass die Leute mit WhatsApp machen“, sagt er über den weltweit größten Messaging-Dienst, der von mehr als 1,5 Milliarden Menschen genutzt wird und werbefreie, verschlüsselte Nachrichten als Kernfunktion bietet. „Das war informativ und nützlich.“

Die Vergangenheit und Wehmut liegen in der Luft. Vor mehr als vier Jahren verkauften Acton und sein Mitbegründer Jan Koum WhatsApp, das relativ unbedeutende Einnahmen hatte, für 22 Milliarden Dollar an Facebook, eine der erstaunlichsten Übernahmen des Jahrhunderts. Vor zehn Monaten verließ er Facebook mit der Begründung, er wolle sich auf eine gemeinnützige Organisation konzentrieren. Dann, im März, als Details des Cambridge Analytica-Skandals bekannt wurden, schickte er einen Tweet, der sich schnell verbreitete und seine ehemaligen Arbeitgeber schockierte, die ihn um ein Vielfaches zum Milliardär gemacht hatten: „It is time. #deletefacebook.“ Es folgte keine Erklärung. Seitdem hat er keinen weiteren Tweet gesendet.

Nun spricht er zum ersten Mal öffentlich. Unter dem Druck von Mark Zuckerberg und Sheryl Sandberg, WhatsApp zu monetarisieren, wehrte er sich, als Facebook die Verschlüsselung in Frage stellte, an der er mitgewirkt hatte, und den Grundstein für gezielte Werbung und kommerzielle Nachrichten legte. Acton verließ Facebook auch ein Jahr, bevor seine letzte Tranche an Aktienzuteilungen auslief. „Es war wie, okay, nun, du willst diese Dinge tun, die ich nicht tun will,“ sagt Acton. „Es ist besser, wenn ich dir aus dem Weg gehe. And I did.“ Es war vielleicht die teuerste moralische Haltung der Geschichte. Acton machte einen Screenshot des Aktienkurses, als er zur Tür hinausging – die Entscheidung kostete ihn 850 Millionen Dollar.

Jetzt folgt er einem ähnlichen Moralkodex. Er genießt eindeutig nicht das Rampenlicht, das diese Geschichte mit sich bringt, und unterstreicht schnell, dass Facebook „nicht der Bösewicht ist.“ („Ich halte sie einfach für sehr gute Geschäftsleute.“) Aber er hat für das Recht, seine Meinung zu sagen, teuer bezahlt. „Als Teil eines vorgeschlagenen Vergleichs wurde am Ende versucht, eine Geheimhaltungsvereinbarung aufzusetzen“, sagt Acton. „

Facebook ist wahrscheinlich das am meisten unter die Lupe genommene Unternehmen der Welt, während es gleichzeitig sein Image und seine internen Informationen mit einer Kreml-ähnlichen Grausamkeit kontrolliert. „Dank der unermüdlichen Konzentration des Teams auf die Entwicklung wertvoller Funktionen ist WhatsApp heute ein wichtiger Teil des Lebens von über einer Milliarde Menschen, und wir sind gespannt, was die Zukunft bringt“, sagt ein Facebook-Sprecher. Hinter dieser Art von Antwort verbergen sich die Probleme, die die Gründer von Instagram gerade dazu veranlasst haben, abrupt zu kündigen. Kevin Systrom und Mike Krieger haben sich Berichten zufolge an Facebook und Zuckerbergs harter Hand gerieben. Actons Bericht über die Geschehnisse bei WhatsApp – und die Pläne von Facebook – bietet einen seltenen Einblick in ein Unternehmen, das gleichzeitig als globaler Schiedsrichter für Datenschutzstandards und als Torwächter für Fakten fungiert, während es sich zunehmend von seinen unternehmerischen Wurzeln entfernt.

Es ist auch eine Geschichte, mit der sich jeder idealistische Unternehmer identifizieren kann: Was passiert, wenn man etwas Unglaubliches baut und es dann an jemanden verkauft, der ganz andere Pläne für sein Baby hat? „Letzten Endes habe ich mein Unternehmen verkauft“, sagt Acton. „Ich habe die Privatsphäre meiner Nutzer für einen größeren Nutzen verkauft. Ich habe eine Entscheidung getroffen und einen Kompromiss geschlossen. Und damit lebe ich jeden Tag.“

Trotz einer Überweisung von mehreren Milliarden Dollar sagt Acton, er habe nie ein Verhältnis zu Zuckerberg entwickelt. „Ich könnte Ihnen nicht viel über den Kerl erzählen“, sagt er. In einem ihrer etwa ein Dutzend Treffen erklärte Zuck Acton ganz unromantisch, dass WhatsApp, das innerhalb des Facebook-Universums ein bestimmtes Maß an Autonomie genoss und eine Zeit lang weiterhin von seinen ursprünglichen Büros aus operierte, für ihn „eine Produktgruppe wie Instagram“ sei.

Acton wusste also nicht, was ihn erwartete, als Zuck ihn im vergangenen September in sein Büro rief, etwa zu dem Zeitpunkt, als Acton den Facebook-Verantwortlichen mitteilte, dass er gehen wolle. Acton und Koum hatten eine Klausel in ihrem Vertrag, die es ihnen erlaubte, alle ihre Aktien zu erhalten, die über vier Jahre verteilt wurden, wenn Facebook ohne ihre Zustimmung mit der „Umsetzung von Monetarisierungsinitiativen“ begann.

Für Acton schien die Berufung auf diese Klausel einfach. Die Paarung Facebook-WhatsApp war von Anfang an ein Kopfkratzer. Facebook verfügt über eines der größten Werbenetzwerke der Welt; Koum und Acton hassten Werbung. Der Mehrwert von Facebook für Werbetreibende besteht darin, wie viel es über seine Nutzer weiß; die Gründer von WhatsApp waren Verfechter des Datenschutzes, die der Meinung waren, dass ihre gepriesene Verschlüsselung ein wesentlicher Faktor für ihr fast beispielloses globales Wachstum war.

Diese Dissonanz frustrierte Zuckerberg. Facebook, so Acton, habe beschlossen, auf zwei Arten Geld mit WhatsApp zu verdienen. Erstens durch die Einblendung gezielter Werbung in der neuen Status-Funktion von WhatsApp, die nach Actons Ansicht einen sozialen Pakt mit seinen Nutzern brach. „Gezielte Werbung ist das, was mich unglücklich macht“, sagt er. Sein Motto bei WhatsApp lautete: „Keine Werbung, keine Spiele, keine Spielereien“ – ein direkter Gegensatz zu einer Muttergesellschaft, die 98 % ihrer Einnahmen aus der Werbung bezieht. Ein weiteres Motto war „Nimm dir die Zeit, es richtig zu machen“ – ein krasser Gegensatz zu „Mach schnell und mach Dinge kaputt“

Facebook wollte auch Unternehmen Tools verkaufen, um mit WhatsApp-Nutzern zu chatten. Sobald die Unternehmen an Bord waren, hoffte Facebook, ihnen auch Analysetools verkaufen zu können. Die Herausforderung bestand in der wasserdichten Ende-zu-Ende-Verschlüsselung von WhatsApp, die sowohl WhatsApp als auch Facebook daran hinderte, Nachrichten zu lesen. Laut Acton hatte Facebook zwar nicht vor, die Verschlüsselung zu brechen, aber seine Manager fragten sich, wie sie Unternehmen analytische Einblicke in die WhatsApp-Nutzer in einer verschlüsselten Umgebung bieten könnten.

Die Pläne von Facebook bleiben unklar. Als Sandberg, Facebooks COO, Anfang September von US-Gesetzgebern gefragt wurde, ob WhatsApp immer noch eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung verwendet, vermied sie ein klares Ja oder Nein und sagte: „Wir glauben fest an die Verschlüsselung.“ Ein WhatsApp-Sprecher bestätigte, dass WhatsApp im nächsten Jahr damit beginnen wird, Anzeigen in seiner Status-Funktion zu platzieren, fügte aber hinzu, dass selbst wenn mehr Unternehmen anfangen, mit Menschen auf der Plattform zu chatten, „Nachrichten weiterhin Ende-zu-Ende-verschlüsselt bleiben werden. Es gibt keine Pläne, dies zu ändern.“

Acton hatte seinerseits vorgeschlagen, WhatsApp durch ein Modell für die Abrechnung von Gebühren zu monetarisieren, bei dem beispielsweise ein Zehntel eines Penny erhoben wird, nachdem eine bestimmte Anzahl kostenloser Nachrichten verbraucht wurde. „Man baut es einmal und es läuft überall in jedem Land“, sagt Acton. „Man braucht keine ausgeklügelte Vertriebsmannschaft. Es ist ein sehr einfaches Geschäft.“

Actons Plan wurde von Sandberg abgeschmettert. „Ihre Worte waren ‚Das lässt sich nicht skalieren.‘ „

„Ich habe sie einmal zur Rede gestellt“, sagt Acton, der spürte, dass Gier im Spiel sein könnte. „Ich sagte: ‚Nein, du meinst nicht, dass es sich nicht skalieren lässt. Du meinst, es wird nicht so viel Geld einbringen wie … ‚, und sie hat ein wenig hin und her geredet. Und wir haben weitergemacht. Ich glaube, ich habe meinen Standpunkt klar gemacht. . . . Sie sind Geschäftsleute, sie sind gute Geschäftsleute. Sie vertreten nur eine Reihe von Geschäftspraktiken, Prinzipien und ethischen Grundsätzen und Richtlinien, mit denen ich nicht unbedingt einverstanden bin.“

Als Acton Zuckerbergs Büro erreichte, war ein Facebook-Anwalt anwesend. Acton machte deutlich, dass die Meinungsverschiedenheit – Facebook wolle mit Anzeigen Geld verdienen und er mit einer großen Anzahl von Nutzern – bedeute, dass er seine volle Zuteilung von Aktien erhalten könne. Die Rechtsabteilung von Facebook war anderer Meinung und erklärte, WhatsApp habe lediglich Monetarisierungsinitiativen erforscht und nicht „umgesetzt“. Zuckerberg seinerseits hatte eine einfache Botschaft: Er sagte: „Das ist wahrscheinlich das letzte Mal, dass du mit mir sprichst.“

Anstatt sich einen Anwalt zu nehmen oder zu versuchen, sich in der Mitte zu treffen, beschloss Acton, nicht zu kämpfen. „Letztendlich habe ich meine Firma verkauft“, sagt er. „Ich bin ein Verräter. Ich erkenne das an.“

Actons Moralkodex – oder vielleicht auch seine Naivität, wenn man bedenkt, was er bei einem Verkaufspreis von 22 Milliarden Dollar hätte erwarten müssen – geht auf die Matriarchen seiner Familie zurück. Seine Großmutter hatte einen Golfclub in Michigan gegründet; seine Mutter gründete 1985 ein Speditionsunternehmen und lehrte ihn, die Verantwortung eines Geschäftsinhabers sehr ernst zu nehmen. „Sie konnte nachts nicht schlafen, wenn sie die Gehaltsabrechnungen machte“, sagte Acton kurz vor dem Facebook-Verkauf zu Forbes.

Acton schloss sein Studium der Informatik in Stanford mit einem Bachelor ab und wurde schließlich 1996 einer der ersten Mitarbeiter bei Yahoo, wo er Millionen verdiente. Sein größter Gewinn aus dieser Zeit bei Yahoo: die Freundschaft mit Koum, einem ukrainischen Einwanderer, mit dem er sich aufgrund ihres ähnlichen, sachlichen Stils gut verstand. „Wir sind beide Streber und Geeks“, erinnerte sich Acton in dem früheren Interview. „Wir sind zusammen Ski gefahren, haben zusammen Ultimate Frisbee gespielt und Fußball. Acton verließ Yahoo im Jahr 2007, um zu reisen, bevor er ins Silicon Valley zurückkehrte und sich ironischerweise bei Facebook bewarb. Es klappte nicht, und so schloss er sich Koum bei seinem jungen Startup WhatsApp an, wobei er eine Handvoll ehemaliger Yahoo-Kollegen überredete, eine Startkapitalrunde zu finanzieren, während er den Status eines Mitbegründers annahm und am Ende einen Anteil von etwa 20 % besaß.

Sie führten das Unternehmen in dem Stil, der ihnen passte, auf Bargeldbasis und achteten dabei wie besessen auf die Integrität ihrer Infrastruktur. „Eine einzige Nachricht ist wie dein erstgeborenes Kind“, würde Acton sagen. „

Mark Zuckerberg nahm im April 2012 erstmals per E-Mail Kontakt zu Koum auf, was zu einem Mittagessen in Esther’s German Bakery in Los Altos führte. Koum zeigte die E-Mail Acton, der ihn ermutigte, dorthin zu gehen. „Wir haben unser Unternehmen nicht verkauft“, erinnert sich Acton heute. „Wir hatten keinen Ausstieg geplant.“

Aber zwei Dinge lösten Zuckerbergs Mega-Angebot Anfang 2014 aus. Zum einen erfuhr er, dass die WhatsApp-Gründer zu Gesprächen in die Google-Zentrale in Mountain View eingeladen worden waren, und er wollte sie nicht an einen Konkurrenten verlieren. Ein anderes war ein Dokument, das die Bewertung von WhatsApp analysierte, verfasst von Michael Grimes von Morgan Stanley, das jemand den Deal-Teams bei Facebook und Google gezeigt hatte.

Der größte Internet-Deal seit einem Jahrzehnt wurde am Valentinswochenende in den Büros der WhatsApp-Anwälte im Eiltempo durchgezogen. Es blieb wenig Zeit, um Details zu prüfen, wie etwa die Klausel über die Monetarisierung. „Es waren nur Jan und ich, die sagten, dass wir keine Werbung in das Produkt einbauen wollen“, sagt Acton. Er erinnert sich daran, dass Zuckerberg die Pläne von WhatsApp, eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung einzuführen, „unterstützte“, obwohl diese Versuche, Nutzerdaten zu sammeln, blockieren würde. Wenn überhaupt, dann hat er während der Diskussionen „schnell reagiert“. Zuckerberg „hat nicht sofort die langfristigen Auswirkungen bewertet.“

Die Frage nach Zuckerbergs wahren Absichten war nicht einfach, als er 22 Milliarden Dollar bot. „Er kam mit einer großen Summe Geld und machte uns ein Angebot, das wir nicht ablehnen konnten“, sagt Acton. Der Facebook-Gründer versprach Koum auch einen Sitz im Vorstand, überhäufte die Gründer mit Bewunderung und sagte ihnen laut einer Quelle, die an den Gesprächen teilnahm, dass sie in den nächsten fünf Jahren „keinen Druck“ in Bezug auf die Monetarisierung haben würden.

Facebook, so stellte sich heraus, wollte viel schneller vorankommen.

Die Warnzeichen tauchten auf, noch bevor das Geschäft im November abgeschlossen wurde. Das Geschäft musste an den bekannt strengen europäischen Kartellbehörden vorbeigehen, und Facebook bereitete Acton darauf vor, sich in einer Telefonkonferenz mit rund einem Dutzend Vertretern der Europäischen Wettbewerbskommission zu treffen. „Ich wurde darauf trainiert, zu erklären, dass es sehr schwierig sein würde, Daten zwischen den beiden Systemen zu verschmelzen oder zu vermischen“, sagt Acton. Er sagte den Regulierungsbehörden so viel und fügte hinzu, dass er und Koum keine Lust dazu hätten.

Später erfuhr er, dass es an anderer Stelle in Facebook „Pläne und Technologien zur Zusammenführung von Daten“ gab. Konkret könnte Facebook die 128-Bit-Zahlenfolge, die jedem Telefon zugewiesen ist, als eine Art Brücke zwischen Konten nutzen. Die andere Methode war der Telefonnummernabgleich, d. h. die Ermittlung von Facebook-Konten mit Telefonnummern und deren Abgleich mit WhatsApp-Konten mit derselben Telefonnummer.

Innerhalb von 18 Monaten verknüpfte eine neue WhatsApp-Nutzungsbedingung die Konten und ließ Acton wie einen Lügner aussehen. „Ich glaube, jeder hat darauf gesetzt, weil er dachte, dass die EU es vergessen haben könnte, weil genug Zeit vergangen war.“ Das war nicht der Fall: Facebook musste am Ende 122 Millionen Dollar Strafe zahlen, weil es der EU „falsche oder irreführende Informationen“ gegeben hatte – ein Preis für die Geschäftstätigkeit, da der Deal zustande kam und die Verknüpfung bis heute fortgesetzt wird (wenn auch noch nicht in Europa). „Die Fehler, die wir in unseren 2014 eingereichten Unterlagen gemacht haben, waren nicht beabsichtigt“, sagt ein Facebook-Sprecher.

„Es macht mich einfach wütend, das noch einmal zu erleben“, sagt Acton.

Die Verknüpfung dieser sich überschneidenden Konten war ein entscheidender erster Schritt zur Monetarisierung von WhatsApp. Die Aktualisierung der Nutzungsbedingungen würde den Grundstein dafür legen, wie WhatsApp Geld verdienen könnte. Während der Diskussionen über diese Änderungen strebte Facebook „breitere Rechte“ an den Daten der WhatsApp-Nutzer an, so Acton, aber die WhatsApp-Gründer wehrten sich dagegen und erzielten einen Kompromiss mit dem Facebook-Management. Eine Klausel, die besagt, dass keine Werbung geschaltet werden darf, würde beibehalten, aber Facebook würde die Konten dennoch verknüpfen, um Freundschaftsvorschläge auf Facebook zu präsentieren und seinen Werbepartnern bessere Ziele für Werbung auf Facebook zu bieten. WhatsApp wäre der Input und Facebook der Output.

Acton und Koum verbrachten Stunden damit, die Nutzungsbedingungen umzuschreiben und wurden von einem Abschnitt über Nachrichten von Unternehmen gestört. „Wir waren wie besessen von diesen zwei Absätzen“, erinnert sich Acton. Hier verloren sie einen Kampf gegen das Werbemodell, als ein Anwalt ihnen dringend dazu riet, eine Erlaubnis für „Produktmarketing“ aufzunehmen, damit WhatsApp nicht haftbar gemacht werden kann, wenn ein Unternehmen WhatsApp für Marketingzwecke nutzt.

Die Gründer von WhatsApp taten dann, was sie konnten, um die Monetarisierungspläne von Facebook zu verschieben. Während eines Großteils des Jahres 2016 war Zuckerberg besessen von der Bedrohung durch die Konkurrenz von Snapchat. Dies erleichterte es WhatsApp, das Geldverdienen auf die lange Bank zu schieben und über neue Produktfunktionen zu berichten, die die von Snapchat kopierten: eine neue Kamera, mit der man Fotos Emojis hinzufügen konnte, im Oktober 2016, und Status im Februar 2017, das weithin als Klon von Snapchat Stories angesehen wurde.

Zu diesem Zeitpunkt, drei Jahre nach dem Deal, wurde Zuckerberg ungeduldig, sagt Acton, und er drückte seine Frustration bei einem All-Hands-Meeting für WhatsApp-Mitarbeiter aus. „Die Finanzprognosen, die Zehn-Jahres-Prognosen – sie wollten und brauchten die WhatsApp-Einnahmen, um der Wall Street weiterhin das Wachstum zu zeigen“, erinnert sich Acton. Intern hatte Facebook eine Umsatzrate von 10 Milliarden Dollar innerhalb von fünf Jahren angestrebt, aber solche Zahlen klangen für Acton zu hoch – und zu abhängig von der Werbung.

Acton hatte eine Alternative, mit der er versuchte, zurückzuschlagen: Unternehmen einladen, „informative, nützliche Inhalte“ an WhatsApp-Nutzer zu senden, wie die SMS seines Honda-Händlers, aber ihnen nicht erlauben, Werbung zu machen oder Daten über eine Telefonnummer hinaus zu verfolgen. Er drängte auch auf das Metered-User-Modell. Beides ohne Erfolg.

Acton hatte über ein Jahrzehnt zuvor eine Managementposition in Yahoos Werbeabteilung verlassen, weil er über den so genannten „Nascar-Ansatz“ des Webportals frustriert war, bei dem Werbebanner überall auf einer Webseite platziert werden. Das Streben nach Einnahmen auf Kosten eines guten Produkterlebnisses „gab mir einen schlechten Geschmack im Mund“, erinnert sich Acton. Er sah nun, wie sich die Geschichte wiederholte. „Das ist es, was ich an Facebook gehasst habe und was ich auch an Yahoo gehasst habe“, sagt Acton. „Wenn es uns Geld einbrachte, haben wir es getan. Mit anderen Worten: Es war Zeit zu gehen.

In der Zwischenzeit blieb Koum. Er sammelte Zeit für seine endgültigen Aktienzuteilungen, auch wenn er nur selten ins Büro ging („rest and vest“, im Silicon Valley-Jargon). Koum schaffte es, „es durchzustehen“, und verließ das Unternehmen schließlich im April dieses Jahres, einen Monat nach Actons #deletefacebook-Tweet, indem er in einem Facebook-Post ankündigte, dass er sich auf das Sammeln von luftgekühlten Porsches konzentrieren werde. Im August 2018, als Forbes sich mit Acton zusammensetzte, sagte eine andere Quelle, dass Koum auf einer Yacht im Mittelmeer segelte, weit weg von allem. Er konnte für einen Kommentar nicht erreicht werden.

Wenn sich der Verzicht auf 850 Millionen Dollar wie Buße anfühlt, ist Acton noch weiter gegangen. Er hat eine kleine Messaging-App, Signal, die von einer Sicherheitsforscherin namens Moxie Marlinspike betrieben wird, mit der Mission, die Nutzer vor den Profit zu stellen, mit 50 Millionen Dollar unterstützt und in eine Stiftung umgewandelt. Jetzt arbeitet er mit denselben Leuten zusammen, die das Open-Source-Verschlüsselungsprotokoll entwickelt haben, das Teil von Signal ist und die 1,5 Milliarden WhatsApp-Nutzer schützt und das auch als Option im Facebook Messenger, Microsofts Skype und Googles Allo Messenger zur Verfügung steht. Im Wesentlichen erschafft er WhatsApp in der reinen, idealisierten Form, mit der es begann: kostenlose Nachrichten und Anrufe, mit Ende-zu-Ende-Verschlüsselung und ohne Verpflichtungen gegenüber Werbeplattformen.

Acton sagt, dass Signal jetzt unbestimmte „Millionen“ von Nutzern hat, mit dem Ziel, „private Kommunikation zugänglich und allgegenwärtig“ zu machen. Während Actons 50 Millionen Dollar das Unternehmen weit bringen sollten – Signal konnte sich nur fünf Vollzeit-Ingenieure leisten, bis er dazukam – will die Stiftung ein dauerhaftes Geschäftsmodell entwickeln, sei es durch Spenden von Unternehmen wie Wikipedia oder durch eine Partnerschaft mit einem größeren Unternehmen, wie es Firefox mit Google getan hat.

Auch andere Unternehmen haben sich in diesem Bereich engagiert. AnchorFree, ein Softwareunternehmen in Redwood City, Kalifornien, stellt ein virtuelles privates Netzwerk her, das Ihre Online-Aktivitäten verbirgt und bereits 650 Millionen Mal heruntergeladen wurde. Das Unternehmen hat 358 Millionen Dollar eingenommen und ist Berichten zufolge profitabel. Die private Suchmaschine DuckDuckGo erwirtschaftet 25 Millionen Dollar pro Jahr, indem sie Anzeigen einblendet, ohne jedoch Ihren Suchverlauf zu nutzen, um ein geheimes Profil zu erstellen, wie es Google tut. Regulierungsbehörden in vielen Ländern wehren sich ebenfalls gegen das Anzeigen-Tracking. Saul Klein, einer der führenden Risikokapitalgeber Londons, sagt voraus, dass Facebook schließlich gezwungen sein wird, eine werbefreie Abonnementoption anzubieten. Mit anderen Worten, Actons Gebührenmodell könnte das letzte Wort haben.

Acton versucht seinerseits, nach vorne zu schauen. Neben Signal hat er 1 Milliarde Dollar der Facebook-Einnahmen in seine philanthropischen Arme gesteckt, um die Gesundheitsversorgung in verarmten Gebieten der USA und die frühkindliche Entwicklung zu unterstützen. Er sagt auch, dass er entschlossen ist, seine Kinder normal zu erziehen, von öffentlichen Schulen über den Honda Minivan bis hin zu einem (relativ) bescheidenen Haus. Acton merkt jedoch an, dass es nur eine Meile von Zuckerbergs Anwesen entfernt ist. Extremer Reichtum, so scheint es, ist „nicht so befreiend, wie man hoffen würde.“

Erreichen Sie Parmy Olson unter [email protected]. Titelbild von Robert Gallagher für Forbes.

Dieser Artikel erscheint in der Ausgabe vom 31. Oktober 2018 von Forbes.

Arquidia Mantina

Arquidia Mantina

Exklusiv: WhatsApp-Mitbegründer Brian Acton gibt die Insider-Story über #DeleteFacebook und warum er 850 Millionen Dollar zurückgelassen hat

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen