Cosmetics are subject to very few regulations in the U.Obwohl sie in den Zuständigkeitsbereich der Food and Drug Administration (FDA) fallen, verlangen die geltenden Gesetze nicht, dass Schönheitsprodukte und ihre Inhaltsstoffe von der FDA zugelassen werden müssen, bevor sie in die Regale kommen. Selbst die Gesetze zur Kennzeichnung von Kosmetika sind eher locker; viele Schlagworte, die auf Produktverpackungen stehen, bedeuten im Grunde nichts.
Das gilt auch für viele Nagellacke. Und selbst Marken, die mit sicheren Formulierungen werben, ersetzen möglicherweise einige giftige Chemikalien durch ebenso gefährliche Alternativen. Das legt eine neue Studie nahe, die am Mittwoch in der Zeitschrift Environmental Science & Technology veröffentlicht wurde.
„Es ist eine Art chemisches Whac-A-Mole-Spiel, bei dem eine giftige Chemikalie entfernt wird und man am Ende die nächste potenziell schädliche Chemikalie sucht, die ersetzt wird“, sagt die Mitautorin der Studie, Anna Young, eine Doktorandin an der Harvard University.
Anfang der 2000er Jahre begannen viele Nagellackhersteller, ihre Produkte als „frei von drei Chemikalien“ zu kennzeichnen, um zu signalisieren, dass sie ohne Dibutylphthalat (ein Weichmacher, der zur Verbesserung der Textur und der Funktion des Nagellacks verwendet wird, aber mit möglichen Fortpflanzungs- und Entwicklungsproblemen in Verbindung gebracht wird), Toluol (ein Störfaktor für das Nervensystem und die Entwicklung) und Formaldehyd (ein Karzinogen) hergestellt wurden. Seitdem haben viele Marken noch mehr Chemikalien, die üblicherweise in Nagellack verwendet werden, eliminiert und kennzeichnen ihre Produkte als „5-frei“, „10-frei“ und sogar „13-frei“
Aber selbst bei diesen Kennzeichnungen kann es schwierig sein, festzustellen, welche Chemikalien tatsächlich ausgeschlossen sind und welche an ihrer Stelle hinzugefügt wurden. Um das herauszufinden, kauften Young und ihre Kollegen 40 Nagellacke von 12 verschiedenen Marken, die von „3-frei“ bis „13-frei“ gekennzeichnet waren, und untersuchten deren Inhalt. In der Studie wurden zwar keine bestimmten Marken genannt, aber die Autoren stellten fest, dass zwei der getesteten Marken zusammen 15 % des Nagellackmarktes ausmachen.
„Wir haben festgestellt, dass die Bedeutung dieser Angaben nicht für alle Marken einheitlich ist, und es gibt keine klaren Informationen darüber, ob diese Nagellacke tatsächlich weniger giftig sind“, sagt Young. „Manchmal, wenn eine bekannte schädliche Chemikalie entfernt wurde, enthielt der Lack stattdessen eine andere ähnliche Chemikalie, die genauso giftig sein kann.“
Während die meisten fünf-freien Lacke die gleiche Handvoll Inhaltsstoffe enthielten, fanden die Forscher weit weniger Konsistenz unter den Lacken, die mit 10-frei und mehr gekennzeichnet waren, und die Marken unterschieden sich darin, wie gut sie sich an die Angaben auf ihren Etiketten hielten.
Keine der Proben enthielt giftiges Dibutylphthalat. Aber Polituren mit einer Reihe von Etiketten wurden positiv auf mindestens einen von zwei anderen Weichmachern getestet, die sich als ähnlich gesundheitsgefährdend erwiesen haben. Ein Lack enthielt sogar einen Weichmacher, der nach eigenen Angaben nicht in seiner Formel enthalten ist.
Die Stichprobe war zwar nicht repräsentativ für den gesamten Nagellackmarkt, aber sie umfasste einige der beliebtesten Marken der Branche. Young sagt, dass die Ergebnisse für jeden relevant sind, der Nagellack trägt, auch wenn noch nicht klar ist, wie hoch die Belastung durch diese Chemikalien sein muss, um die Gesundheit einer Person zu beeinträchtigen. Die Ergebnisse sind vor allem für Angestellte von Nagelstudios von Bedeutung, die einer Reihe von Gesundheitsrisiken und oft schlechten Arbeitsbedingungen ausgesetzt sind.
„Dies ist besonders wichtig für die über 400.000 Angestellten von Nagelstudios in den USA. die täglich und über viele Jahre hinweg Chemikalien ausgesetzt sein könnten, die mit gesundheitlichen Auswirkungen auf die Fruchtbarkeit, das Fortpflanzungssystem, die Entwicklung des Fötus, die Schilddrüsenfunktion und möglicherweise sogar mit Fettleibigkeit oder Krebs in Verbindung gebracht werden“, sagt Young.
Eine gelegentliche Maniküre ist wahrscheinlich kein Grund zur Sorge, sagt Young, aber die Studie unterstreicht die Notwendigkeit für mehr Transparenz und Konsequenz in der Welt der Schönheit. Mit dieser Meinung ist sie nicht allein: Die Senatorinnen Dianne Feinstein und Susan Collins haben im vergangenen Jahr einen Gesetzentwurf zur Aktualisierung des Federal Food, Drug and Cosmetic Act vorgelegt, um die Sicherheit von Kosmetika zu gewährleisten.
„Diese Kennzeichnungen sollten stärker standardisiert und von einem unparteiischen Dritten validiert werden“, sagt Young. „Es ist nicht so einfach zu sagen, was nicht im Lack enthalten ist, sondern was noch im Lack enthalten ist oder was als Ersatzchemikalie eingesetzt wird. Wir brauchen klarere Informationen und Erklärungen darüber, was diese Ausschlüsse für die Gesundheit bedeuten und ob sie tatsächlich die Gesamttoxizität des Nagellacks verringern.“
Schreiben Sie an Jamie Ducharme unter [email protected].