Doch die Hersteller von unzähligen Babygeräten versuchen immer noch, die Eltern vom Gegenteil zu überzeugen, und die Vermarkter versuchen dabei, an die schlimmsten Ängste der Menschen zu appellieren. Man denke nur an den Slogan für die Owlet-Babysocke, ein frei verkäufliches Herzfrequenz- und Atemmessgerät: „Wissen, ob Ihr Baby atmet.“
Die Socke, die 250 Dollar kostet, wird als Pulsoximeter für den Heimgebrauch verkauft, das auf einer Technologie zur Messung des Sauerstoffgehalts im Blut basiert. (Wenn die Vitalwerte eines Babys rapide abfallen, so Owlet, wird ein Alarm an das Smartphone des Betreuers gesendet).
„Das mag sehr, sehr wichtig klingen“, sagt Kitsiou Spyros, Assistenzprofessor für Biomedizin und Gesundheitsinformationsdienste an der University of Illinois in Chicago. „Aber man muss sehr vorsichtig sein. Wie sieht es mit der Wirksamkeit des Geräts aus?
Ein Sprecher von Owlet teilte mir mit, das Unternehmen habe „Genauigkeitstests Seite an Seite mit Oximetern in Krankenhausqualität in einem klinischen Umfeld“ durchgeführt und „Zehntausende von Stunden an Heimtests durchgeführt, bevor das Produkt auf den Markt kam.“ Aber solche Geräte unterliegen nicht der Art von Prüfung, die für echte medizinische Geräte vorgeschrieben ist. David King, Dozent für Pädiatrie an der Universität Sheffield in England, schrieb 2014 in der medizinischen Fachzeitschrift BMJ über seine Bedenken gegenüber der boomenden Baby-Wearable-Industrie.
Owlet gibt auf seiner Website an, dass das Gerät „Sie warnt, wenn etwas mit der Herzfrequenz Ihres Babys oder der Sauerstoffmenge in seinem Körper nicht in Ordnung zu sein scheint.“ Rest Devices behauptet, dass sein Produkt es den Eltern ermöglicht, „die Atemmuster ihres Babys in Echtzeit zu sehen“. Sproutling behauptet, dass es Sie wissen lässt, „ob Ihr Baby ruhig schläft oder ob etwas nicht in Ordnung ist“. Keine dieser Behauptungen wird durch veröffentlichte Daten gestützt, und da die Geräte als Verbraucher- und nicht als Medizinprodukte verkauft werden, sind solche Daten nicht erforderlich. Idealerweise müssten die Hersteller Beobachtungsstudien oder randomisierte Studien durchführen, um ihre Behauptungen über den Nutzen und die Wirksamkeit von tragbaren Geräten bei Säuglingen zu untermauern – auch wenn sie als Verbrauchergeräte eingestuft werden.
Die American Academy of Pediatrics warnt ebenfalls vor der Verwendung solcher Geräte, da es keine Beweise dafür gebe, dass sie den plötzlichen Kindstod verringern. Eine Studie, die 2001 im Journal of the American Medical Association veröffentlicht wurde, kam zu dem Ergebnis, dass die Wirksamkeit solcher Geräte selbst für Babys mit einem erhöhten SIDS-Risiko nicht bewiesen ist.
Bewegungs- und Atemüberwachungsgeräte gibt es schon seit Jahrzehnten, aber sie waren nicht immer so weit verbreitet wie heute. Die große Aufmerksamkeit, die dem plötzlichen Kindstod in den 1960er und 1970er Jahren zuteil wurde, schärfte das Bewusstsein der Öffentlichkeit für den plötzlichen Kindstod, trug aber wahrscheinlich auch zur Angst der Eltern von Neugeborenen bei. Im Jahr 1978 patentierten zwei Ingenieure des Technologieunternehmens Intersonics Corporation einen tragbaren Überwachungsgürtel für Säuglinge. Er bestand aus einer Kunststoffscheibe, die an einem elastischen Tuch befestigt war und um die Taille des Neugeborenen gelegt werden sollte. Zeitungsberichten zufolge ertönte damals ein Alarm, um gefährliche Schwankungen von Temperatur, Puls oder Atmung anzuzeigen. (Es war auch mit einem Licht ausgestattet, das anzeigte, dass das Gerät überhaupt eingeschaltet war.)