Am Samstag, dem 24. August 2019, jährte sich der Tag, an dem sich die Definition von Pluto änderte. Auf den Tag genau vor 13 Jahren änderte sich die offizielle Definition von Pluto – was einst zu den Planeten des Sonnensystems gezählt wurde, ist nun nur noch ein bescheidener Zwergplanet.
Aber nicht jeder war mit der Entscheidung der Internationalen Astronomischen Union einverstanden – und nun hat sich NASA-Administrator Jim Bridenstine in den Chor der Befürworter von Plutos Mitgliedschaft im Planetenclub des Sonnensystems eingereiht.
„Nur damit Sie es wissen, meiner Meinung nach ist Pluto ein Planet“, sagte er bei einem Rundgang durch das Aerospace Engineering Sciences Building an der University of Colorado Boulder.
„Sie können schreiben, dass der NASA-Administrator Pluto erneut zu einem Planeten erklärt hat. Ich bleibe dabei, das ist die Art und Weise, wie ich es gelernt habe, und ich stehe dazu.“
Nun, das ändert offiziell nichts, und seine Argumentation ist ein wenig oberflächlich – etwas auf eine Art gelernt zu haben, bedeutet nicht, dass es so bleiben muss, danke, Geozentrismus. Es ist eine unbedachte, leichtfertige Bemerkung, und das ist gut so.
Aber zufälligerweise haben Planetenforscher schon seit Jahren auf die Pluto-Planetentrommel geschlagen, und ihre Gründe sind ein wenig wohlüberlegter. Eigentlich viel mehr.
Als die IAU im August 2006 Pluto von der Liste der bis dahin neun Planeten im Sonnensystem strich, war dies eine Folge ihrer offiziellen Definitionen von Planeten und Zwergplaneten.
Vor dieser Entscheidung gab es keine offiziellen Definitionen dieser Objekte, was zu Problemen führte, als der Astronom Mike Brown vom California Institute of Technology und seine Kollegen ein Objekt entdeckten, das größer zu sein schien als Pluto. (Dieses Objekt wurde später als Zwergplanet eingestuft und Eris genannt, nach der griechischen Göttin des Streits und der Zwietracht.)
Der Unterschied zwischen einem Planeten und einem Zwergplaneten, der den Status von Pluto veränderte? Pluto – der im Asteroidenfeld des Kuipergürtels herumhängt – hat „die Umgebung seiner Umlaufbahn“ nicht von anderen Gesteinsbrocken gesäubert.
Damit wurde das vermeintliche Problem anderer Objekte in der gleichen Größe wie Pluto gelöst, von denen es möglicherweise Hunderte gibt. Wenn Pluto im Planetenklub war, was hielt dann den Rest des Gesindels draußen?
Der Planetenforscher Alan Stern, Leiter der NASA-Mission New Horizon, hat seine Enttäuschung über die Entscheidung, Pluto aus dem Planetenplaneten zu entfernen, von Anfang an lautstark zum Ausdruck gebracht.
„Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die IAU-Definition nicht nur undurchführbar und unbelehrbar ist, sondern auch wissenschaftlich so fehlerhaft und in sich widersprüchlich, dass sie gegen Behauptungen von wissenschaftlicher Schlamperei, „Irrigor“ und schlüssiger Klassifizierung nicht ernsthaft verteidigt werden kann“, schrieb er im September 2006.
„Das New Horizons Projekt, wie auch ein wachsender Teil der Öffentlichkeit und viele Hunderte, wenn nicht Tausende von professionellen Forschungsastronomen und Planetenwissenschaftlern, werden die IAU-Resolution zur Planetendefinition vom 24. August 2006 nicht anerkennen.“
Und das hat er auch nicht. Tatsächlich debattierte er Anfang dieses Jahres mit Ron Ekers von der IAU und verteidigte Plutos Planetenstatus.
Es ist nicht nur so, dass nur 424 von rund 9.000 IAU-Mitgliedern über die Resolution abgestimmt haben, oder dass Hunderte von Planetenwissenschaftlern sofort eine Petition dagegen eingereicht haben.
Es ist auch so, dass Pluto seine eigene vielschichtige Atmosphäre hat, organische Verbindungen, Wetter, Monde.
Er hat Landschaften – felsige Bergketten und weite Ebenen. Er hat Lawinen, vielleicht Plutobeben, vielleicht sogar flüssige Ozeane. Und dass die Definition, die auf der Räumung der Umlaufbahn beruht, keinen historischen Wert hat.
Und selbst wenn, könnte man argumentieren, dass auch andere Planeten ihre Umgebung nicht geräumt haben – es gibt eine Menge Asteroiden, die sowohl um die Erde als auch um den Jupiter kreisen (wenn auch nicht annähernd so viele wie im Kuipergürtel).
Wissenschaftler haben letztes Jahr argumentiert, dass ein Planet als ein Objekt definiert werden sollte, das groß genug geworden ist, um eine Kugel zu werden.
„Es hat sich herausgestellt, dass dies ein wichtiger Meilenstein in der Entwicklung eines planetarischen Körpers ist, denn wenn dies geschieht, wird offenbar eine aktive Geologie in dem Körper in Gang gesetzt“, erklärte der Planetenphysiker Philip Metzger von der University of Central Florida.
Bislang hat die IAU keine Anzeichen für einen Rückzieher gezeigt, aber auch die Befürworter des Pluto nicht. Vielleicht wird Bridenstine, der dem Team Pluto beitritt, den Kampf wieder aufnehmen. Und wir stehen bereit, um unsere Hunderte von neuen Planetenfreunden willkommen zu heißen.