Um 360 v. Chr. stellte der griechische Philosoph Platon in seinen Dialogen Timaios und Kritias eine unglaubliche Geschichte vor, eine Geschichte über eine rätselhafte Inselzivilisation, die seither die Phantasie jeder nachfolgenden Generation gefesselt hat. Dies war die Geschichte von Atlantis, das als eine der fortschrittlichsten Gesellschaften der antiken Welt galt, ein idyllisches Inselparadies mit geschickten Seefahrern, die in der Lage waren, den Atlantischen Ozean zu überqueren, um zu erobern und zu erforschen!
„Denn es wird in unseren Aufzeichnungen berichtet, wie einst dein Staat den Kurs eines mächtigen Heeres hielt, …..und es den Reisenden jener Zeit möglich war, von ihm (von Atlantis) zu den anderen Inseln und von den Inseln zu dem ganzen Kontinent gegenüber zu gelangen, der den wahren (atlantischen) Ozean umfasst …“ – Platon
Plato’s Tale
Heute platzieren populäre Theorien Atlantis an Orten wie vor der Küste Zyperns im östlichen Mittelmeer, um die Azoren-Inseln in der Mitte des Atlantiks, irgendwo im Bermuda-Dreieck vor der Küste der Vereinigten Staaten, oder sogar an exotischeren Orten wie der Antarktis und Indonesien. Natürlich verweisen die gängigeren Studien auf die winzige Insel Santorin, die Insel Kreta, Malta, Spanien und andere archäologische Stätten rund um das Mittelmeer. Insgesamt gibt es unzählige Theorien über den Standort von Atlantis, und jedes Jahr kommen neue hinzu.
Künstlerische Darstellung von Atlantis. Quelle: BigStockPhoto
Trotz aller wissenschaftlichen und nicht-wissenschaftlichen Spekulationen und aufgrund des Mangels an greifbaren Beweisen in der Vergangenheit glaubt die große Mehrheit der modernen Historiker, dass Platons Geschichte von Atlantis entweder ein Mythos ist, oder sie gehen davon aus, dass Platon eine Geschichte um einen fiktiven Ort herum erfunden und dabei eine Mischung aus realen Elementen aus späteren Zeiten verwendet hat.
- Beweise für die Sintflut – real oder ein Mythos? Teil I
- Die Legende von Hyperborea und die alten Griechen: Wer entdeckte Amerika wirklich?
- Orichalcum: Legendäres Metall von Atlantis, oder nur ein gewöhnliches Erz?
Ist es also möglich, dass die Geschichte von Atlantis nur ein Hirngespinst von Platon war? Das ist sicherlich möglich, aber wenn die Geschichte nicht real ist, wie sonst könnten wir die greifbaren Beweise erklären, die Platons Geschichte stützen, einschließlich einer kürzlich entdeckten Stätte, die perfekt auf die Beschreibung von Atlantis passt.
Im Gegensatz zu der weit verbreiteten Meinung, dass Platons Atlantis irgendwo im Atlantischen Ozean gelegen haben könnte, zeigt eine neuere Studie, dass Platons Insel Atlantis im Mittelmeer und nur wenige Kilometer nördlich der Insel Santorin lag. Diese heute unter Wasser liegende Hauptinsel passt zusammen mit der Insel Santorin vollständig in Platons Beschreibung von Atlantis.
Lost in Translation
Um Platons Rätsel erfolgreich zu entschlüsseln und sicherzustellen, dass die Bedeutung der ursprünglichen griechischen Geschichte bei der Übersetzung nicht verloren ging, wurde die englische Version mit dem griechischen Format verglichen, das eine völlig andere syntaktische Struktur aufweist. (Tatsächlich kann im Griechischen manchmal sogar ein einziges Komma dazu führen, dass ein kurzer Satz zwei verschiedene Bedeutungen hat. Ein gutes Beispiel ist ein berühmtes Zitat aus dem Orakel von Delphi. „Geh, kehre zurück und stirb nicht im Krieg“ kann zwei völlig entgegengesetzte Bedeutungen haben, je nachdem, wo ein fehlendes Komma stehen soll – vor oder nach dem Wort „nicht“). Die jüngste Auswertung von Platons Text ergab, dass einfache Fehler und fehlerhafte Interpretationen durch frühe Übersetzer viele Forscher in der Vergangenheit dazu verleitet haben, an den falschen Stellen nach Atlantis zu suchen. Folglich gibt es im Gegensatz zu allen früheren „Entdeckungen“, einschließlich der jüngsten, die eher zu Spekulationen als zu echten Beweisen geführt haben, zum ersten Mal einen greifbaren Ort, an dem alle physischen Merkmale perfekt mit Platons Darstellung übereinstimmen.
Verlorene Insel gefunden
Es scheint, dass vor 11.000 Jahren, als sich nach Platon die Geschichte von Atlantis abspielte, viele der Kykladeninseln durch ein flaches Gelände verbunden waren, das heute „Kykladenplateau“ genannt wird. Dieses heute 122 Meter hohe Unterwasserplateau bildete den Körper einer großen Insel, während die modernen Inseln der Kykladen Reihen von Bergen bildeten, die an den „richtigen Stellen“ entstanden, wenn man sie mit Platons Geschichte vergleicht!
Genauso wie Platon Atlantis beschrieb, bestand der nördliche Teil dieser Insel vollständig aus Bergen, die bis an die Küste reichten. Direkt unter diesem Gebirge befand sich ein langgestrecktes Tal, und ein zweites Tal, das näher am Zentrum der Insel lag und von niedrigen Bergen umgeben war. Dieses zentrale Tal war zwei Drittel so groß wie das rechteckige Tal. Darüber hinaus liegt Santorin selbst, eine Insel innerhalb einer Insel, und ein Ort, an dem viele Mainstream-Archäologen in der Vergangenheit die Kronstadt von Atlantis platziert hatten, genau innerhalb von 5,6 Meilen (neun km) von der großen Insel entfernt, und wie Platon dargestellt hat (siehe Bild unten, aus dem Buch „Uchronia Atlantis Revealed“.)
„….eine Insel, die in den nördlichen Teilen und entlang der Küste hauptsächlich aus Bergen bestand und im Süden eine große Ebene von länglicher Form umfasste, die sich in einer Richtung dreitausend Stadien (etwa 555km 2) erstreckte, aber in der Mitte der Insel war sie zweitausend Stadien (etwa 370km 2) breit. Fünfzig Stadien (9km) von der Küste entfernt war ein Berg, der auf allen Seiten niedrig war … brach es rundherum … die zentrale Insel selbst war fünf Stadien im Durchmesser (etwa 0,92km)“. – Platon
(Bild mit freundlicher Genehmigung des Autors)
Interessanterweise ist diese Superinsel, genau wie von Platon erwähnt, um etwa 8000 v. Chr. während des raschen Aufstiegs des Mittelmeers und kurz vor der Überflutung des Schwarzen Meeres im Meer versunken (siehe UNESCO-Studie von 2005). Kann man angesichts dieser jüngsten Entdeckung, die endlich mit Platons Beschreibung von Atlantis übereinstimmt, annehmen, dass Platons Geschichte auf einem realen Schauplatz und einer prähistorischen Zivilisation beruht, die den alten Griechen bekannt war? Natürlich ist das möglich, zumal es noch schwieriger sein kann, eine perfekt passende Stätte zu widerlegen, als eine solche überhaupt erst zu finden.
Anfang dieses Jahres wurde dasselbe Bild an eine populäre Blog-Site (die sich rühmt, die umfassendsten Daten über Atlantis zu enthalten) mit den folgenden Kommentaren geschickt:
“ ….Wenn wir uns an Platons Darstellung halten und einen Schauplatz um 9600 v. Chr. suchen, muss der Ort auf dem Bild die prähistorische Stätte gewesen sein, von der Platon sprach, unabhängig davon, ob „Atlantis“, wie wir es kennen, real war oder nicht. Wie Sie sehen, ist die Geografie völlig identisch, die vulkanische Geologie ist vorhanden, und die Flora und Fauna (einschließlich der Elefanten) stimmen chronologisch mit der Topografie überein. Außerdem gibt es in der unmittelbaren Umgebung eine vorbronzezeitliche Zivilisation, was diese Wahrscheinlichkeit noch verstärkt. Wenn Platons Atlantis jemals real war, bietet dieser Ort die perfekte Ergänzung! Wie Sie wissen, wurden auf der Konferenz von Milos im Jahr 2005 zwei Dutzend Kriterien festgelegt, die erfüllt sein müssen, bevor ein geografisches Gebiet als Standort von Platons Atlantis in Frage kommt. Dieser Ort erfüllt die meisten dieser Kriterien, während die verbleibenden, insbesondere frühere Vermutungen, die auf eine mögliche Lage im Atlantischen Ozean hindeuten, ebenfalls erklärt werden können, wenn man Platon vom Altgriechischen bis zum Englischen richtig interpretiert…. Offensichtlich wird es nicht mehr als weit hergeholte Hypothese angesehen, zu akzeptieren, dass die Menschen vor 10.000 Jahren fortgeschrittener waren, genau wie Platon behauptete. Zusammen mit der antiken Stadt Jericho in Palästina, von der schon vor langer Zeit festgestellt wurde, dass einige ihrer Strukturen aus dem 10. Jahrtausend v. Chr. stammen, beweisen die Mega-Stätte von Gobekli Tepe in der Türkei (12000 v. Chr.) sowie die versunkene Stadt vor der Küste Westindiens im Golf von Kambay (8000 v. Chr.) eindeutig, dass der prähistorische Mensch früher fortgeschritten war, als Anthropologen bisher dachten.“ – Christos A. Djonis
Ungeachtet der vielen archäologischen Entdeckungen, die eindeutig auf vergangene Hochkulturen hinweisen, scheinen die meisten Skeptiker weiterhin zu argumentieren, wie dieser Blogger, dass „Platons 9.000 Jahre altes Atlantis dem gesunden Menschenverstand und der Archäologie widerspricht.“ In der Tat wies er auch darauf hin, dass „da mehrere Details in Platons Geschichte nicht mit dem 10. Jahrtausend v. Chr. vereinbar sind (Pferderennen, Triremen, die Stadt Athen, Ägypten usw.), dies keinen Zweifel daran lässt, dass Atlantis ein Mythos war.“
Um zu demonstrieren, wie wichtig unterstützende Details für eine wahre Geschichte sind, und um zu zeigen, wie sehr Platons Geschichte an überprüfbaren Details leidet, veröffentlichte er einige Tage später einen Artikel in seinem regulären Blog, in dem er das Militär und die „Bevölkerung von Atlantis“ skizzierte (die er auf drei verschiedene Theorien aus der Vergangenheit stützte) und darauf hinwies, dass diese theoretischen Zahlen nicht stimmen können.
Während dies natürlich auf mehrere Arten erklärt werden kann, zum einen, weil die sogenannten „Experten“-Meinungen in den drei widersprüchlichen Beispielen falsch sind, hat er andererseits die antike Insel auf dem vorgeschlagenen Bild nie diskutiert oder erklärt. Offenbar bildete er sich, wie andere Skeptiker es oft tun, eine Meinung, die er entweder auf moderne Interpretationen der Geschichte oder auf Merkwürdigkeiten aus Platons eigenem Bericht stützte, als ob sich jede „wahre Geschichte“, die uns erzählt wird, immer bis ins kleinste Detail als wahr erweisen würde.
Fiktionen werden zur Wirklichkeit
So, waren die Atlanter wirklich eine prähistorische Zivilisation, wie Platon behauptete, oder war das ein Mythos? War die Geschichte von Atlantis gänzlich ein Produkt von Platons Vorstellungskraft, oder ist es möglich, dass er eine Fabel um einen realen Schauplatz und eine alte Zivilisation schuf, die den alten Griechen bekannt war und die er, um einige seiner philosophischen Ideen erfolgreich zu vermitteln (göttlich vs. menschlich, ideale Gesellschaften vs. korrupt), mit vertrauten Inhalten und Details aus späteren Zeiten füllte. Könnte diese ideologische Geschichte seine Zuhörer anders ansprechen, wenn sie keine Verbindung zu ihr herstellen oder sie weitergeben könnten?
Ein paralleles Beispiel zu Platons Legende von Atlantis ist Homers Ilias. Genau wie im Fall von Atlantis dachten wir mehrere Jahrhunderte lang, dass die Stadt Troja – das Kernstück von Homers epischer Sage – ein Mythos sei. Das änderte sich offensichtlich, als Heinrich Schliemann, ein Amateurarchäologe, 1868 Troja fand, als er Hinweisen aus Homers Buch folgte.
Im Fall von Troja wurde, nachdem man alle Details über Schönheitsköniginnen, Halbgötter, trojanische Pferde und die Verkleinerung der Armeen auf ein vernünftigeres Maß verworfen hatte, schließlich anerkannt, dass der Schauplatz sowie der Großteil der Geschichte real waren. Im Wesentlichen drehte sich Homers völlig fiktive Geschichte, die er mit Prinzipien und gemeinsamen Elementen aus seiner eigenen Zeit füllte, offenbar um einen wahren Schauplatz und eine reale Begebenheit, die fast sechs Jahrhunderte vor seiner Zeit stattfand.
Die Mauern der Akropolis gehören zu Troja VII, das als Schauplatz des Trojanischen Krieges (ca. 1200 v. Chr.) identifiziert wird. ( CC BY-SA 3.0 )
Ein weiteres Beispiel, das beweist, dass der „wahre Teil“ einer Geschichte nicht immer in den Details liegt, ist der Bericht, der die historische Schlacht bei den Thermopylen umgibt. In diesem Fall handelt es sich um antike Berichte über eine berühmte Schlacht, deren Authentizität nur dann gegeben ist, wenn wir die beteiligten Parteien und ihre militärischen Kräfte kennen. Haben wir ein solches legitimes Zeugnis? Nicht ganz! Was wir haben, ist alles andere als echt. Herodot schrieb, dass König Leonidas mit 300 Spartanern und einigen Tausend Griechen gegen 2,6 Millionen Perser kämpfte, die von zwei Millionen Soldaten unterstützt wurden. Der Dichter Simonides berichtete, dass die persische Armee vier Millionen Mann stark war. Ctesias, ein griechischer Arzt und Historiker, schätzte die persischen Streitkräfte auf 800.000 ein.
Griechische Phalanxformation basierend auf Quellen aus dem Perseus-Projekt. ( Public Domain )
Wie im Fall von Atlantis werden uns wieder einmal widersprüchliche und stark übertriebene Zahlen präsentiert. Wenn diese Leute die „glaubwürdigen“ Quellen waren, aus denen wir diese wahre Geschichte erfahren haben, warum haben wir dann ihre Angaben verworfen und unsere eigenen erstellt? Nachdem wir die Truppenzahl, die in allen antiken Berichten genannt wird, beiseite geschoben haben, zeigen moderne Berechnungen, dass die persische Streitmacht nicht größer als 300.000 Mann gewesen sein kann.
Haben die antiken griechischen Geschichtsschreiber im Fall der Thermopylen, neben anderen strittigen Details, die Größe der persischen Armee aufgebläht? Natürlich haben sie das getan, denn so klingt die Geschichte zweifelsohne besser. Letztendlich akzeptieren wir diese Geschichte jedoch ungeachtet der enormen Ungereimtheiten in den Fakten als wahr. Interessanterweise sind Troja und die Thermopylen keine Einzelfälle in unserer aufgezeichneten Geschichte, die voll von Geschichten mit schwerwiegenden Unstimmigkeiten und Umständen ist, in denen sich mythologische Orte oder „Märchen“ schließlich als wahr herausstellten. Ein solcher war unter anderem der Palast von Knossos auf Kreta, der mit dem Minotaurus in Verbindung gebracht wurde (einem mythischen Tier, das halb Mensch und halb Stier war).
Grundlegende Fragen
Eine grundlegende Frage bleibt also bestehen. War Atlantis nur ein warnendes Märchen, oder ist es möglich, dass Platon eine Geschichte schuf, die auf einem realen Schauplatz und einer prähistorischen Zivilisation basiert, die den alten Griechen bekannt war, während er alle „modernen“ Details (einschließlich der bekannten minoischen Aspekte) ergänzte, wie es auch Homer einige hundert Jahre vor ihm tat? Wenn das stimmt, sollte der „wahre Teil“ dieser Geschichte, wie im Fall von Troja, nicht in den Details liegen, sondern in der Entdeckung und Authentifizierung von Platons „verlorener Insel“. Die Identifizierung eines perfekt passenden Ortes, der vorzugsweise Anzeichen einer fortgeschrittenen Zivilisation in diesem Gebiet aufweist, sollte der erste Schritt zur Lösung dieses Rätsels sein.
Ist es also möglich, dass die „mächtige Heerschar“, die „den Kurs hielt“ (den Weg bewohnte) zum griechischen Festland die der prähistorischen Insel der Kykladen-Hochebene ist? Auf jeden Fall scheint jedes Element dieser Stätte sowohl mit Platons Chronologie als auch mit der physischen Beschreibung übereinzustimmen. Wenn ja, könnten die Anzeichen für eine frühe neolithische Präsenz in der unmittelbaren Umgebung die Überreste einer noch älteren Zivilisation sein, die sich nach der großen Flut am Ende der letzten Eiszeit auf den umliegenden Inseln erholen konnte? Und schließlich, war diese untergegangene Zivilisation in der Lage, per Inselhüpfen nach Amerika zu gelangen, wie Plato behauptete?
Der gleichen Studie zufolge und wie im Buch „Uchronia Atlantis Revealed“ bestens belegt, war die riesige Insel/der riesige Kontinent, den Platon auf der gegenüberliegenden Seite des Atlantiks erwähnte, „gegenüber den Säulen des Herkules“ (Straße von Gibraltar,), die „diesen wahren Ozean umschließt“ und „größer als Libyen und Asien zusammen“ ist, war die von Amerika und nicht die von Atlantis, wie viele in der Vergangenheit spekuliert hatten (siehe auch den Ancient Origins-Artikel mit dem Titel The Legendary Hyperborea and the Ancient Greeks: Wer entdeckte Amerika wirklich? )
Traveling Genetics
Wenn ja, kann diese sehr frühe Kenntnis des amerikanischen Kontinents am besten erklären, wie die Haplogruppe X, ein Gen aus dem Nahen Osten, vor 10.000 Jahren in der Region der Großen Seen gefunden wurde? Wenn eine hochentwickelte Mittelmeerkultur nicht, wie von Platon behauptet, per Inselhüpfen nach Nordamerika reiste, wie sonst lässt sich erklären, dass erhöhte Konzentrationen der Haplogruppe X auch in Schottland, auf den Orkney-Inseln, den Färöer-Inseln und Island „seltsam“ sind, also im Wesentlichen auf allen Inseln, die auf dem Weg von Europa nach Nordamerika liegen. Und schließlich: Wie ist es sonst zu erklären, dass die offiziellen mtDNA-Karten zeigen, dass die höchste Konzentration der Haplogruppe X außerhalb des östlichen Mittelmeers an der Ostküste Nordamerikas, rund um die Großen Seen, zu finden ist und nicht in Alaska oder entlang der Westküste der Vereinigten Staaten, wo die Mainstream-Wissenschaftler behaupten, dass die Haplogruppe X den amerikanischen Kontinent infiltriert hat. Die Tatsache, dass es keine schlüssige wissenschaftliche Erklärung für das Fehlen der Haplogruppe X in der riesigen Lücke zwischen der Altai-Republik in Südrussland und der Großregion der Großen Seen gibt, lässt zweifellos berechtigte Zweifel an der Hypothese der Beringstraße aufkommen.
mtDNA-Karte: Ausbreitung der Haplogruppe X (mit freundlicher Genehmigung des Autors)
Was die Solutrean/Clovis-Theorie betrifft (die Europäer gelangten einfach auf einem partiellen Eisschild über den Atlantik nach Amerika), wie können die Befürworter dieser Hypothese erklären, dass von einem Dutzend verschiedener Haplogruppen in Europa (H, V, J, HV, U, T, UK, X, W und I) nur die Haplogruppe X es bequem nach Nordamerika geschafft hat?
- Das Reich des Poseidon: Eine mythische Reise durch die Ägäis
- Als die alten Meister die Erde beherrschten: Die geheimnisvollen Tiefen des Saint-Croix-Beckens
- Was aus Atlantis wurde: Die Sintflut vom Himmel
Wenn wir Platons Behauptung ignorieren, dass eine bestimmte Rasse prähistorischer Mittelmeer-Navigatoren (in einer abgeschlossenen Umgebung) vor 10.000 Jahren den Atlantik per Inselhüpfen überquerte, und einfach annehmen, dass vor 10 Jahrtausenden der Weg nach Nordamerika aus beiden Richtungen offen war (sowohl über den Nordatlantik als auch über die Beringstraße), wie ist es dann zu erklären, dass nur ein einziges europäisches/mediterranes Gen die Reise in die Neue Welt über den Atlantik schaffte, während auf der anderen Seite jede der vier asiatischen Haplogruppen (A,B,C und D) nacheinander über die Beringstraße nach Amerika gelangte?
Schließlich ist die allgemeine Vorstellung, dass Atlantis „vom Meer verschluckt wurde und verschwand“, einfach ein weiteres Missverständnis.
„Zu einer späteren Zeit aber ereigneten sich gewaltige Erdbeben und Überschwemmungen, und ein schrecklicher Tag und eine schreckliche Nacht …. Und die Insel Atlantis wurde in gleicher Weise vom Meer verschlungen und verschwand.“ – Platon
Wir dürfen nicht übersehen, dass Platon im selben Absatz darauf hinweist, dass der Untergang von Atlantis nach mehreren „gewaltigen Erdbeben und Überschwemmungen“ erfolgte. Die Erwähnung von Erdbeben und Überschwemmungen im Plural bestätigt nicht nur, dass die Zerstörung der Insel allmählich erfolgte, sondern diese Aussage untermauert auch, dass die periodischen Überschwemmungen höchstwahrscheinlich mit dem Anstieg der Ozeane zusammenhingen, wie bereits erwähnt. Darüber hinaus bedeutet die Bemerkung „ein schmerzlicher Tag und eine schmerzliche Nacht“, die bei den Griechen eher eine gängige Redewendung ist, nicht unbedingt, dass die Insel innerhalb von 24 Stunden untergegangen ist, sondern dass das Endereignis zu einem unbekannten Zeitpunkt eintrat.
Nicht wörtlich, sondern poetisch gesprochen, sagte Platon, dass die Insel an jenem Tag vom Meer „verschluckt“ (eingenommen) wurde und „verschwand“. In einem anderen Absatz beschreibt er jedoch genau die betreffende Region und erklärt, dass nach dem Ende des Flutzyklus die Bergspitzen von Atlantis über dem Wasser blieben und kleine Inseln bildeten (genau wie im Fall der modernen Kykladen). Wiederum poetisch vergleicht er diese kleinen Eilande mit den „Knochen des verblichenen Körpers“ des „Landes“, das einst dort war.
„Die Folge davon ist, dass im Vergleich zu dem, was damals war, in den kleinen Inseln nur noch die Knochen des verwüsteten Körpers, wie man sie nennen kann, übrig sind, da alle reicheren und weicheren Teile des Bodens weggefallen sind und das bloße Skelett des Landes übrig geblieben ist.“ – Platon
Entnommen aus dem Buch „Uchronia? – Atlantis Revealed“ von Christos A. Djonis. Für mehr über Atlantis und andere Themen, suchen Sie nach dem Buch auf Amazon.
Featured image: Deriv; Büste von Plato (CC BY 2.5 ), Karte von Santorin, 1703 ( Public Domain ), Unterwasserruinen (Saramarielin/ CC BY 2.0 )
Von Christos A. Djonis