Crédo dos Apóstolos

Ajude por favor a apoiar a missão do Novo Advento e obtenha o conteúdo completo deste website como um download instantâneo. Inclui a Enciclopédia Católica, Padres da Igreja, Summa, Bíblia e mais tudo por apenas $19,99…

>

Uma fórmula contendo em breves declarações, ou “artigos”, os princípios fundamentais da crença cristã, e tendo para os seus autores, segundo a tradição, os Doze Apóstolos.

Origem do Credo

Atrás da Idade Média geralmente acreditava-se que os Apóstolos, no dia de Pentecostes, ainda sob a inspiração direta do Espírito Santo, compuseram entre eles o nosso atual Credo, cada um dos Apóstolos contribuindo com um dos doze artigos. Esta lenda data do século VI (ver Pseudo-Augustino em Migne, P.L., XXXIX, 2189, e Pirminius, ibid., LXXXIX, 1034), e é prefigurada ainda antes em um sermão atribuído a Santo Ambrósio (Migne, P.L., XVII, 671; Kattenbusch, I, 81), o qual toma nota de que o Credo foi “unido por doze operários separados”. Mais ou menos na mesma data (c. 400) Rufinus (Migne, P.L., XXI, 337) dá um relato detalhado da composição do Credo, que ele professa ter recebido de épocas anteriores (tradunt majores nostri). Embora ele não atribua explicitamente cada artigo à autoria de um Apóstolo separado, ele afirma que foi obra conjunta de todos, e implica que a deliberação ocorreu no dia de Pentecostes. Além disso, ele declara que “eles decidiram por muitas razões justas que esta regra de fé deveria ser chamada de Símbolo”, que a palavra grega que ele explica significar tanto indicium, ou seja, um símbolo ou senha pela qual os cristãos poderiam se reconhecer um ao outro, como collatio, ou seja, uma oferta feita de contribuições separadas. Alguns anos antes (c. 390), a carta dirigida ao Papa Siricius pelo Concílio de Milão (Migne, P.L., XVI, 1213) fornece a primeira instância conhecida da combinação Symbolum Apostolorum (“Credo dos Apóstolos”) com estas palavras impressionantes: “Se não credes os ensinamentos dos sacerdotes… que seja dado crédito pelo menos ao Símbolo dos Apóstolos que a Igreja romana sempre preserva e mantém inviolado”. A palavra Símbolo neste sentido, isolada, nos encontra primeiro em meados do século III na correspondência de São Cipriano e Santa Firmília, esta última em particular falando do Credo como o “Símbolo da Trindade”, e reconhecendo-o como parte integrante do rito do batismo (Migne, P.L., III, 1165, 1143). Deve-se acrescentar, além disso, que Kattenbusch (II, p. 80, nota) acredita que o mesmo uso das palavras pode ser traçado tão longe quanto Tertuliano. Ainda assim, nos primeiros dois séculos depois de Cristo, embora encontremos frequentemente menção do Credo sob outras designações (por exemplo, regula fidei, doctrina, traditio), o nome symbolum não ocorre. Rufinus estava, portanto, errado quando declarou que os próprios Apóstolos tinham “por muitas razões justas” selecionado este mesmo termo. Este fato, junto com a improbabilidade intrínseca da história, e o surpreendente silêncio do Novo Testamento e dos Padres Ante-Nicenos, não nos deixa outra escolha senão considerar a narrativa circunstancial de Rufinus como não-histórica.

entre os críticos recentes, alguns atribuíram ao Credo uma origem muito mais tardia do que a Era Apostólica. Harnack, por exemplo, afirma que na sua forma atual representa apenas a confissão batismal da Igreja do Sul da Gália, datando, no mínimo, da segunda metade do século V (Das apostolische Glaubensbekenntniss, 1892, p. 3). Estritamente interpretados, os termos desta afirmação são suficientemente precisos; embora pareça provável que não foi na Gália, mas em Roma, que o Credo assumiu realmente a sua forma final (ver Burn in the “Journal of Theol. Studies”, julho de 1902). Mas a ênfase colocada por Harnack no atraso do nosso texto recebido (T) é, no mínimo, um pouco enganadora. É certo, como Harnack permite, que uma outra e mais antiga forma do Credo (R) tinha surgido, na própria Roma, antes de meados do segundo século. Além disso, como veremos, as diferenças entre R e T não são muito importantes e também é provável que R, se não for ele mesmo elaborado pelos Apóstolos, se baseie, pelo menos, num esboço que remonta à época apostólica. Assim, tomando o documento como um todo, podemos dizer com confiança, nas palavras de uma autoridade protestante moderna, que “no e com o nosso Credo confessamos aquilo que desde os dias dos Apóstolos tem sido a fé da cristandade unida” (Zahn, Credo dos Apóstolos, tr., p, 222). A questão da apostolicidade do Credo não deve ser descartada sem a devida atenção às cinco considerações seguintes:

(1) Há traços muito sugestivos no Novo Testamento do reconhecimento de uma certa “forma de doutrina” (typos didaches, Romanos 6:17) que moldou, por assim dizer, a fé dos novos convertidos à lei de Cristo, e que envolveu não só a palavra da fé crida no coração, mas “com a boca confessa feita para a salvação” (Romanos 10:8-10). Em estreita conexão com isto, devemos recordar a profissão de fé em Jesus Cristo exigida do eunuco (At 8,37) como preliminar ao batismo (Agostinho, “De Fide et Operibus”, cap. ix; Migne, P.L., LVII, 205) e a própria fórmula do batismo em nome das Três Pessoas da Santíssima Trindade (Mt 28,19; e cf. Didache 7,2, e 9,5). Além disso, assim que começamos a obter qualquer tipo de descrição detalhada do cerimonial do batismo, descobrimos que, como preliminar à imersão propriamente dita, foi exigida uma profissão de fé do convertido, que exibe desde os primeiros tempos uma confissão claramente dividida e separada de Pai, Filho e Espírito Santo, correspondente às Pessoas Divinas invocadas na fórmula do batismo. Como não encontramos em nenhum documento anterior a forma completa da profissão de fé, não podemos estar seguros de que seja idêntica ao nosso Credo, mas, por outro lado, é certo que ainda não foi descoberto nada que seja inconsistente com tal suposição. Veja, por exemplo, os “Cânones de Hipólito” (c. 220) ou a “Didascalia” (c. 250) na “Bibliothek der Symbole” de Hahn (8, 14, 35); juntamente com as alusões mais leves em Justino Mártir e Cipriano.

(2) Quaisquer dificuldades que possam ser levantadas quanto à existência da Disciplina Arcani em tempos iniciais (Kattenbusch, II, 97 sqq.), não há dúvida de que em Cirilo de Jerusalém, Hilário, Agostinho, Leão, o Sacramento Gelasiano e muitas outras fontes dos séculos IV e V a idéia é muito insistida; que, segundo a tradição antiga, o Credo devia ser aprendido de cor, e nunca ser consignado à escrita. Isto sem dúvida fornece uma explicação plausível do fato de que, no caso de nenhum credo primitivo, é o texto preservado para nós completo ou de forma contínua. O que sabemos dessas fórmulas no seu estado mais antigo deriva do que podemos recopilar a partir das citações, mais ou menos dispersas, que se encontram em escritores como Irineu e Tertuliano, por exemplo.

(3) Embora nenhum tipo uniforme de Credo possa certamente ser reconhecido entre os primeiros escritores orientais perante o Concílio de Nicéia, um argumento que tem sido considerado por muitos para refutar a existência de qualquer fórmula Apostólica, é um fato marcante que as Igrejas Orientais no século IV se encontram na posse de um Credo que reproduz com variações o antigo tipo romano. Este fato é plenamente admitido por autoridades protestantes como Harnack (em Hauck’s Realencyclopädie, I, 747) e Kattenbusch (I, 380 sq.; II, 194 sq., e 737 sq.). É óbvio que esses dados se harmonizariam muito bem com a teoria de que um Credo primitivo havia sido entregue à comunidade cristã de Roma, seja pelos próprios Santos Pedro e Paulo ou por seus sucessores imediatos, e no decorrer do tempo havia se espalhado por todo o mundo.

(4) Além disso, note-se que no final do segundo século podemos extrair dos escritos de Santo Irineu no sul da Gália e de Tertuliano na longínqua África dois Credo quase completos, concordando estreitamente tanto com o antigo Credo Romano (R), como o conhecemos de Rufinus, como um com o outro. Será útil traduzir de Burn (Introduction to the Creeds, pp. 50, 51) a sua apresentação tabular das provas no caso de Tertuliano. (Cf. MacDonald em “Ecclesiastical Review”, fevereiro, 1903):

A VELHA CRIA ROMANA CITADA POR TERTULLIANO (c. 200)

De Virg. Vel., 1	Against Praxeas 2	De Praecept.., 13 e 26
(1) Acreditando num Deus Todo-Poderoso, criador do mundo,	(1) Nós acreditamos num só Deus,	(1) Eu acredito num só Deus, criador do mundo,
(2) e Seu Filho, Jesus Cristo,	(2) e o Filho de Deus Jesus Cristo,	(2) a Palavra, chamada Seu Filho, Jesus Cristo,
(3) nascido da Virgem Maria,	(3) nascido da Virgem,	(3) pelo Espírito e poder de Deus Pai feito carne no ventre de Maria, e nascido dela
(4) crucificado sob Pôncio Pilatos,	(4) Ele morreu, e enterrado,	(4) preso a uma cruz.
(5) ao terceiro dia ressuscitado,	(5) ressuscitado,	(5) ressuscitado,
(6) recebido no céu,	(6) levado novamente ao céu,	(6) foi arrebatado ao céu,
(7) sentado agora à direita do Pai,	(7) senta-se à direita do Pai,	(7) colocado à direita do Pai,
(8) virá para julgar os vivos e os mortos	(8) virá para julgar os vivos e os mortos	(8) virá com glória para levar o bem para a vida eterna, e condenar os ímpios ao fogo perpétuo,
	(9) que enviou do Pai, o Espírito Santo.	(9) que enviou o poder vicário do Seu Espírito Santo,
		(10) para governar os crentes (Nesta passagem os artigos 9 e 10 precedem 8)
(12) pela ressurreição da carne.		(12) restauração da carne.

Tal tabela serve admiravelmente para mostrar quão incompleta é a evidência fornecida por meras citações do Credo, e quão cautelosamente ela deve ser tratada. Se tivéssemos possuído apenas o “De Virginibus Velandis”, poderíamos ter dito que o artigo sobre o Espírito Santo não fazia parte do Credo de Tertuliano. Se o “De Virginibus Velandis” tivesse sido destruído, deveríamos ter declarado que Tertuliano nada sabia da cláusula “sofreu sob Pôncio Pilatos”. E assim por diante.

(5) Não se deve esquecer que, enquanto não se faz uma declaração explícita da composição de uma fórmula de fé pelos Apóstolos antes do final do século IV, os Padres anteriores, como Tertuliano e Santo Irineu, insistem de forma muito enfática que a “regra de fé” faz parte da tradição apostólica. Tertuliano em particular em seu “De Praescriptione”, depois de mostrar que por esta regra (regula doutrinoe) entende algo praticamente idêntico ao nosso Credo, insiste que a regra foi instituída por Cristo e entregue a nós (tradita) como de Cristo pelos Apóstolos (Migne. P.L., II, 26, 27, 33, 50). Como conclusão a partir desta evidência, o atual escritor, concordando no todo com autoridades como Semeria e Batiffol que não podemos afirmar com segurança a composição apostólica do Credo, considera ao mesmo tempo que negar a possibilidade de tal origem é ir mais além do que os nossos dados atuais justificam. Um ponto de vista mais pronunciadamente conservador é solicitado por MacDonald na “Revisão Eclesiástica”, janeiro a julho de 1903.

O antigo Credo Romano

O Catecismo do Concílio de Trento aparentemente assume a origem Apostólica do nosso Credo existente, mas tal pronunciamento não tem força dogmática e deixa a opinião livre. Os apologistas modernos, ao defenderem a pretensão de apostolicidade, estendem-na apenas à antiga forma romana (R), e são um pouco prejudicados pela objeção de que se R tivesse sido realmente considerado como sendo a expressão inspirada dos Apóstolos, não teria sido modificado com prazer por várias igrejas locais (Rufinus, por exemplo, testifica tal expansão no caso da Igreja de Aquileia), e em particular nunca teria sido inteiramente suplantado por T, nossa forma existente. A diferença entre as duas será melhor vista imprimindo-as lado a lado (Credos R e T):

R.	T.
(1) Eu acredito em Deus Pai Todo-Poderoso;	(1) Eu acredito em Deus Pai Todo-Poderoso Criador do Céu e da Terra
(2) E em Jesus Cristo, Seu único Filho, nosso Senhor;	(2) E em Jesus Cristo, Seu único Filho, nosso Senhor;
(3) Que nasceu do (de) Espírito Santo e da (ex) Virgem Maria;	(3) Que foi concebido pelo Espírito Santo, nascido da Virgem Maria,
(4) Crucificado sob Pôncio Pilatos e enterrado;	(4) Sofreu sob Pôncio Pilatos, foi crucificado, morto e enterrado;
(5) Ao terceiro dia ressuscitou dos mortos,	(5) Desceu ao inferno; ao terceiro dia ressuscitou dos mortos;
(6) Ele ascendeu ao Céu,	(6) Ele ascendeu ao Céu,
(7) Ele ascendeu ao Céu,	(7) A partir daí Ele virá para julgar os vivos e os mortos.
(8) Dali Ele virá para julgar os vivos e os mortos.	(8) Eu creio no Espírito Santo,
(9) E no Espírito Santo,	(9) A Santa Igreja Católica, a comunhão dos santos,
(10) A Santa Igreja,	(10) O perdão dos pecados,
(11) O perdão dos pecados;	(11) A ressurreição do corpo,e
(12) A ressurreição do corpo.	(12) A vida eterna.

Negligenciando pontos menores de diferença, o que de fato para sua adequada discussão exigiria um estudo do texto latino, podemos notar que R não contém as cláusulas “Criador do céu e da terra”, “descido ao inferno”, “a comunhão dos santos”, “vida eterna”, nem as palavras “concebido”, “sofrido”, “morto”, e “católico”. Muitas destas adições, mas não todas, eram provavelmente conhecidas por São Paulo. Jerônimo na Palestina (c. 380.–See Morin na Revue Benedictine, janeiro de 1904) e mais ou menos na mesma data para a Dalmácia, Niceta (Burn, Niceta de Remesiana, 1905). Outras adições aparecem nos credos do sul da Gália no início do próximo século, mas T provavelmente assumiu sua forma final na própria Roma algum tempo antes de 700 d.C. (Burn, Introduction, 239; e Journal of Theol. Studies, julho, 1902). Não sabemos nada certo sobre as razões que levaram à adoção de T em preferência a R.

Artigos do credo

Embora T realmente contenha mais de doze artigos, sempre foi costume manter a divisão em doze que se originou com, e mais estritamente se aplica a, R. Alguns dos itens mais debatidos pedem algum comentário breve. O primeiro artigo de R apresenta uma dificuldade. Na língua tertuliana, afirma-se que R originalmente omitiu a palavra Pai e acrescentou a palavra um; assim, “Creio em um Deus Todo-Poderoso”. Assim Zahn infere um original grego subjacente ainda sobrevivendo parcialmente no Credo Niceno, e sustenta que o primeiro artigo do Credo sofreu modificações para contrariar os ensinamentos da heresia monárquica. Deve ser suficiente dizer aqui que embora a língua original de R possa ser possivelmente o grego, as premissas de Zahn com relação à redação do primeiro artigo não são aceitas por autoridades como Kattenbusch e Harnack.

Outra dificuldade textual se volta para a inclusão da palavra apenas no segundo artigo; mas uma questão mais séria é levantada pela recusa de Harnack em reconhecer, no primeiro ou segundo artigo de R, qualquer reconhecimento de uma relação pré-existente ou eterna de filiação e paternidade das Pessoas Divinas. A teologia trinitária de épocas posteriores, ele declara, leu no texto um significado que não possuía para os seus enquadradores. E diz, ainda em relação ao nono artigo, que o escritor do Credo não concebeu o Espírito Santo como uma Pessoa, mas como um poder e um dom. “Nenhuma prova pode ser mostrada de que em meados do segundo século o Espírito Santo era acreditado como Pessoa”. É impossível fazer mais aqui do que dirigir o leitor a respostas tão católicas como as de Baumer e Blume; e entre os anglicanos ao volume muito conveniente de Swete. Para citar apenas uma ilustração dos primeiros ensinamentos patrísticos, Santo Inácio, no final do primeiro século, refere-se repetidamente a uma Filiação que está além dos limites do tempo: “Jesus Cristo … saiu de um só Pai”, “estava com o Pai antes do mundo” (Carta aos Magnesianos 6-7). Enquanto, com relação ao Espírito Santo, São Clemente de Roma em uma data ainda anterior escreve: “Como Deus vive, e o Senhor Jesus Cristo vive, e o Espírito Santo, a fé e a esperança dos eleitos” (cap. lviii). Esta e outras passagens semelhantes indicam claramente a consciência de uma distinção entre Deus e o Espírito de Deus análoga àquela reconhecida como existente entre Deus e o Logos. Um apelo semelhante aos primeiros escritores deve ser feito em conexão com o terceiro artigo, que afirma o nascimento da Virgem. Harnack admite que as palavras “concebido do Espírito Santo” (T), realmente nada acrescenta ao “nascido do Espírito Santo” (R). Ele admite consequentemente que “no início do segundo século, a crença na concepção milagrosa tinha se tornado uma parte estabelecida da tradição da Igreja”. Mas ele nega que a doutrina fazia parte da pregação evangélica mais antiga, e consequentemente pensa que é impossível que o artigo pudesse ter sido formulado no primeiro século. Só podemos responder aqui que o ônus da prova recai sobre ele, e que o ensino dos Padres Apostólicos, como citado por Swete e outros, aponta para uma conclusão muito diferente.

Rufinus (c. 400) afirma explicitamente que as palavras desceram ao inferno não estavam no Credo Romano, mas existiam no de Aquileia. Estão também em alguns Credo gregos e no de São Jerônimo, ultimamente recuperado por Morin. Foi sem dúvida uma recordação de 1 Pedro 3,19, como interpretada por Irineu e outros, que causou a sua inserção. A cláusula, “comunhão dos santos”, que aparece primeiro em Niceta e São Jerônimo, deve sem dúvida ser considerada como uma mera expansão do artigo “Igreja santa”. Os santos, como aqui usados, originalmente não significavam mais do que os membros vivos da Igreja (ver o artigo de Morin na Revue d’histoire et de litterature ecclesiastique). Maio de 1904, e a monografia de J.P. Kirsch, Die Lehre von der Gemeinschaft der Heiligen, 1900). Quanto ao resto, só podemos notar que a palavra “católico”, que aparece primeiro em Niceta, é tratada separadamente; e que “perdão dos pecados” provavelmente deve ser entendido principalmente do batismo e deve ser comparado com o “um batismo para o perdão dos pecados” do Credo Niceno.

Uso e autoridade do Credo

Como já indicado, devemos recorrer ao ritual do Batismo para o uso mais primitivo e importante do Credo dos Apóstolos. É altamente provável que o Credo originalmente nada mais era do que uma profissão de fé no Pai, no Filho e no Espírito Santo da fórmula batismal. O cerimonial plenamente desenvolvido, que encontramos no sétimo Ordo Romano, e no Sacramentar Gelasiano, e que provavelmente representou a prática do século V, atribui um dia especial de “escrutínio”, para a transmissão do Credo (traditio symboli), e outro, imediatamente antes da administração real do Sacramento, para a redditio symboli, quando o neófito deu prova de sua proficiência, recitando o Credo em voz alta. Um imponente discurso acompanhou a traditio e, num importante artigo, Dom de Puniet (Revue d’Histoire Ecclesiastique, outubro de 1904) mostrou recentemente que este discurso é quase certamente a composição de São Leão Magno. Além disso, foram feitas três perguntas (interrogatórios) ao candidato no próprio ato do batismo, que são, elas mesmas, apenas um resumo da forma mais antiga do Credo. Tanto a recitação do Credo como as perguntas são ainda retidas no Ordo baptizandi do nosso actual ritual romano; enquanto que o Credo em forma interrogativa aparece também no Serviço Baptismal do “Livro de Oração Comum” anglicano. Fora da administração do batismo, o Credo dos Apóstolos é recitado diariamente na Igreja, não só no início de Matins e Prime e no fim de Compline, mas também ferialmente no curso de Prime e Compline. Muitos sínodos medievais recomendam que ele deve ser aprendido por todos os fiéis, e há muitas evidências para mostrar que, mesmo em países como Inglaterra e França, ele foi aprendido anteriormente em latim. Como resultado desta íntima associação com a liturgia e os ensinamentos da Igreja, o Credo dos Apóstolos sempre foi considerado como tendo a autoridade de uma ex cathedra. É comumente ensinado que todos os pontos da doutrina contidos nele são parte da Fé Católica, e não podem ser postos em questão sob pena de heresia (São Tomás, Summa Theologica, II-II, 1, 9). Por isso, os católicos geralmente têm se contentado em aceitar o Credo na forma, e no sentido, em que ele tem sido exposto com autoridade pela voz viva da Igreja. Para os protestantes que o aceitam apenas na medida em que representa o ensinamento evangélico da Era Apostólica, tornou-se um assunto de suprema importância investigar a sua forma e significado originais. Isto explica a quantidade preponderante de pesquisas dedicadas a este assunto por estudiosos protestantes em comparação com as contribuições de seus rivais católicos.

>