DevelopmentEdit
Certificando a biografia de Ibn Ishaq de Muhammad, o Sirat Asul Allah, o erudito islâmico Alfred Guillaume escreveu:
“Voltando ao termo “Ahmad”, os muçulmanos sugeriram que Ahmad é a tradução de periklutos, celebrado ou o Louvado, que é uma corrupção de parakletos, o Paracleto de João XIV, XV e XVI.”
Passagem de AhmadEdit
Aqui estão três traduções da passagem em questão em Surat 61 versículo 6:
“E quando Jesus, o filho de Maria, disse: “Ó filhos de Israel, na verdade eu sou o mensageiro de Deus para vós, confirmando o que veio antes de mim da Torá e trazendo boas novas de um mensageiro que virá depois de mim, cujo nome é Ahmad”. Mas quando ele lhes chegou com claras evidências, disseram: “Isto é magia evidente” – Sahih International
“E quando Jesus, filho de Maria, disse Ó filhos de Israel! Eis que eu sou o mensageiro de Deus para vós, confirmando o que foi (revelado) antes de mim na Tora, e trazendo a boa nova de um mensageiro que vem depois de mim, cujo nome é o Louvado. Porém, quando ele se lhes apresenta com provas claras, dizem: Isto é pura magia.” – Pickthall
“E quando Jesus, filho de Maria, disse: “Ó filhos de Israel, eu sou o mensageiro de Deus para vós, autenticando o que está presente comigo da Torá e trazendo boas notícias de um mensageiro que virá depois de mim cujo nome será aclamado.” Mas quando ele lhes mostrou as provas claras, eles disseram: “Isto é claramente mágico.” – Tradução Literal Moderna
O verso do Alcorão atribui um nome ou designação, descrevendo ou identificando quem seguiria Jesus. Em seu discurso de despedida a seus discípulos, Jesus prometeu que “enviaria o Espírito Santo” a eles depois de sua partida, em João 15,26 afirmando: “a quem eu vos enviarei do Pai, o Espírito da verdade… dará testemunho de mim.” João 14:17 afirma “o Espírito da verdade, que o mundo não pode receber, porque não o vê, nem o conhece; vós o conheceis, porque ele permanece convosco, e estará em vós”
Relatando o versículo 61: 6 no Alcorão:
“Não está claro a quem se refere o pronome ‘ele’ na frase final. Sino diz ‘provavelmente Jesus’, mas ‘às vezes levado a se referir ao mensageiro prometido que é identificado com Muhammad’. Em segundo lugar, e em consequência, as palavras intervenientes, ‘com o nome de Ahmad’, são gramaticalmente supérfluas. Elas não ajudam a tornar a referência pronominal mais clara quanto a quem foi cujas evidências foram recebidas como mágicas. Sem a cláusula sobre Ahmad, o contexto pareceria exigir que fosse Jesus e não o próximo ‘mensageiro’ a quem se destinava. Quer mantenhamos a leitura habitual ou adoptemos a de ‘mágico’ (como lido por Ibn Masud e outros), a acusação de feitiçaria geralmente pareceria tão verdadeira para as calúnias judaicas no Quarto Evangelho como para as acusações algo semelhantes feitas contra Maomé. Em qualquer caso, foi a Banu Isra’il a quem tanto Jesus como o “mensageiro” vieram, e que considerou a missão como “feitiçaria”. Mais uma vez, se omitirmos a frase, “ostentando o nome de Ahmad”, e considerarmos que Maomé ainda está tirando lições da história anterior, a passagem duvidosa pode se referir ao que aconteceu no Pentecostes, e a outros incidentes registrados nos capítulos anteriores dos Atos. Com a ausência de qualquer reivindicação sobre esta passagem por Ibn Ishaq ou Ibn Hisham, podemos ir mais longe e sugerir que as duas palavras árabes proferidas pelo Dr. Bell, ‘com o nome de Ahmad’, são uma interpolação a ser datada após a morte de Maomé”. (ênfase no original)
Contrário à afirmação acima referida de que Ibn Ishaq e Ibn Hisham não mencionaram Ahmad e a respectiva passagem, há o trabalho de Ibn Ishaq com o título Kitab al-Maghazi e Ibn Hisham que mencionam e ligam as palavras Mohammad & Ahmad com o Paracleto. Adicionalmente, foi documentado que houve uma tentativa de ligar o respectivo verso quântico com o Paracleto, mesmo antes do então Ibn Ishaq. Além disso, uma interpolação posterior desta passagem para o Alcorão, apenas para servir como prova ex eventu para os primeiros estudiosos muçulmanos, também foi refutada nos Estudos Islâmicos modernos. Isso é apoiado pelo fato de que tanto os primeiros como os últimos manuscritos do Alcorão contêm a passagem e a redação exata em Surah 61.
Bolsa de estudo sobre a tradução gregaEditar
“Os primeiros tradutores nada sabiam sobre a leitura suposta de periklutos para parakletos, e sua possível renderização como Ahmad …. Periklutos não entra em cena no que diz respeito a Ibn Ishaq e Ibn Hisham. A decepção não é deles. A oportunidade de apresentar Ahmad não foi aceite – embora seja altamente improvável que eles estivessem conscientes de que era uma possível rendição de Periklutos. Teria sido um argumento a favor de ter seguido as referências Johannine com uma citação do Alcorão”
“Além disso as versões Peshitta, Old Syriac, e Philoxenian escrevem todas o nome de John na forma Yuhanan, não na forma grega Yuhannis… Assim, para encontrar um texto dos Evangelhos do qual Ibn Ishaq poderia ter extraído sua citação, devemos procurar uma versão que difere de todas as outras ao exibir essas características. Tal texto é o Leccionário Sírio Palestiniano dos Evangelhos que provará conclusivamente que o escritor árabe tinha diante de si um texto sírio que ele, ou o seu informante, manipulou habilmente para fornecer a leitura que temos na Sira”.
“As crianças muçulmanas nunca são chamadas Ahmad antes do ano 123AH. Mas há muitos casos anteriores a esta data de rapazes chamados ‘Muhammad’. Muito raramente o nome ‘Ahmad’ é encontrado na época pré-islâmica da ignorância (Jahiliya), embora o nome Muhammad fosse de uso comum. Tradições posteriores que o nome do profeta era Ahmad mostram que isto nem sempre tinha sido óbvio, embora os comentadores o assumam após cerca de 22 (AH)”
“Concluiu-se que a palavra Ahmad no Alcorão como-Saff 61:6 deve ser tomada não como um nome próprio mas como um adjetivo… e que foi entendida como um nome próprio somente após Muhammad ter sido identificado com o Paracleto.”
“Note que em meados do século II AH, os muçulmanos já identificavam Muhammad com a palavra grega “Paracletos” (Conselheiro / Advogado) ou a tradução aramaica “Menahhemana”.”
Documento histórico sobre o temaEditar
Texto da correspondência entre `Umar II e Leão III:
“Reconhecemos Mateus, Marcos, Lucas e João como os autores do Evangelho, e no entanto sei que esta verdade, reconhecida por nós cristãos, vos fere, de modo que procurais encontrar cúmplices para a vossa mentira. Em resumo, você admite que nós dizemos que foi escrito por Deus, e trazido dos céus, como você finge para o seu Furqan, embora saibamos que foi ‘Umar, Abu Turab e Salman, o persa, que compuseram isso, embora o rumor tenha circulado entre vocês que Deus o enviou dos céus…. escolheu a maneira de enviar Profetas, e é por isso que o Senhor, tendo terminado todas aquelas coisas que Ele tinha decidido de antemão, e tendo anunciado a Sua encarnação por meio dos Seus profetas, sabendo que os homens ainda precisavam da ajuda de Deus, prometeu enviar o Espírito Santo, sob o nome de Paracleto, (Consolador), para consolá-los na angústia e tristeza que sentiam ao partir do seu Senhor e Mestre. Repito, foi somente por esta causa que Jesus chamou o Espírito Santo de Paráclito, pois Ele procurou consolar os seus discípulos pela Sua partida, e recordar-lhes tudo o que Ele tinha dito, tudo o que Ele tinha feito diante dos seus olhos, tudo o que eles foram chamados a propagar pelo mundo inteiro através do seu testemunho. Paracleto significa assim “consolador”, enquanto que Maomé significa “dar graças”, ou “dar graça”, um significado que não tem qualquer ligação com a palavra Paracleto”
.