A Verdade sobre as Proibições de Sacos Plásticos

Atualizado em 16 de Junho de 2020

No início dos esforços para combater a crise da poluição plástica, os governos locais e estaduais dos EUA estão focados em proibir os sacos plásticos de uso único. A CLF também está comprometida com a proibição das sacolas plásticas em cada estado da Nova Inglaterra e cobriu as muitas razões pelas quais as sacolas plásticas deveriam ser proibidas em blogs anteriores.

Como esses esforços ganham avanço, no entanto, vários estudos surgiram desafiando a eficácia da proibição das sacolas plásticas. Esses estudos – e sua cobertura na mídia – estão causando alguma confusão entre consumidores e legisladores.

Queremos esclarecer as coisas, uma vez que estudos que criticam a proibição das sacolas plásticas não levam em conta o escopo mais amplo do plástico – e não devem ser tomados como desculpa para não proibir as sacolas de forma alguma.

A pegada de carbono e toxicidade das sacolas plásticas – Ambas as questões

A lista de estudos e relatórios sobre os perigos do plástico parece ficar mais longa a cada dia – o nosso problema do plástico tornou-se claramente uma crise. A produção, uso e descarte do plástico são ruins para a saúde humana e para o meio ambiente, pois o plástico raramente é reciclado ou mesmo reciclável. Segundo a National Geographic, se a indústria do plástico fosse um país, seria o quarto maior emissor de carbono depois da China, EUA e Índia.

Still, alguns argumentam que as sacolas plásticas de supermercado não são parte do problema do carbono. A Agência Ambiental do Reino Unido divulgou um relatório em 2011 que mostra que o impacto de carbono do papel, plástico reutilizável e sacos de algodão é maior do que sacos plásticos de uso único quando se considera a produção, uso e descarte de cada um deles. De acordo com o relatório, um saco de algodão precisaria ser usado 131 vezes para ter um efeito menor sobre o clima.

O que este relatório não inclui é qualquer tentativa de calcular a toxicidade do plástico ou os perigos do lixo de sacos de plástico. Certamente sua conclusão seria diferente se fosse levado em consideração:

• os impactos da produção de plástico, como as toxinas cancerígenas liberadas pelas fábricas em comunidades de baixa renda e de cor na Louisiana e no oeste da Pensilvânia,
• a carga mortal dos sacos plásticos em animais marinhos, como baleias e tartarugas marinhas,
• ou os fumos tóxicos liberados pelos incineradores de resíduos quando o plástico é queimado.

Além disso, quando taxas sobre sacos de papel estão incluídas nas proibições de sacos plásticos de uso único, os consumidores estão mais propensos a trazer sacos reutilizáveis. Um saco de algodão pode ser usado milhares de vezes, e você pode até mesmo compostá-lo uma vez que tenha terminado com ele. Ao levar tudo isso em conta, o único foco do relatório na análise de carbono é enganoso, porque o uso do plástico é sempre mais tóxico e poluente que as alternativas.

As proibições não são perfeitas, mas ainda funcionam

Um estudo mais recente de um pesquisador da Universidade de Sydney descobriu que a proibição do uso de sacos de papel na Califórnia levou a um aumento moderado no uso de sacos de papel e levou alguns clientes a comprar sacos de plástico mais grossos. O estudo sugere que estes sacos mais grossos foram comprados para substituir o uso secundário de sacos de plástico gratuitos de uso único como sacos de lixo ou para recolher os resíduos de animais de estimação. Como comparação de peso, o estudo relatou que 28,5% do plástico reduzido através da proibição do uso de sacos foi compensado pelo deslocamento do consumo para outros sacos.

O resultado do estudo de Sydney é que a proibição do uso de sacos na Califórnia reduziu o consumo de sacos plásticos em 71,5% – uma enorme redução. Também retirou 100% dessas sacolas plásticas do sistema de reciclagem, onde elas limitavam o maquinário e aumentavam os custos. A proibição também os impediu de jogar lixo nos bairros e no meio ambiente.

Embora o estudo de Sydney seja citado como uma crítica à proibição das sacolas, ele também mostra como eles são bem sucedidos na redução do uso de sacolas plásticas. O estudo também indica que as proibições não vão suficientemente longe para acabar com a crise do plástico.

Bag Bans are the Start Line, Not the End Goal

Plastic is always the wrong option. Polui e é tóxico durante toda a sua produção e utilização. Além disso, ele representa uma ameaça mortal à vida marinha e terrestre e deve ser sempre queimado ou enterrado, mesmo depois de ser reciclado algumas vezes. Embora as proibições de sacos não resolvam a crise do plástico por si só, elas ajudam a mudar os hábitos de consumo de plástico e fazem com que consumidores e retalhistas estejam mais abertos a alternativas.

É por isso que o Projecto Lixo Zero da CLF está focado na aprovação de proibições de sacos, ao mesmo tempo que trabalha para reduzir o uso de plástico em geral – incluindo qualquer plástico de uso único concebido para eliminação. A nossa campanha “Plastic Free New England” encarna esse esforço – avançar para uma Nova Inglaterra sem opções de plástico descartável.

Banquear sacos plásticos de utilização única é um pequeno mas crítico primeiro passo para enfrentar a crise do plástico. A consideração e adoção de proibições de sacos já desempenhou um papel crucial em chamar a atenção para os danos do plástico e levou as pessoas a examinar seus hábitos de consumo de plástico.

É por isso que estamos celebrando as recentes vitórias em Maine e Vermont, onde as proibições de sacos acabaram de ser assinadas por lei. Vermont até foi um passo além, aprovando a lei de plástico mais abrangente do país. Não apenas a proibição estadual de sacos de uso único, mas também de poliestireno. E palhinhas de plástico agora estão disponíveis apenas por solicitação.

Agora, precisamos que Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, e New Hampshire sigam o exemplo. Então vamos fazer com que as proibições de sacos em todo o estado passem, New England!

UPDATE: A pandemia de COVID-19 significou um retorno temporário ao plástico de uso único – funcionários públicos e empresas em toda a Nova Inglaterra restringiram o uso de copos de café reutilizáveis, atrasaram a proibição de sacos de plástico, e proibiram temporariamente sacos reutilizáveis de mercearias. Essas decisões foram tomadas para proteger a saúde pública, mas nos últimos meses os seguintes fatos vieram à tona:

• A força motriz que liga a COVID-19 às sacolas reutilizáveis não foi a saúde pública, mas a indústria de plásticos;
• Avidência e declarações da comunidade de saúde pública deixam claro que não há transmissão conhecida de contato do coronavírus em qualquer superfície, incluindo as sacolas reutilizáveis; e
• Se o coronavírus fosse transmitido por contato, o vírus teria uma vida mais longa no plástico do que em outros materiais.

Meanwhile, producing, using, and disposing of single-use plastic continue a pollute the environment and our bodies. Em muitos casos, as comunidades prejudicadas pela poluição do ar das instalações de produção de plástico e incineradores – principalmente as comunidades de justiça ambiental – também estão em maior risco com a COVID-19.

Mas podemos proteger a saúde pública e o meio ambiente, afastando-nos do uso único e caminhando para novos sistemas que são mais seguros e sustentáveis.