Numa Monarquia Constitucional, um governante não eleito partilha o poder com um governo eleito. As monarquias constitucionais modernas na Europa Ocidental incluem o Reino Unido, Dinamarca, Espanha, Noruega, Holanda, Mónaco, Bélgica, Luxemburgo e Suécia. Na Ásia, Japão e Tailândia são monarquias constitucionais.
Cada monarca tem alguma forma de função governamental, embora o nível de poder e controle que lhes é dado varie muito. Estes poderes são geralmente baseados em uma constituição, embora em alguns casos o contrato seja parcialmente não escrito. Um monarca típico nasce na família governante de um país. Títulos modernos comuns para monarcas são Rei, Rainha e Imperador.
Todas as formas de governo têm vantagens e desvantagens. Aqui estão os prós e contras da monarquia constitucional.
Pros da monarquia constitucional
1. O monarca fornece continuidade e consistência no governo.
Em uma monarquia constitucional, o governante pode permanecer no poder por muitos anos. A linha de sucessão é clara, e todos sabem quem se tornará o rei ou rainha se o atual governante ficar incapacitado ou morrer. O governo contínuo do monarca fornece consistência legislativa e política por longos períodos de tempo.
Na república democrática dos Estados Unidos, os presidentes podem mudar com a mesma frequência que a cada quatro anos. Mesmo quando um presidente está no cargo por oito anos, não há tempo suficiente para decretar e manter políticas de longo prazo. As políticas podem ser derrubadas quando o partido majoritário muda. Por exemplo, a administração Trump efetivamente reverteu a posição do governo federal dos Estados Unidos sobre a proteção ambiental.
2. A estrutura da Monarquia Constitucional do governo fornece estabilidade.
Numa monarquia constitucional, os funcionários eleitos e nomeados mudam, mas a monarquia permanece por toda a vida. Em tempos de emergência, tais como guerra ou pandemia, esses governos geralmente se unem e permanecem estáveis. Um rei ou rainha fornece uma ligação contínua com o passado e elegeu ou nomeou oficiais para saber que eles têm que responder ao monarca.
Monarquias constitucionais também são menos susceptíveis de serem ultrapassadas por um golpe do que a maioria das outras formas de governo. A separação do governo entre o monarca e os representantes eleitos oferece uma dupla camada de estabilidade.
3 As monarquias constitucionais encorajam a unidade política.
As monarquias constitucionais tendem a permanecer centristas na política e no governo, e as mudanças radicais para uma esquerda ou direita política são geralmente evitadas. Os representantes e seus partidos estão mais dispostos a transigir porque cada um entende que o monarca será obrigado a aprovar qualquer política ou legislação.
Em países onde todos os líderes são eleitos, este tipo de compromisso é difícil, se não impossível. A nova legislação proposta frequentemente tem períodos prolongados de debate e discussão entre as facções políticas. A falta de uma política estável faz com que muitas propostas de lei vacilem ou desapareçam. Nos Estados Unidos, aproximadamente 90% dos projetos de lei “morrem” antes de deixarem um comitê.
4. Os monarcas são treinados para liderar desde o nascimento.
Numa monarquia constitucional, a linha de sucessão é clara. Os membros da família real são treinados em governo e diplomacia desde o nascimento. Mesmo os monarcas jovens entendem o seu dever e são treinados para governar. Este treinamento e educação pode proporcionar um governante que está bem preparado para liderar seu país.
Presidentes eleitos em qualquer país raramente têm treinamento vitalício para liderar. Cinco presidentes dos Estados Unidos nunca tinham sido eleitos para um cargo público antes de se tornarem presidentes – Zachary Taylor, Ulysses S. Grant, Herbert Hoover, Dwight D. Eisenhower, e Donald Trump. Jimmy Morales, o presidente da Guatemala, também não tinha experiência política. Sem monarca para guiá-los, alguns desses governantes encontraram problemas esmagadores.
5. A eleição dos representantes mantém a Monarquia Constitucional em contato com o povo.
A legitimidade de um monarca é baseada na vontade do povo. Este fato por si só fornece um incentivo para ouvir e responder às suas preocupações. A eleição regular de representantes impede que o monarca se torne complacente e desatento.
As eleições oferecem ao povo uma oportunidade de ter suas preocupações abordadas no governo. Os representantes eleitos oferecem novas perspectivas e vozes, permitindo uma melhor comunicação com o povo. Eles também funcionam para propor e aprovar legislação e implementar novas políticas baseadas nos desejos do povo.
6. As monarquias constitucionais têm mais dinheiro disponível para aplicar à economia e aos programas públicos.
O custo de uma eleição presidencial e da instalação de um novo presidente é incrivelmente alto. Ao evitar esses custos, as monarquias constitucionais são capazes de colocar mais dinheiro para o seu povo e suas economias. Das monarquias constitucionais listadas acima, apenas uma (Noruega) não oferece assistência médica universal. A faculdade gratuita ou de baixo custo também está disponível em alguns desses países.
Uma eleição presidencial nos Estados Unidos custa cerca de US$ 2 bilhões, cerca de quatro vezes a riqueza privada estimada da Rainha Elizabeth. A instalação de um novo presidente, membros do gabinete e representantes pode custar mais 4 bilhões de dólares.
7. Eles apoiam as identidades nacionais e culturais.
As pessoas tendem a se identificar com seu governo e suas políticas. A estabilidade e a continuidade de uma monarquia constitucional promovem um sentido de identidade nacional e cultural sólida. A monarca do Reino Unido, Rainha Isabel, é a rainha de 16 países da Commonwealth em todo o mundo, do Reino Unido ao Pacífico Sul e ao Canadá. Cada país tem um poder significativo de auto-governação, mas cada pessoa da Commonwealth identifica-se com a Rainha e a administração central.
>737575>
Quando os líderes políticos mudam frequentemente, é mais difícil para as pessoas identificarem-se com o líder actual e com a sua política. Independentemente de sua satisfação com a situação política atual, não pode durar o suficiente para que as pessoas desenvolvam um senso nacional de identidade cultural.
8. O governo pode funcionar sem o envolvimento ativo do monarca.
Monarquias constitucionais têm dois níveis de governo – o monarca e a administração. Os funcionários eleitos lidam com questões de legislação e governança diária. Embora o monarca deva aprovar a legislação e as decisões políticas, em tempos de transição o governo pode continuar a funcionar.
Muitos monarcas servem principalmente como embaixadores reais. Esses monarcas têm pouco controle diário sobre o governo. Isto não significa que eles tenham pouco valor, no entanto. Além de unir um país, eles têm poderes de emergência.
9. O monarca tem poderes de reserva discricionários.
Os poderes de reserva são dados a um monarca para ajudar a manter a responsabilidade e a estabilidade no governo. Esses poderes são discricionários e só podem ser usados dentro dos limites e limites constitucionais. Por exemplo, a Rainha pode recusar a aprovação de legislação que não cumpra os requisitos da constituição ou que não se alinhe com os objetivos da Commonwealth.
A Rainha também pode se recusar a demitir o parlamento. Na recente controvérsia Brexit, a rainha sabia que o público britânico tinha aprovado um referendo para deixar a União Européia em 2016. Recusar o pedido do primeiro-ministro Boris Johnson para suspender o parlamento teria sido politicamente insensato, embora ela tivesse a autoridade inquestionável.
10. A legislação pode ser promulgada mais rapidamente numa monarquia constitucional.
Em governos inteiramente controlados por funcionários eleitos, a divisão partidária pode levar a longos períodos de controvérsia sobre a legislação antes de uma votação. O compromisso é extremamente lento. Em 1964, os Estados Unidos levaram mais de seis meses para chegar a um acordo sobre um importante projeto de lei de Direitos Civis.
O nível mais baixo da divisão política em uma monarquia constitucional leva a que a legislação seja aprovada mais fácil e rapidamente do que em governos eleitos democraticamente. Todos no governo compreendem a necessidade de se comprometer e de representar de forma justa o povo e não os interesses do seu próprio partido. Além disso, um projeto de lei pode ser expedito para que seja aprovado muito rapidamente. Brexit é a mais óbvia exceção recente a esta regra geral.
Cons de uma Monarquia Constitucional
1. As crianças podem tornar-se chefes de estado.
Porque uma monarquia é normalmente hereditária, as crianças pequenas podem tornar-se chefes de estado. O Rei Oyo de Uganda é atualmente o monarca mais jovem do mundo. Ele foi coroado rei em 1995, quando tinha três anos de idade. O jovem rei Oyo teria tirado a sua coroa e rastejado para o colo da sua mãe durante a sua coroação. O rei Sobhuza II da Suazilândia tinha apenas quatro meses de idade quando foi coroado em dezembro de 1899. Surpreendentemente, Sobhuza II tornou-se o monarca mais antigo da história registrada, governando até sua morte em 1982.
2. Os monarcas não podem ser destituídos do cargo se forem governantes ineficazes.
Monarcas devem ser violentamente derrubados para acabar com seu reinado, ao contrário dos oficiais eleitos do governo. O rei Henrique VI da Inglaterra tinha nove meses de idade quando foi coroado rei em 1422. Ele permaneceu rei até 1461 e retornou ao trono de 1470 a 1471. Ele era alegadamente quieto, estudioso e recluso, e sofreu com períodos de loucura. Henrique VI foi um governante particularmente ineficaz. Seu governo foi manchado pelas Guerras das Rosas, uma série de batalhas entre dois ramos da família real. Ele foi eventualmente preso e morto pela facção vencedora.
Monarcas podem terminar seu reinado voluntariamente abdicando, ou desistindo de seu trono. O rei Eduardo VIII abdicou voluntariamente do trono inglês em dezembro de 1936, quando a família real e a igreja da Inglaterra se opuseram ao seu casamento proposto com a socialite americana Wallis Simpson. A Rainha Beatriz da Holanda abdicou em favor de seu filho após 33 anos de governo em 2013. O Imperador Akihito do Japão abdicou em 2019 devido à idade e enfermidade física. Mais recentemente, o Príncipe Harry e Meghan Markle abdicaram de seus títulos reais e deixaram seus deveres como membros da família real.
3. Monarquias constitucionais sustentam uma sociedade baseada na classe.
Estrutura social baseada na riqueza é indiscutivelmente um problema em quase todos os países e todas as estruturas de governo. Entretanto, a riqueza e o prestígio de uma família real pode perpetuar a sociedade baseada na classe e na riqueza. A mobilidade social é extremamente limitada em uma monarquia. Títulos como Barão, Duque e Senhor reforçam a estrutura de classe. A renda média anual no Marrocos é de US$ 4.910, mas a riqueza do monarca reinante é estimada em US$ 2,5 bilhões.
Em contraste, o presidente em exercício dos Estados Unidos, Donald Trump, é neto de um imigrante e filho de uma incorporadora imobiliária de Nova York. Isto não significa que a divisão entre os ricos e o resto da América não seja um problema significativo. Esta divisão econômica foi destacada no movimento Occupy Wall Street de 2011.
4. Monarcas constitucionais não são garantidamente bons governantes.
Monarcas são geralmente treinados para governar, mas isto não garante que eles serão bons governantes. Em países onde o monarca tem amplos poderes, os monarcas cruéis e injustos podem impor opressão e injustiça.
Os Emirados Árabes Unidos, uma federação de sete monarquias constitucionais, é amplamente conhecida por suprimir os direitos das mulheres e permitir que crimes contra as mulheres fiquem impunes. Estes regimes autoritários opressivos impõem estritas estruturas sociais patriarcais. 
5. Os monarcas não são estritamente politicamente neutros.
Embora muitos monarcas sejam teoricamente apenas figuras, eles ainda retêm alguns poderes. Por exemplo, o monarca em alguns países é capaz de remover funcionários eleitos do cargo. A Rainha Isabel interferiu várias vezes com a nomeação do primeiro-ministro. Em 1975, o representante da rainha, o governador-geral Sir John Kerr, removeu o primeiro-ministro australiano, Gough Whitlam, e o seu governo. A mudança foi altamente controversa e demonstra a capacidade de um monarca ou seu representante de demitir um funcionário eleito.
Sovereigns continuam sendo o nível final de aprovação da legislação. Embora os monarcas devam, idealmente, ser politicamente neutros, raramente o são. Desde recusar o consentimento para um projeto de lei até interferir privadamente nas negociações, os monarcas freqüentemente ajudam a determinar a política que se adequa às suas necessidades e objetivos. Há rumores de que o Príncipe Carlos da Inglaterra influencia ativamente os formuladores de políticas nos bastidores.
6. Os monarcas podem remover cheques ao seu poder e afirmar o controle do governo.
A capacidade do soberano de assumir o controle do governo em situações de emergência é tanto uma vantagem quanto uma desvantagem. Este poder de reserva pode permitir que um rei ou rainha declare guerra e promulgue legislação de emergência. Os monarcas podem recusar direitos básicos como liberdade de expressão e liberdade de imprensa.
Embora os monarcas modernos governem pela vontade do povo, é difícil impedir que um monarca impopular ou opressivo governe como bem entender. Como foi dito anteriormente nas vantagens das monarquias constitucionais, esses governos são bastante estáveis e difíceis de terminar.
7. Religião e política são muitas vezes impossíveis de separar em uma monarquia constitucional.
O monarca governante é tanto chefe de estado quanto chefe da religião oficial na maioria das monarquias constitucionais modernas. Isto pode influenciar a política de formas prejudiciais. No caso dos Emirados Árabes Unidos, a religião é freqüentemente usada para justificar a opressão sistêmica das mulheres.
A Igreja da Inglaterra desempenhou um papel na abdicação do Rei Eduardo VIII em 1936. A família real, o parlamento, e a religião oficial concordaram que a divorciada Wallis Simpson não faria uma rainha apropriada. No seu discurso de renúncia, ele declarou: “Mas tem de acreditar em mim quando lhe digo que achei impossível carregar o pesado fardo da responsabilidade e cumprir os meus deveres como rei como eu desejaria fazer sem a ajuda e apoio da mulher que amo.”
8. A mudança social é lenta.
Porque os monarcas são os decisores finais das políticas e governam pela vida, a mudança social é tipicamente lenta numa monarquia constitucional. A vantagem de ter uma forte identidade nacional torna-se uma desvantagem quando a família dominante tem dificuldade em acomodar a mudança das normas sociais. O recente casamento do príncipe Harry com Meghan Markle deixou este ponto bem claro. A recente abdicação de Harry dos seus deveres reais faz lembrar fortemente a abdicação do rei Eduardo VIII, quase um século antes. A incapacidade de uma monarquia de se adaptar à medida que a sociedade muda é uma forte desvantagem. 
9. O caráter do soberano afeta a identidade nacional.
Como os cidadãos dos Estados Unidos descobriram recentemente, o líder de um país pode definir a identidade de um país, mesmo a curto prazo. Esta crise de identidade afecta tanto o povo do país como a perspectiva internacional do país.
ÀÀÀÀ semelhança de um presidente, que pode ser eleito fora do cargo, o monarca continua a ser a autoridade máxima enquanto viver. Se o soberano é cruel, injusto ou opressivo, o público não tem meios de se livrar deles sem uma rebelião violenta.
10. As monarquias constitucionais desencorajam a diversidade no governo.
Os soberanos governam porque eles nasceram na linha de sucessão. A falta de novas pessoas e de novas perspectivas pode criar estagnação. Funcionários eleitos ajudam a trazer novas idéias para o governo, mas a prioridade da família dominante é permanecer no poder. Enquanto o rei ou rainha de um país permanecer o mesmo, sua política governamental será relativamente consistente.
As desvantagens das monarquias constitucionais surgem muitas vezes da mesma base que as vantagens. As monarquias constitucionais são difíceis de serem deslocadas. A política pode ser criada e mantida por longos períodos. Soberanos influenciam fortemente a identidade nacional e cultural. Todos estes pontos são tanto prós como contras da forma de governo conhecida como monarquia constitucional.
História e assuntos atuais mostram que o caráter do líder define o caráter de qualquer país, independentemente da forma de governo. Líderes que lideram bem geralmente são mais populares e bem-sucedidos que aqueles que são apáticos ou opressores. Infelizmente, alguns maus governantes governam para toda a vida.