A Nestlé é a maior empresa alimentar do mundo. Portanto, é compreensível que um certo número de erros aconteça e que o escândalo ocasional ocorra. No entanto, a empresa tem sido implicada muitas vezes em práticas antiéticas como o uso de trabalho infantil pela Nestlé.
VER TAMBÉM: 10 Fascinantes Fatos Sobre o Mundo do Chocolate
Aqui, documentamos 10 dos mais notórios escândalos envolvendo Nestlé e encorajamos você a cavar mais fundo. A reacção do público tem resultado na mudança de posição da Nestlé em relação a certas questões ao longo dos anos. Não faça vista grossa. Vamos continuar a cutucar o Nestlé para ser melhor.
10 Nestlé Baby Formula
A amamentação natural nem sempre é possível para as mães. No entanto, estudos mostram que é preferível à fórmula para o desenvolvimento de um bebé. Portanto, seria incrivelmente antiético para uma empresa enganar ou orientar mal os clientes de uma forma que os levasse a não amamentar.
Durante uma campanha que se estendeu por várias décadas, acredita-se fortemente que a Nestlé tenha feito exactamente isso, de acordo com alguns críticos. O boicote mais proeminente da Nestlé foi lançado em 1977 para combater o que era percebido como “marketing agressivo” de fórmulas de leite em países menos desenvolvidos economicamente.
Aí, amostras de leite em pó foram dadas a novas mães enquanto ainda estavam no hospital, e acredita-se que o uso da fórmula foi incentivado por médicos financeiramente incentivados. Quando a amostra acabou, a lactação da mãe foi interrompida a tal ponto que pode resultar na dependência do substituto.
O conteúdo nutricional do produto e as instruções são muitas vezes incompreensíveis para o consumidor. Por exemplo, em 1999, o comediante e jornalista de TV Mark Thomas chamou a atenção de todo o ocidente para o facto de as latas de leite para bebés Nestlé vendidas em Moçambique serem etiquetadas apenas em inglês.
Português é a língua oficial do país. No entanto, está associada à elite académica. O resto da população fala mais de 60 dialectos diferentes de línguas bantu. O inglês é raramente usado exceto dentro da indústria do turismo.
Então as mães não têm idéia do que estão dando aos seus bebês ou quanto dar a eles. Em vez disso, estas mulheres têm de confiar nos conselhos muitas vezes manchados e egoístas de médicos e enfermeiras.
Isso também leva a problemas de higiene. Não só as mães em áreas economicamente desfavorecidas têm menos probabilidades de conhecer a forma correcta de esterilizar os biberões, como também têm menos probabilidades de ter o equipamento de cozinha apropriado. A diarréia é um resultado comum. Fontes de medicamentos e uma boa nutrição nem sempre estão disponíveis. Como resultado, os bebês frequentemente morrem.
9 O Direito Público à Água
Lembrar o bandido em Mad Max: Fury Road que estava acumulando toda a água? Algumas pessoas acreditam que há fortes comparações a serem feitas entre ele e os manda-chuvas de Nestlé. Eles extraíram água de uma maneira muitas vezes considerada antiética.
Após ser extraída, a água torna-se propriedade de Nestlé. Isto assume um tom sinistro quando se considera a crescente escassez de água em todo o mundo, especialmente quando combinado com a política contínua da Nestlé para que a água seja reclassificada como uma “necessidade” em vez de um “direito”. Através da mudança sutil da classificação da água, Nestlé pode tornar-se ainda mais possessivo sobre o recurso natural.
No Fórum Mundial da Água em 2000, o então CEO da Nestlé Peter Brabeck-Letmathe foi citado como dizendo: “O acesso à água não deve ser um direito público”. Nestlé argumenta que o comentário foi retirado do contexto.
Brabeck-Letmathe afirmou desde então, “Eu sou o primeiro a dizer que a água é um direito humano. Este direito humano é os cinco litros (1,3 gals) de água que precisamos para a nossa hidratação diária e os 25 litros (6,6 gals) que precisamos para uma higiene mínima”. Onde eu tenho um problema é que os 98,5% de água que usamos, que é para tudo o resto, não é um direito humano e porque a tratamos como tal, estamos a usá-la de forma irresponsável, embora seja o recurso mais precioso que temos”
Embora seja verdade que uma enorme quantidade de água é estupidamente desperdiçada, é questionável se o aumento das privatizações é o melhor caminho a seguir. Embora os governos e o público em geral muitas vezes não priorizem as questões ambientais, a Nestlé também não tem tido o melhor histórico.
As grandes empresas muitas vezes optam por aumentar as margens de lucro em vez de agir com o bem maior em mente. Parece míope colocar o nosso “recurso mais precioso” ao cuidado de um grupo predominantemente motivado pelo interesse próprio.
8 Lavagem Verde
Percepção é importante para qualquer negócio. Se a sua empresa é vista como pouco ética, pode desvalorizar toda a sua marca. Portanto, é importante convencer seus clientes de que você se preocupa com eles e que suas práticas são ambientalmente conscientes. Contudo, é muito mais barato apenas poluir e tentar encobrir isso. Esta prática é conhecida como greenwashing. A Nestlé foi acusada disso em grande escala.
Um exemplo notável aconteceu em Outubro de 2008 quando a Nestlé lançou uma nova campanha publicitária no Canadá que afirmava: “A maioria das garrafas de água evita os aterros sanitários e são recicladas. A água engarrafada é o produto de consumo mais ambientalmente responsável do mundo”. Grupos ambientalistas imploraram para diferir, apresentando reclamações com Padrões de Publicidade. Os grupos não acreditavam que a Nestlé pudesse apoiar suas reclamações sobre suas atividades de reciclagem.
De acordo com declarações atribuídas a Beatrice Olivastri, CEO da Friends of the Earth, no livro Guerrilla Marketing to Heal the World, o Relatório de Cidadania Corporativa 2008 da Nestlé disse que um grande número de suas garrafas nunca foi reciclado e na verdade acabou no fluxo de resíduos sólidos.
7 Trabalho Forçado na Indústria da Pesca Tailandesa
Se você já teve um gato, você pode ter comprado alguma comida de gato Purina em algum momento. Ao fazer isso, você também pode ter ajudado a apoiar o uso de trabalho escravo da Nestlé na Tailândia. Desculpe por te chatear.
Usualmente, os trabalhadores são imigrantes, trazidos dos vizinhos ainda mais pobres da Tailândia, Myanmar (Burma) e Camboja. Pelo privilégio de um emprego tailandês, eles são cobrados uma taxa ilegal e presos ao trabalho dentro da indústria pesqueira para pagar uma dívida pesada.
Um trabalhador birmanês descreve suas condições de trabalho: “Às vezes, a rede é muito pesada e os trabalhadores são puxados para a água e simplesmente desaparecem. Quando alguém morre, ele é jogado na água”.
Em 2014, Nestlé lançou sua própria investigação sobre as práticas da indústria pesqueira tailandesa. As descobertas foram tornadas públicas, revelando que quase todas as outras empresas que obtêm seus frutos do mar da Tailândia (o terceiro maior exportador de frutos do mar do mundo) provavelmente estavam entrelaçadas com o abuso.
Nestle prometeu tomar medidas para melhorar as condições dos trabalhadores e encontrar formas mais éticas de obter ingredientes de frutos do mar. Grupos de direitos humanos responderam positivamente aos planos.
Nick Grono, CEO do Freedom Fund, disse: “Se você tem uma das maiores marcas do mundo saindo proativamente e admitindo que eles encontraram escravidão em suas operações comerciais, então é potencialmente uma grande mudança de jogo e pode levar a uma mudança real e sustentada na forma como as cadeias de abastecimento são gerenciadas.”
Quando a Nestlé anunciou sua intenção de melhorar as práticas trabalhistas na Tailândia, o conhecimento das condições abusivas de trabalho lá (seja associado à Nestlé ou a outras marcas líderes) já estava se acumulando. Anteriormente, a Associated Press havia conduzido uma investigação que resultou no resgate de 2.000 pescadores.
6 Desmatamento no Gana e na Costa do Marfim
De acordo com alguns críticos, a produção de chocolate da Nestlé é um caso feio, repleto de alegações de má-fé. Em setembro de 2017, o grupo ambientalista Mighty Earth conduziu uma investigação que encontrou práticas industriais na Costa do Marfim e no Gana que contribuíram fortemente para as crises de desmatamento dos países.
Como relatado pela Mighty Earth, grandes comerciantes de cacau compram grãos que foram cultivados ilegalmente em regiões protegidas. Então os comerciantes vendem essas sementes de cacau para grandes produtores de chocolate como Nestlé, Hershey e Marte.
Bosque de rama agora constitui menos de 4% da massa terrestre da Costa do Marfim. Combinado com a popularidade da caça furtiva, isto tem causado problemas extremos para a vida selvagem. A população de elefantes foi reduzida para menos de 400. Os chimpanzés, um dos nossos parentes mais próximos, também sofreram perdas tremendas.
De acordo com a poderosa Terra, aproximadamente 90% do espaço em alguns parques nacionais foi convertido para a produção de cacau. O estudo de Mighty Earth concluiu que, se a demanda por chocolate fabricado sem ética continuar no seu ritmo atual, não haverá mais floresta até 2030 nesses países.
No final de 2017, The Guardian pediu a grandes produtores de chocolate como Nestlé e Marte que comentassem esta questão. Embora as empresas não negassem o uso de grãos de cacau de áreas com desmatamento ilegal, elas disseram que estavam tomando medidas para eliminar esses grãos de cacau de seus produtos.
5 Dívida Etíope
Nos anos 70, um regime militar na Etiópia apreendeu todos os bens de empresas estrangeiras. Entre as marcas afetadas estava Nestlé. A empresa tentou persistentemente receber uma compensação pelas suas perdas de cerca de 6 milhões de dólares.
A campanha de compensação da Nestlé estendeu-se através da fome na Etiópia em 1984, que ceifou a vida de mais de um milhão de pessoas. De fato, ela continuou até o final de 2002, quando a Etiópia estava novamente à beira da fome após três anos de seca.
O conhecimento público do conflito foi intensificado pelo The Guardian. A organização jornalística inspirou mais de 40.000 pessoas a escrever cartas a Nestlé, apelando para que o assunto fosse resolvido humanamente. Nestlé tinha anteriormente recusado deixar a Etiópia em paz, alegando que era “o princípio” do assunto que era importante.
Na esteira da reacção do público, Nestlé reconsiderou as suas crenças mais fortes e decidiu resolver o problema. Eles aceitaram uma oferta do governo etíope por $1,5 milhões, que Nestlé prometeu reinvestir no país.
4 Alegado Preço do Chocolate – Fixação
No Canadá, em 2012, o Gabinete da Concorrência apareceu pronto para apresentar queixa num escândalo de fixação de preços de chocolate, após uma investigação de cinco anos. Foi alegado que o ex-CEO da Nestlé Canadá Robert Leonidas compartilhou os planos de preços da empresa com os concorrentes Hershey, Mars e Cadbury, que fizeram o mesmo em um esforço para controlar ilegalmente o mercado.
De acordo com os arquivos do Departamento de Concorrência, Leonidas alegadamente reuniu-se com executivos rivais e entregou as listas de preços, incluindo um incidente no qual Leonidas entregou um envelope contendo os planos de preços da Nestlé a um concorrente e disse: “Eu quero que você ouça do topo – eu levo os meus preços a sério”
Em 2015, o Ministério Público do Canadá retirou as acusações contra a Nestlé e Robert Leonidas. Um porta-voz da Nestlé Canadá disse: “A Nestlé Canadá Inc. tinha defendido vigorosamente contra estas acusações. Orgulhamo-nos de operar sob os mais altos padrões éticos de negócios, e estamos muito satisfeitos por este capítulo já ter ficado para trás”
No entanto, em 2013, a Nestlé pagou C$9 milhões para resolver uma ação civil de classe canadense separada que alegava fixação de preços no mercado de chocolate. Apesar do acordo, a Nestlé negou qualquer ação judicial. Esta ação foi empreendida em 2008 por consumidores privados, não pelo governo canadense.
3 O Escândalo do Leite Chinês
Em 2008, todos os produtos à base de leite chineses foram analisados quando se descobriu que uma ampla gama de empresas, incluindo a Nestlé, tinha melamina em seus produtos feitos na China.
Melamina pode ser facilmente confundida com proteína. Assim, os fabricantes chineses de laticínios reivindicaram ilegalmente níveis mais elevados de proteína em seus produtos através do uso de melamina mais barata. Nas fórmulas para bebês, onde as quantidades de proteína são tão importantes, isto levou a deficiências graves.
A contaminação tóxica tornou-se aparente após um claro padrão de doença ter surgido na província de Gansu. Durante um curto período de tempo, 16 bebês foram diagnosticados com cálculos renais.
Neste caso, os bebês foram alimentados com uma fórmula infantil produzida pelo Grupo Sanlu. Mas expôs um problema maior em todo o país, que afetou a Nestlé e seus produtos fabricados na China.
Em outubro de 2008, Taiwan proibiu a venda de leite em pó e leite em pó para bebês fabricados pela Nestlé na China. Embora a Nestlé tentasse assegurar aos consumidores que seus produtos fabricados na China eram seguros, as autoridades taiwanesas descobriram vestígios de melamina nesses produtos. Em resposta, a Nestlé enviou 20 especialistas suíços às suas fábricas chinesas para ajudar a desenvolver um método mais rigoroso de detecção de melamina.
2 Compras de leite de Mugabe
Como líder do Zimbabué, Robert Mugabe supervisionou a apreensão de quase todas as fazendas pertencentes a pessoas brancas. Entre eles estava a Fazenda Foyle, que passou a se chamar Gushungo Dairy Estate. O proprietário foi obrigado a vender a sua propriedade por cerca de um quarto do seu valor. Ele então recebeu 40% do preço de venda acordado.
A esposa de Mugabe, Grace, assumiu a fazenda de laticínios. Sob ela, produzia 6.500 litros (1.700 gals) de leite por dia – cerca de 35 por cento do que fazia sob a propriedade anterior. Não era raro ver uma queda na produção como esta. Sob Mugabe, o Zimbabué sofreu um enorme mergulho económico, em grande parte desencadeado pelas mudanças agrícolas sancionadas pelo Estado.
Nestle Zimbabué continuou a comprar leite da quinta de Grace Mugabe, um movimento criticado tanto pela União Europeia como pelos Estados Unidos. Ambas as autoridades governamentais impuseram sanções aos Mugabes, numa tentativa de impedir a apropriação de suas terras e outras ações injustas. No entanto, a Nestlé está sediada na Suíça, que não faz parte da UE. Portanto, a empresa não foi obrigada a cumprir as sanções de nenhum dos dois governos.
Inicialmente, Nestlé deixou claro que eles não estavam infringindo nenhuma lei, nem na Suíça nem no Zimbábue, e assim pretendiam continuar suas práticas. No entanto, a empresa acabou virando sua posição e parou de comprar dos Mugabes em resposta à cobertura cada vez mais negativa da imprensa.
A empresa defendeu suas ações anteriores, afirmando: “Se a Nestlé tivesse decidido encerrar suas operações no Zimbábue, a empresa teria provocado mais escassez de alimentos e centenas de perdas de empregos entre seus funcionários e fornecedores de leite em uma situação já muito difícil.”
1 Produtos mal rotulados
Não só a rotulagem errada dos produtos pode ser antiética (se deliberada), como também pode ser perigosa. Tal foi o caso em 2002 quando a Nestlé Colômbia foi ordenada pelo Departamento Administrativo de Segurança para descomissionar 200 toneladas de leite em pó. O leite em pó tinha sido produzido entre Agosto de 2001 e Fevereiro de 2002. No entanto, as embalagens tinham sido re-rotuladas com datas de produção de 20 de setembro de 2002, e 6 de outubro de 2002.
Os Estados Unidos também foram afetados pela rotulagem errada da Nestlé. Em 2014, 10.000 embalagens de Haagen-Dazs distribuídas pelo leste dos EUA tiveram que ser retiradas. A lista de ingredientes não tinha conseguido alertar os consumidores que o gelado continha amendoins.
Em 2017, a Nestlé Polônia Spring Water inspirou uma ação judicial buscando o status de ação coletiva. É baseado em torno da alegação de que a água subterrânea comum é usada no produto Nestlé, que é comercializado como contendo “100% de água de nascente natural”.
De acordo com os queixosos, se os oito locais que Nestlé alega usar para a água de nascente da Polônia realmente continham nascentes, eles teriam que jorrar com tal ferocidade que o público seria capaz de vê-las.
O processo diz, “Tal fonte seria claramente visível – mais como um géiser do que uma mola – e sem dúvida conhecida. No entanto, não há nenhuma prova fotográfica de que mesmo uma dessas nascentes – muito menos oito – exista nos locais do Maine ou perto deles”.
Em resposta, um porta-voz da Nestlé disse: “Ela atende aos regulamentos da US Food and Drug Administration que definem a água de nascente. Continuamos altamente confiantes na nossa posição legal””
David é um escritor freelancer e uma pessoa fixe. Ele também escreve em seu blog no CultureRoast.com, e confira seus vídeos no YouTube.com/CultureRoast.
Leia mais sobre escândalos escandalosos relacionados a alimentos em 10 Escândalos Escandalosos do McDonald’s e 10 Escândalos Alimentares Estranhos e Fascinantes.