Proč mohou být mzdy lepkavé směrem dolů
Pokud model trhu práce s pružnými mzdami nepopisuje nezaměstnanost příliš dobře – protože předpovídá, že každý, kdo je ochoten pracovat za běžnou mzdu, může vždy najít práci – pak se může ukázat jako užitečné zvážit ekonomické modely, ve kterých mzdy nejsou pružné nebo se přizpůsobují jen velmi pomalu. Zejména, i když ke zvyšování mezd může docházet relativně snadno, ke snižování mezd dochází jen velmi zřídka.
Jeden soubor důvodů, proč mohou být mzdy „lepkavé směrem dolů“, jak říkají ekonomové, zahrnuje ekonomické zákony a instituce. U nízkokvalifikovaných pracovníků, kteří pobírají minimální mzdu, je snížení jejich mzdy nezákonné. U odborářů, kteří pracují na základě víceleté smlouvy s podnikem, by snížení mzdy mohlo být v rozporu se smlouvou a vyvolat pracovní spor nebo stávku. Minimální mzdy a smlouvy s odbory však nejsou dostatečným důvodem, proč by se mzdy lepily směrem dolů pro ekonomiku USA jako celek. Vždyť z přibližně 150 milionů zaměstnaných pracovníků v americké ekonomice pouze asi 2,6 milionu – méně než 2 % z celkového počtu – nepobírá odměnu vyšší než minimální mzdu. Stejně tak odbory zastupují pouze asi 11 % amerických námezdních pracovníků. V jiných zemích s vysokými příjmy mohou odbory určovat mzdy většímu počtu pracovníků nebo může být minimální mzda stanovena na úrovni, která se vztahuje na větší podíl pracovníků. V případě Spojených států však tyto dva faktory dohromady ovlivňují jen asi 15 % nebo méně pracovní síly.
Ekonomové, kteří hledají důvody, proč se mzdy mohou lepit směrem dolů, se zaměřují na faktory, které mohou charakterizovat většinu pracovních vztahů v ekonomice, nikoliv jen některé. Mnozí z nich navrhli řadu různých teorií, které však mají společný tón.
Jedním z argumentů je, že i zaměstnanci, kteří nejsou členy odborů, často pracují na základě implicitní smlouvy, která spočívá v tom, že zaměstnavatel se bude snažit, aby mzdy neklesaly, když je ekonomika slabá nebo má podnik problémy, a zaměstnanec nebude očekávat obrovské zvýšení mezd, když je ekonomika nebo podnik silný. Toto chování při stanovování mezd funguje jako forma pojištění: zaměstnanec má určitou ochranu proti poklesu mezd ve špatných časech, ale za tuto ochranu platí nižšími mzdami v dobrých časech. Je zřejmé, že tento druh implicitní smlouvy znamená, že firmy budou váhat se snížením mezd, aby se zaměstnanci necítili zrazeni a nepracovali méně usilovně nebo dokonce neopustili firmu.
Teorie efektivní mzdy tvrdí, že produktivita pracovníků závisí na jejich mzdě, a proto se zaměstnavatelům často vyplatí platit svým zaměstnancům o něco více, než by si tržní podmínky žádaly. Jedním z důvodů je, že zaměstnanci, kteří dostávají lepší mzdu než ostatní, budou produktivnější, protože si uvědomují, že kdyby přišli o své současné zaměstnání, utrpěli by pokles mzdy. V důsledku toho jsou motivováni pracovat usilovněji a zůstat u stávajícího zaměstnavatele. Zaměstnavatelé navíc vědí, že najímání a zaškolování nových zaměstnanců je nákladné a časově náročné, takže raději zaplatí pracovníkům něco navíc nyní, než aby o ně přišli a museli najímat a zaškolovat nové pracovníky. Zaměstnavatel tedy tím, že se vyhne snižování mezd, minimalizuje náklady na školení a najímání nových pracovníků a těží z výhod dobře motivovaných zaměstnanců.
Argument nepříznivého výběru při snižování mezd poukazuje na to, že pokud zaměstnavatel reaguje na špatné podmínky podnikání snížením mezd pro všechny pracovníky, pak s největší pravděpodobností odejdou nejlepší pracovníci, kteří mají nejlepší alternativy zaměstnání v jiných firmách. Nejméně atraktivní pracovníci, kteří mají méně alternativních zaměstnání, s větší pravděpodobností zůstanou. V důsledku toho si firmy spíše vybírají, kteří pracovníci by měli odejít, a to prostřednictvím propouštění a výpovědí, než aby plošně snižovaly mzdy. Někdy mohou firmy, které zažívají těžké časy, přesvědčit pracovníky, aby krátkodobě přijali snížení mezd, a přesto si udržet většinu pracovníků firmy. Pro firmy je však mnohem typičtější propouštět některé pracovníky, než snižovat mzdy všem.
Model „insider-outsider“ pracovní síly zjednodušeně řečeno tvrdí, že ti, kteří již pro firmy pracují, jsou „insidery“, zatímco noví zaměstnanci jsou, alespoň po určitou dobu, „outsidery“. Firma je závislá na svých insiderech, kteří udržují hladký chod organizace, znají rutinní postupy a školí nové zaměstnance. Snížení mezd však odradí insidery a poškodí produktivitu a vyhlídky firmy.
Nakonec argument relativní koordinace mezd poukazuje na to, že i kdyby většina pracovníků byla hypoteticky ochotna vidět pokles svých vlastních mezd ve špatných ekonomických časech, pokud takový pokles zažijí i všichni ostatní, neexistuje pro decentralizovanou ekonomiku žádný zřejmý způsob, jak takový plán realizovat. Místo toho se pracovníci konfrontovaní s možností snížení mzdy budou obávat, že ostatní pracovníci takové snížení mzdy mít nebudou, a tak snížení mzdy znamená být na tom hůře jak absolutně, tak relativně vůči ostatním. V důsledku toho pracovníci tvrdě bojují proti snižování mezd.
Tyto teorie o tom, proč se mzdy obvykle nepohybují směrem dolů, se liší svou logikou a svými důsledky a zjišťování silných a slabých stránek jednotlivých teorií je mezi ekonomy předmětem neustálého výzkumu a polemik. Všechny mají tendenci naznačovat, že mzdy budou klesat jen velmi pomalu, pokud vůbec, a to i v případě, že ekonomika nebo podnik zažívají těžké časy. Když jsou mzdy nepružné a je nepravděpodobné, že by klesaly, pak může vzniknout buď krátkodobá, nebo dlouhodobá nezaměstnanost.
Tato analýza pomáhá kompenzovat omezené případy, kdy jsme pozorovali, že kapitalistické ekonomiky samy od sebe směřují k rovnováze plné zaměstnanosti. Ortodoxní ekonomové v podstatě tvrdí, že plnou zaměstnanost zaručují pružné mzdy; a pokud se zdá, že k plné zaměstnanosti nedochází, musí to být proto, že mzdy nejsou pružné.
.