Válka

Vývoj teorií války

V průběhu posledních tří století prošly teorie války několika fázemi, které odrážely změny v mezinárodním systému. Po skončení náboženských válek, přibližně v polovině 17. století, byly války vedeny za zájmy jednotlivých panovníků a byly omezeny jak svými cíli, tak svým rozsahem. Rozhodujícím se stalo umění manévru a analýza války byla odpovídajícím způsobem formulována v termínech strategie. Situace se zásadně změnila s vypuknutím Francouzské revoluce, která zvětšila velikost vojenských sil z malých profesionálních na velké branné armády a rozšířila cíle války na ideály revoluce, ideály, které oslovily masy podléhající branné povinnosti. V relativním uspořádání postnapoleonské Evropy se hlavní proud teorie vrátil k myšlence války jako racionálního, omezeného nástroje národní politiky. Tento přístup nejlépe formuloval pruský vojenský teoretik Carl von Clausewitz ve svém slavném klasickém díle O válce (1832-37).

První světová válka, která měla „totální“ charakter, protože vedla k mobilizaci celých populací a ekonomik na delší dobu, nezapadala do Clausewitzova schématu omezeného konfliktu a vedla k obnovení dalších teorií. Ty již nepovažovaly válku za racionální nástroj státní politiky. Teoretici zastávali názor, že válka ve své moderní, totální podobě, pokud je stále chápána jako nástroj národního státu, by měla být vedena pouze tehdy, jde-li o nejživotnější zájmy státu, dotýkající se jeho samotného přežití. V opačném případě válka slouží širokým ideologiím, a nikoliv úžeji definovaným zájmům panovníka či národa. Podobně jako náboženské války v 17. století se válka stává součástí „velkých plánů“, jako je povstání proletariátu v komunistické eschatologii nebo nacistická doktrína nadřazené rasy.

Někteří teoretici zašli ještě dál a popřeli válce jakýkoli racionální charakter. Pro ně je válka neštěstím a sociální katastrofou, ať už ji postihuje jeden národ na druhém, nebo je pojímána jako postihující lidstvo jako celek. Tato myšlenka není nová – po napoleonských válkách ji formuloval například Tolstoj v závěrečné kapitole knihy Vojna a mír (1865-69). Ve druhé polovině 20. století získala nový rozměr ve výzkumu míru, což je současná forma teoretizování, která kombinuje analýzu původu války se silným normativním prvkem zaměřeným na její prevenci. Výzkum míru se soustřeďuje na dvě oblasti: analýzu mezinárodního systému a empirické studium fenoménu války.

Druhá světová válka a následný vývoj zbraní hromadného ničení učinily úkol pochopit podstatu války ještě naléhavějším. Na jedné straně se válka stala neřešitelným společenským jevem, jehož odstranění se zdálo být nezbytnou podmínkou přežití lidstva. Na druhé straně s použitím války jako nástroje politiky bezprecedentním způsobem kalkulovaly jaderné velmoci, Spojené státy a Sovětský svaz. Válka také zůstávala ostrým, ale racionálním nástrojem v některých omezenějších konfliktech, například mezi Izraelem a arabskými národy. Myšlení o válce se v důsledku toho stávalo stále diferencovanějším, protože muselo odpovídat na otázky související s velmi odlišnými typy konfliktů.

Clausewitz přesvědčivě definuje válku jako racionální nástroj zahraniční politiky: „akt násilí, jehož cílem je přinutit protivníka, aby splnil naši vůli“. Moderní definice války, jako například „ozbrojený konflikt mezi politickými jednotkami“, obecně neberou v úvahu úzké, legalistické definice charakteristické pro 19. století, které tento pojem omezovaly na formálně vyhlášenou válku mezi státy. Taková definice zahrnuje občanské války, ale zároveň vylučuje takové jevy, jako jsou povstání, banditismus nebo pirátství. Konečně válka je obecně chápána tak, že zahrnuje pouze ozbrojené konflikty poměrně velkého rozsahu, přičemž obvykle vylučuje konflikty, do nichž je zapojeno méně než 50 000 bojovníků.

.