Přes skutečnost, že Leave No Trace je široce přijímanou ochranářskou etikou, objevilo se i dost kritiky. Historik životního prostředí James Morton Turner v roce 2002 tvrdil, že Leave No Trace zaměřuje pozornost baťůžkářů „převážně na ochranu divočiny jako rekreační krajiny“, místo aby se zabýval širšími otázkami, jako je „moderní ekonomika, konzumerismus a životní prostředí“. Turner také tvrdí, že tato etika opomíjela kalkulaci, která za ní stála, a samotný kodex podle něj „pomohl spojit moderního baťůžkáře s rekreačním průmyslem v divočině“ tím, že baťůžkáře povzbuzoval k praktikování etiky Leave No Trace při pobytu v divočině a k tomu, aby si dávali pozor na logo této etiky v nákupních centrech.
Gregory Simon a Peter Alagona měli jiný argument, když v článku z roku 2009 uvedli, že by mělo dojít k posunu za hranice Leave No Trace. Tvrdili, že tato etika „zakrývá mnohé o lidských vztazích s nelidskou přírodou“, protože vytváří dojem, že parky a oblasti divočiny jsou „nedotčenou přírodou“, což podle nich „vymazává jejich lidskou historii a brání lidem pochopit, jak se tyto krajiny v průběhu času vyvíjely prostřednictvím složitých interakcí člověka a životního prostředí“. Místo této etiky by podle nich měla vzniknout nová environmentální etika, „která transformuje kritickou vědu společenských věd do kritické praxe rekreace v divočině, zabývá se globálním ekonomickým systémem… a znovuobjevuje rekreaci v divočině jako více kolaborativní, participativní, produktivní, demokratickou a radikální formu politické akce“. V článku se také píše o tom, že některé korporace v odvětví rekreace v přírodě a časopisy jako National Geographic podporují iniciativu Leave No Trace (LNT), ale že v obchodech s výrobky pro rekreaci v přírodě, jako je REI, „se logo LNT stává jak firemní značkou, tak oficiálním schvalovacím razítkem“.
Autoři také tvrdí, že protože se LNT „zaměřuje na bezprostřední, lokální dopady rekreačního využívání, zatímco ignoruje širší otázky změn v čase a souvislostí v prostoru“, má podle nich „dvě koncepční chyby“: představu, že současná divočina je v „přirozeném, nedotčeném stavu“, a zastírání „prostorových souvislostí mezi tím, co se odehrává uvnitř parků a oblastí divočiny, a tím, co se odehrává mimo ně“. Autoři poznamenávají, že tato etika má navíc omezený rozsah a nabízí „kodex chování přizpůsobený konkrétnímu, omezenému a libovolnému geografickému měřítku parků a oblastí divočiny“. Svou novou environmentální etiku formulují jako rozšíření LNT, nikoliv její úplné odmítnutí, rozšíření jejího „prostorového měřítka za hranice parků a oblastí divočiny… rozšíření etické působnosti LNT tak, aby zahrnovala globální ekonomické systémy, které umožňují současnou americkou rekreaci v divočině“, nové vymezení rekreantů namísto „pasivních etických subjektů a spotřebitelů na aktivní účastníky programů spolupráce“ a v souhrnu „demokratičtější, participativnější a radikálnější vizi rekreace v přírodě jako formy politického jednání“. Ke konci článku autoři formulují sedm principů toho, co nazývají „Beyond Leave No Trace“:
- Vzdělávejte sebe i ostatní o místech, která navštěvujete
- Nakupujte pouze vybavení a oblečení, které potřebujete
- Pečujte o vybavení a oblečení, které máte
- Vyrábějte svědomitě potraviny, vybavení, a oblečení
- Minimalizujte produkci odpadu
- Snižte spotřebu energie
- Zapojte se do ochrany a obnovy míst, která navštívíte
O tři roky později Simon a Alagona reagovali na kritiku svého článku z roku 2009, v němž vyzývali k přístupu „Beyond Leave No Trace“. Tvrdili, že nebyli první, kdo zkoumal historii LNT, že se „připojili k rostoucímu sboru badatelů“ a co je důležité, že „nadále neochvějně podporují hodnotu a potenciál LNT“, ale že se domnívají, že „tato jednoduchá etika nestačí ve světě globálního oběhu kapitálu, kde zboží, které vyrábíme a spotřebováváme, abychom si mohli užívat přírody, může mít dlouhodobé a dalekosáhlé sociální a environmentální důsledky“. Odmítají sice obavy kritiků, ale píší, že za prvé, iniciativa Leave No Trace „by nemohla existovat ve své současné podobě bez množství spotřebních výrobků“; za druhé, že „používání těchto výrobků nesmazává dopady na životní prostředí“; a za třetí, že LNT „systematicky zastírá tyto dopady, přesuny a souvislosti tím, že podporuje falešné přesvědčení, že je možné ‚nezanechávat stopy'“.
Další kritici „Leave No Trace“ tvrdí, že je nepraktická, přesouvá dopady na životní prostředí na jiná místa, „zastírá souvislosti mezi používáním outdoorových výrobků a dopady jejich výroby a likvidace“ a zpochybňují, nakolik tato etika ovlivňuje každodenní environmentální chování.
.