Řecký filozof Platón ve svých dialozích Timaeus a Kritias představil kolem roku 360 př. n. l. neuvěřitelný příběh o záhadné ostrovní civilizaci, který od té doby uchvacoval představivost každé následující generace. Byl to příběh Atlantidy, považované za jednu z nejvyspělejších společností starověkého světa, idylický ostrovní ráj obratných mořeplavců schopných překonat Atlantický oceán a dobývat a objevovat!
„V našich záznamech se totiž vypráví, jak kdysi dávno váš stát zůstal na cestě mocného vojska, …..a tehdejším cestovatelům bylo možné z něj (z Atlantidy) přejít na jiné ostrovy a z ostrovů na celý kontinent naproti nim, který zahrnuje skutečný (Atlantský) oceán …“. – Platón
Platónův příběh
Dnes populární teorie umisťují Atlantidu do míst, jako je pobřeží Kypru ve východním Středomoří, okolí Azorských ostrovů uprostřed Atlantiku, někde v Bermudském trojúhelníku u pobřeží Spojených států, nebo dokonce na exotičtější místa, jako je Antarktida a Indonésie. Samozřejmě mainstreamovější studie poukazují na malý ostrov Santorini, ostrov Kréta, Maltu, Španělsko a další archeologická naleziště kolem Středozemního moře. Celkově existuje nespočet teorií o poloze Atlantidy, přičemž se zdá, že každý rok se objevují další.
Umělecké zobrazení Atlantidy. Zdroj: Městská knihovna v Praze Zdroj: Městská knihovna v Praze BigStockPhoto
Přes všechny vědecké i nevědecké spekulace a kvůli nedostatku hmatatelných důkazů v minulosti se však naprostá většina moderních historiků domnívá, že Platónův příběh o Atlantidě je buď mýtus, nebo předpokládají, že Platón vytvořil příběh kolem fiktivního místa, přičemž použil směs skutečných prvků z pozdějších dob.
- Důkazy o velké potopě – skutečnost, nebo mýtus? Část I
- Legendární Hyperborea a staří Řekové: Kdo skutečně objevil Ameriku?
- Orichalcum: Orichium: Legendární kov Atlantidy, nebo jen obyčejná ruda?
Je tedy možné, že příběh o Atlantidě byl zcela výplodem Platónovy fantazie? Je to jistě možné, i když pokud příběh není skutečný, jak jinak si vysvětlit hmatatelné důkazy, které Platónův příběh podporují, včetně nedávno objevené lokality, která dokonale odpovídá popisu Atlantidy.
V podstatě a v rozporu s rozšířeným názorem, že Platónova Atlantida mohla být někde v Atlantském oceánu, ukazuje nedávná studie, že Platónův ostrov Atlantida se nacházel ve Středozemním moři a jen několik kilometrů severně od ostrova Santorini. Tento dnes pod vodou ležící primární ostrov spolu s ostrovem Santorini odpovídá celému Platónovu popisu Atlantidy.
Ztraceno v překladu
Pro úspěšné rozluštění Platónovy hádanky a pro ujištění, že se při překladu neztratil význam z původního řeckého příběhu, byla anglická verze porovnána s řeckou podobou, která má zcela odlišnou syntaktickou strukturu. (Ve skutečnosti, pokud jde o řečtinu, může někdy i jediná čárka způsobit, že krátká věta má dva různé významy. Dobrým příkladem je slavný citát z delfské věštírny. „Jdi, vrať se a neumírej ve válce“ může mít dva zcela opačné významy podle toho, kde má být chybějící čárka – před nebo za – slovem „ne“). Toto nedávné vyhodnocení Platónova textu odhalilo, že prosté chyby a chybné interpretace prvních překladatelů vedly v minulosti mnoho badatelů k hledání Atlantidy na nesprávných místech. V důsledku toho, na rozdíl od všech minulých „objevů“, včetně těch nedávných, které vedly spíše ke spekulacím než ke skutečným důkazům, poprvé existuje hmatatelné místo, kde všechny fyzické charakteristiky dokonale odpovídají Platónovu popisu.
Nalezen ztracený ostrov
Zdá se, že před 11 000 lety, kdy se podle Platóna odehrál příběh o Atlantidě, bylo mnoho Kykladských ostrovů spojeno plochým terénem, dnes nazývaným „Kykladská plošina“. Tato dnes 400 stop (122 metrů) podmořská plošina tvořila tělo velkého ostrova, zatímco moderní kykladské ostrovy vytvarovaly řady hor, které se vynořily na všech „správných místech“, když se tyto srovnají s Platónovým příběhem!
Stejně jako Platón popsal Atlantidu, severní část tohoto ostrova byla celá tvořena horami, které dosahovaly až k pobřeží. Přímo pod touto hornatou oblastí se nacházelo podlouhlé údolí a druhé údolí blíže ke středu ostrova, které bylo obklopeno nevysokými horami. Toto centrální údolí bylo o dvě třetiny větší než podlouhlé údolí. Navíc samotné Santorini, prostředí ostrova v ostrově a místo, kam mnozí mainstreamoví archeologové v minulosti umístili korunní město Atlantidy, spadá přesně do vzdálenosti 5,6 míle (devět km) od velkého ostrova, a to tak, jak jej zobrazil Platón (viz obrázek níže, z knihy “ Uchronia Atlantis Revealed „.)
„….ostrov tvořený převážně horami v severních částech a podél pobřeží a zahrnující velkou rovinu podlouhlého tvaru na jihu táhnoucí se v jednom směru tři tisíce stadií (asi 555 km2), ale přes střed ostrova to bylo dva tisíce stadií (asi 370 km2). Padesát stadií (9 km) od pobřeží bylo pohoří, které bylo ze všech stran nízké… lámalo ji kolem dokola… samotný středový ostrov měl v průměru pět stadií (asi 0,92 km)“. – Platón
(Obrázek s laskavým svolením autora)
Zajímavé je, že stejně jako Platón tento superostrov utopilo moře kolem roku 8000 př. n. l. během rychlého vzestupu Středozemního moře a těsně před zaplavením Černého moře (viz studie UNESCO z roku 2005). Je tedy ve světle tohoto nejnovějšího objevu, kdy máme k dispozici lokalitu, která konečně odpovídá Platónovu popisu Atlantidy, možné připustit, že Platónův příběh vycházel ze skutečného prostředí a prehistorické civilizace známé starým Řekům? Samozřejmě že ano, zejména proto, že vyvrátit dokonale odpovídající naleziště může být ještě obtížnější než takové naleziště vůbec najít.
Na začátku tohoto roku byl stejný obrázek zaslán na populární blogovou stránku (která se pyšní tím, že obsahuje nejobsáhlejší údaje o Atlantidě) s následujícím komentářem:
“ ….zůstaneme-li věrni Platónovu líčení a budeme-li hledat zasazení do doby kolem roku 9600 př. n. l., musí být místo na obrázku prehistorickým místem, o němž Platón mluvil, ať už „Atlantida“, jak ji známe, byla skutečná, nebo ne. Jak vidíte, geografie je naprosto totožná, je tam sopečná geologie a flóra a fauna (včetně slonů) chronologicky odpovídají topografii. Navíc civilizace z doby předbronzové v bezprostřední blízkosti tuto pravděpodobnost dále posiluje. Pokud Platónova Atlantida někdy existovala, tato lokalita nabízí dokonalou shodu! Jak také víte, než se jakákoli zeměpisná oblast kvalifikuje jako místo Platónovy Atlantidy, stanovila konference v Milosu v roce 2005 dvě desítky kritérií. Tato lokalita splňuje většinu z těchto kritérií, zatímco zbývajících několik, zejména dřívější domněnky „naznačující“, že by se mohla nacházet někde v Atlantském oceánu, jsou rovněž vysvětleny při správné interpretaci Platóna ze staré řečtiny do angličtiny….. Je zřejmé, že již není považováno za přitažené za vlasy přijmout hypotézu, že před 10 000 lety byli lidé vyspělejší, a to přesně tak, jak tvrdil Platón. Spolu se starověkým městem Jericho v Palestině, u něhož bylo již dávno zjištěno, že některé jeho stavby pocházejí z 10. tisíciletí př. n. l., megalitické naleziště Gobekli Tepe v Turecku (12 000 let př. n. l.), stejně jako potopené město u pobřeží západní Indie v Kambajském zálivu (8 000 let př. n. l.), přesvědčivě dokazují, že pravěcí lidé pokročili dříve, než se antropologové dosud domnívali.“ – Christos A. Djonis
Nezávisle na mnoha archeologických objevech, které jasně ukazují na minulé vyspělé civilizace, se však zdá, že většina skeptiků nadále tvrdí, stejně jako tento blogger, že „Platónova Atlantida stará 9000 let je v rozporu se zdravým rozumem a archeologií“. Ve skutečnosti také naznačil, že „jelikož několik detailů v Platónově příběhu není slučitelných s 10. tisíciletím př. n. l. (koňské dostihy, triéry, město Athény, Egypt atd.), nenechává to nikoho na pochybách, že Atlantida byla mýtem“.
Následně, aby ukázal, jak důležité jsou podpůrné detaily pro pravdivý příběh, a aby ukázal, jak Platónův příběh trpí ověřitelnými detaily, zveřejnil o několik dní později na svém pravidelném blogu článek, v němž nastínil vojsko a „počet obyvatel Atlantidy“ (který založil na třech různých teoriích z minulosti), a upozornil, že tato teoretická čísla nemohou být správná.
Ačkoli to samozřejmě lze vysvětlit několika způsoby, přičemž jedním z nich je, že takzvané „odborné“ názory ve třech protichůdných příkladech jsou chybné, naopak nikdy nediskutoval a nevysvětlil starověký ostrov na navrhovaném obrázku. Zřejmě si, jako to často dělají jiní skeptici, vytvořil názor, který založil buď na moderních interpretacích příběhu, nebo na podivnostech z Platónova vlastního vyprávění, jako by se každý „pravdivý příběh“, který se nám kdy vypráví, vždy ukázal jako skutečný do posledního detailu.
Fikce se změnily ve skutečnost
Byli tedy Atlanťané skutečně prehistorickou civilizací, jak tvrdil Platón, nebo to byl mýtus? Byl příběh o Atlantidě zcela výplodem Platónovy fantazie, nebo je možné, že vytvořil báji kolem skutečného prostředí a starověké civilizace známé starým Řekům, kterou v zájmu úspěšného sdělení některých svých filozofických myšlenek (božské vs. lidské, ideální společnosti vs. zkažené) naplnil známou látkou a detaily z pozdějších dob. Mohl by tento ideologický příběh jinak oslovit jeho publikum, kdyby se na něj nedokázalo napojit nebo ho přenést?
Paralelním příkladem, Platónovy legendy o Atlantidě, je Homérova Iliada. Stejně jako v případě Atlantidy jsme si po několik staletí mysleli, že město Trója – ústřední bod Homérovy epické ságy – je mýtus. Vše se zřejmě změnilo, když Heinrich Schliemann, amatérský archeolog, našel v roce 1868 Tróju, když se řídil tipy na umístění z Homérovy knihy.
V případě Tróje bylo po vyřazení všech detailů týkajících se královen krásy, polobohů, trojských koní a zmenšení armád na racionálnější úroveň nakonec uznáno, že prostředí i většina tohoto příběhu jsou skutečné. V podstatě zcela smyšlený Homérův příběh, který naplnil principy a společnými prvky ze své doby, se zřejmě točil kolem skutečného prostředí a skutečné události, která se odehrála téměř šest století před jeho dobou.
Hrady akropole patří k Tróji VII, která je označována za místo trojské války (asi 1200 př. n. l.). ( CC BY-SA 3.0 )
Dalším příkladem, který dokazuje, že „pravdivá část“ příběhu nemusí vždy spočívat v detailech, je vyprávění, které obklopuje historickou bitvu u Thermopyl. V tomto případě máme k dispozici antické zprávy o slavné bitvě, k jejímuž rozumnému ověření bylo třeba znát zúčastněné frakce i jejich vojenskou sílu. Máme takové legitimní svědectví? Ne tak docela! To, co máme, má k realitě daleko. Přesněji řečeno, Hérodotos napsal, že král Leonidas s 300 Sparťany spolu s několika tisíci Řeků bojoval proti 2,6 milionu Peršanů, následovaných dvěma miliony podpůrného personálu. Básník Simonides uvádí, že perská armáda dosáhla čtyř milionů. Ktésiás, řecký lékař a historik, snížil počet perských sil na 800 000.
Řecká formace falangy na základě zdrojů z projektu Perseus. ( Public Domain )
Stejně jako v případě Atlantidy jsou nám opět předkládány protichůdné a značně přehnané údaje. Pokud byli tito lidé „důvěryhodnými“ zdroji, z nichž jsme získali tento pravdivý příběh, proč jsme tedy zavrhli jejich údaje a vytvořili si vlastní? Po oprášení počtu vojáků, jak je uváděn ve všech starověkých zprávách, moderní výpočty ukazují, že perská síla nemohla být vyšší než 300 000 vojáků.
V případě Thermopyl, kromě jiných sporných detailů, nafoukli starořečtí historikové velikost perské armády? Samozřejmě, že to udělali, protože příběh tak nepochybně vyznívá lépe. Nakonec však bez ohledu na obrovské nesrovnalosti ve faktech přijímáme tento příběh jako skutečný. Zajímavé je, že Trója a Thermopyly nejsou ojedinělými případy v naší zaznamenané historii, která je plná příběhů s vážnými nesrovnalostmi a okolností, kdy se mytologická místa či „pohádky“ nakonec ukázaly jako pravdivé. Takovým byl mimo jiné palác Knossos na Krétě, který byl spojován s Minotaurem (bájným zvířetem napůl člověka a napůl býka.)
Základní otázky
Zůstává tedy základní otázka. Byla Atlantida pouhým varovným příběhem, nebo je možné, že Platón vytvořil příběh na základě skutečného prostředí a pravěké civilizace známé starým Řekům, přičemž všechny „moderní“ detaily (včetně známých minojských aspektů) doplnil podobně jako Homér několik set let před ním? Je-li to pravda, „pravdivá část“ tohoto příběhu by stejně jako v případě Tróje neměla spočívat v detailech, ale v odhalení a ověření pravosti Platónova „ztraceného ostrova“. Identifikace dokonale odpovídajícího místa, nejlépe takového, které vykazuje známky vyspělé civilizace v této oblasti, by měla být prvním krokem k vyřešení této záhady.
Je tedy možné, aby „mocným zástupem“, který „držel kurz“ (obýval cestu) do pevninského Řecka, byl ten z pravěkého ostrova Kykladské plošiny? Rozhodně se zdá, že každý prvek tohoto místa odpovídá Platónově dané chronologii i fyzickému popisu. Pokud ano, mohou být známky raně neolitické přítomnosti v bezprostředním okolí pozůstatkem ještě starší civilizace, která se na okolních ostrovech mohla obnovit po velké potopě na konci poslední doby ledové? A konečně, byla tato ztracená civilizace schopna doplout do Ameriky pomocí přeskakování ostrovů, jak tvrdil Platón?
Podle stejné studie, a jak nejlépe ukazuje kniha „Uchronia Atlantis Revealed“, obrovský ostrov/kontinent, o kterém se Platón zmiňuje na opačné straně Atlantiku, „naproti Herkulovým sloupům“ (Gibraltarský průliv,), který „zahrnuje onen skutečný oceán“ a je „větší než Libye a Asie dohromady“, byla Amerika, a nikoli Atlantida, jak mnozí v minulosti spekulovali (viz také článek Ancient Origins s názvem The Legendary Hyperborea and the Ancient Greeks: Kdo skutečně objevil Ameriku? )
Traveling Genetics
Jestliže ano, může tato velmi raná znalost amerického kontinentu nejlépe vysvětlit, jak se haploskupina X, blízkovýchodní gen, ocitla v oblasti Velkých jezer před 10 000 lety? Pokud vyspělá středomořská kultura necestovala do Severní Ameriky přeskakováním ostrovů, jak tvrdil Platón, jak jinak si tedy můžeme vysvětlit, že zvýšená koncentrace haploskupiny X se „podivně“ vyskytuje také ve Skotsku, na Orknejských ostrovech, Faerských ostrovech a Islandu, tedy v podstatě na všech ostrovních zastávkách na cestě z Evropy do Severní Ameriky. A konečně, jak jinak si vysvětlit, že oficiální mapy mtDNA ukazují, že nejvyšší koncentrace haploskupiny X mimo východní Středomoří existuje na východním pobřeží Severní Ameriky, v okolí Velkých jezer, a nikoli na Aljašce nebo podél západního pobřeží Spojených států, kam podle mainstreamových vědců haploskupina X pronikla na americký kontinent. Skutečnost, že neexistuje přesvědčivé vědecké vysvětlení, které by zdůvodnilo absenci haploskupiny X v obrovské mezeře mezi Altajskou republikou na jihu Ruska a větší oblastí Velkých jezer, nepochybně vyvolává oprávněné pochybnosti o hypotéze Beringovy úžiny.
mtDNA mapa: (S laskavým svolením autora)
Co se týče teorie Solutrean/Clovis (Evropané se do Ameriky jednoduše dostali po částečném zalednění přes Atlantik), jak mohou zastánci této hypotézy zdůvodnit, že z tuctu různých haploskupin v tehdejší Evropě (H,V,J,HV,U,T,UK,X,W a I) se do Severní Ameriky pohodlně dostala pouze haploskupina X?
- Posejdonova říše: Mýtická cesta kolem Egejského moře
- Když Zemi vládli starověcí mistři:
- Co se stalo s Atlantidou:
Pokud pomineme Platónovo tvrzení, že určitá rasa pravěkých středomořských mořeplavců (v uzavřeném prostředí) překonala před 10 000 lety Atlantik pomocí přeskakování ostrovů, a budeme jednoduše předpokládat, že před 10 tisíciletími byla cesta do Severní Ameriky otevřená z obou směrů (severní Atlantik i Beringův průliv), jak vysvětlíme, že cestu do Nového světa přes Atlantik zvládl pouze jediný evropský/středomořský gen, zatímco na opačné straně se všechny čtyři asijské haploskupiny (A,B,C a D) postupně vydaly do Ameriky přes Beringovu úžinu?
Konec, pokud jde o obecnou představu, že Atlantida „byla pohlcena mořem a zmizela“, je to prostě další mylná představa.
„Později však došlo k předzvěstným zemětřesením a záplavám a k jednomu těžkému dni a noci ….. A podobně i ostrov Atlantida byl pohlcen mořem a zanikl.“ – Platón
Nesmíme přehlédnout, že v témže odstavci Platón zdůrazňuje, že zánik Atlantidy nastal po několika „předzvěstných zemětřeseních a záplavách“. Zmínka o zemětřeseních a záplavách v množném čísle nejen potvrzuje, že zkáza ostrova byla postupná, ale toto tvrzení dále potvrzuje, že periodické záplavy s největší pravděpodobností souvisely s vzestupem hladiny oceánů, jak bylo uvedeno dříve. Navíc poznámka „jeden těžký den a noc“, která je u Řeků spíše zásobní frází, nemusí nutně znamenat, že ostrov byl ztracen během 24 hodin, ale že ke konečné události došlo v neznámém časovém okamžiku.
Platón nemluví doslovně, ale poeticky: ostrov byl právě toho dne „pohlcen“ (nárokován) mořem a „zmizel“. V jiném odstavci však přesně popisuje konkrétní oblast a vysvětluje, že jakmile cyklus potopy definitivně skončil, vrcholky hor Atlantidy zůstaly nad vodou a vytvořily malé ostrůvky (stejně jako v případě dnešních Kyklad). Opět poeticky přirovnal tyto ostrůvky ke „kostem ztrouchnivělého těla“ „země“, která tam kdysi byla.
„Důsledkem toho je, že ve srovnání s tím, co tam tehdy bylo, zůstaly na malých ostrůvcích jen kosti promarněného těla, jak je lze nazvat, neboť všechny bohatší a měkčí části půdy odpadly a zůstala pouhá kostra země.“
„Důsledkem toho je, že ve srovnání s tím, co tam tehdy bylo, zůstaly na malých ostrůvcích jen kosti promarněného těla, jak je lze nazvat. – Platón
Vyňato z knihy Uchronia? – Atlantis Revealed“ od Christose A. Djonise. Více informací o Atlantidě a dalších tématech najdete v knize na Amazonu.
Obrázek:
Odvozenina; Platónova busta (CC BY 2.5 ), Mapa Santorini, 1703 ( Public Domain ), podmořské ruiny (Saramarielin/ CC BY 2.0 )
Od Christose A. Djonise
By Christos A. Djonis